Conventions

[KlausIllmayer]

Discussing and deciding on conventions used for the edition of the "Rundbriefe"

[vickyreiter]

Frage/Vorschlag: Wir haben es bei den Personen in den Rundbriefen nicht nur mit "acting people" (Kindermann et al.) zu tun, sondern auch mit Personen, über die gesprochen wird - reicht bei mir von Shakespeare über Aristoteles bis Hans Sachs. Da es eine interessante Frage wäre, sich anzuschauen, wer in den Texten so thematisiert wird, müssten auch die getagged werden und zwar konsequenterweise ebenfalls in der listperson-Indexdatei, damit wir nicht unnötig doppelgleisig fahren. Die Frage wäre dann, ob und wie man dort kennzeichnet, dass es sich um eine andere Personengruppe (also quasi topics) als die handelnden Personen handelt. Any ideas?

Vorschlag Peter

Good point!

Ich würde vorschlagen, dass über @subtypes zu lösen, e.g. <rs type="person" subtype="mentioned" ref="#sachs_hans>Hans Sachs</rs>. Konsequenterweise sollte man dann auch 'acting' persons entsprechend taggen

Man kann alternativ aber auch die Konvention festlegen, dass alle mit <rs type="person"> getaggte Personen, wo KEIN@subtype` attribut angeführt ist, sowas wie handelnde/aktive Personen darstellt.

Im Personenindex fürchte ich, kann man das nur schwer unterbringen, da es ja denkbar ist, das Person X einmal in einem Text erwähnt wird, (@subtype=mentioned) und in einem anderen Text selbst als 'acting person' auftaucht.

AW Vicky

Wäre für die Variante konsequentes Tagging via @suptypes (also auch subtype="acting") - vermeidet Leerstellen!

[vickyreiter]

Zweite Frage: Momentan haben wir zwei Arten von ID-referencing:

listperson	listorg
<persName ref="https://orcid.org/0000-0002-7903-7353">	<idno type="URL">http://d-nb.info/gnd/10017549-1</idno>

Wäre gut, sich auf was zu einigen!

Vorschlag von Peter:

Ich wäre für den zweiten Vorschlag <idno type="URL">http://d-nb.info/gnd/10017549-1</idno>, weil

• ich tei:idno für aussagekräftiger finde als @ref und
• weil ich versuche die tei:idno Variante auch in meinen anderen Projekten anzuwenden....

Sollte es keine Einwände geben, kann ich unsere Index-Files mittels Skript anpassen

AW Vicky

Passt, kein Einwand von meiner Seite.

[Satiefen]

Wir sollten auch überlegen eine Liste für Werke zu gestalten, z.B. listworks (oder so ähnlich). Es wäre sehr wichtig ebenfalls die literarischen und wissenschaftlichen Werke zu vermerken (genau zu definieren). Kindermann hat viel produziert und die meisten wissenschaftlichen Texte sind verzeichnet (in der DNB).

[vickyreiter]

Interpretations- u. daraus folgend Auszeichnungsproblem:

Was tun mit Entitäten, die sowohl eine Organisation als auch ein Ort sind? Bsp. das Burgtheater ist - richtigerweise - in listorg.xml , im Rundbrief 5 kommt das Burgtheater aber zu Beginn in folgendem Kontext vor:

Da gab es nun gar viele zerbrochene Fensterscheiben und aus den Angeln gehobene Fensterrahmen. Aber auch dieser Schaden ist dank der unermüdlichen Selbsthilfe unserer Assistentinnen und Studierenden zum grössten Teil wieder behoben. Auch das Burgtheater und die Staatsoper stehen noch unversehrt.

Meiner Meinung nach ist hier definitiv vom Burgtheater als Gebäude (und damit als Ort) und nicht als Organisation die Rede (detto bei der Staatsoper). Meine Frage wäre jetzt, ob das beim Auszeichnen abgebildet werden müsste - wenn ich z.B. an eine Forschungsfrage denke wie "Welche Orte kommen im Korpus vor?", dann wäre das in irgendeiner Form wohl schon notwendig.

[KlausIllmayer]

In diesem Fall würde ich trotzdem als Organisation auszeichnen, da zwar - wie du richtig schreibst - das Gebäude hier gemeint ist, aber diese beiden Gebäude auch nur deswegen explizit erwähnt werden, da es sich um die Organisationen Burgtheater und Staatsoper handelt. Insofern existiert diese Erwähnung nur auf Grund der Tatsache, dass es sich um Theaterorganisationen handelt (es wurden ja auch keine anderen Gebäude erwähnt, die sicher ebenfalls unversehrt blieben). Der Fokus sollte also auf der Organisation bleiben. Zusätzlich könnte zwar auch noch der Ort erwähnt werden, wobei dann aber zu überlegen ist, ob hier eine Adresse angegeben wird, die gegebenenfalls recherchiert werden müsste. In diesen beiden Fällen gibt es geonames-Einträge, die herangezogen werden können. Vermutlich ist die beste Lösung, in listplace.org einen entsprechenden Eintrag zu erstellen, aber nicht vom Rundbrief darauf zu verweisen, sondern aus listorg.xml (so wie wir in listwork.xml auf listperson.xml verweisen). Was hältst du davon?