search

GeotrekCE / Geotrek-admin

Paths management for National Parks and Tourism organizations
https://geotrek.fr
BSD 2-Clause "Simplified" License
136 stars 76 forks source link

Valeurs par défaut des Difficultés Cirkwi #4308

Open babastienne opened 2 months ago

babastienne commented 2 months ago

D'après un échange aujourd'hui avec Cirkwi j'ai eu les infos comme quoi l'échelle de difficulté côté Cirkwi est la suivante :

Actuellement dans les fixtures Geotrek qui servent à créer automatiquement les Difficultés et leur niveau Cirkwi associé lors de l'installation on a les valeurs suivantes :

Pour coller avec leur échelle je propose de plutôt avoir les valeurs par suivante dans les fixtures :

Il faut modifier ce morceau de code : https://github.com/GeotrekCE/Geotrek-admin/blob/master/geotrek/trekking/fixtures/basic.json#L419

camillemonchicourt commented 2 months ago

Oui. Si Cirkwi a fait évoluer ses typologies, ça vaut le coup de le répercuter dans les correspondances dans Geotrek-admin. Mais à voir si on ne peut le faire que pour les nouvelles installations, ou aussi mettre à jour les instances existantes. Là ça peut être plus complexe, voire coincer si les niveaux de difficulté ont été revus. Mais ça serait embêtant d'avoir des instances avec des référentiels différents...

De manière plus globale, il y a un sujet récurrent sur les niveaux de difficulté. On a souvent les mêmes, mais pas tout à fait, pas tout le temps et c'est une grosse difficulté pour les échanges de données et les passerelles.

Dans Geotrek-admin, on créé en effet 5 niveaux de difficulté par défaut (https://github.com/GeotrekCE/Geotrek-admin/blob/master/geotrek/trekking/fixtures/basic.json#L419-L487) mais finalement au PNE on a préféré se limiter à 4 niveaux. Cirkwi en a 4 aussi, Apidae et Visorando en ont 5, Decathlon Outdoor et Outdooractive en ont 3, etc... Il y a un vrai enjeu à standardiser cela car c'est un point central dans le partage de données. Nous avons échangé avec le FFRP sur le sujet qui aurait la légitimité pour porter cette reflexion, mais ils semblent avoir retenu un système encore plus complexe avec 3 critères (https://www.ffrandonnee.fr/Media/Default/Documents/randonner/Guide-cotation-ffrandonnee-2020.pdf).

Pour nous, cela un enjeu fort du travail sur la standardisation des données que nous allons mener à partir de 2025 (https://www.ecrins-parcnational.fr/contractuel-cat-chargee-mission-open-data-outdoor-biodiversite).

babastienne commented 2 months ago

Je trouve l'idée de séparer la difficulté en trois critères (risque, technicité, effort) plutôt pertinente et plus précise que les difficultés actuellement proposées par défaut dans Geotrek. On pourrait proposer ça par défaut via les échelles de cotation.

camillemonchicourt commented 2 months ago

Je trouve l'idée de séparer la difficulté en trois critères (risque, technicité, effort) plutôt pertinente et plus précise que les difficultés actuellement proposées par défaut dans Geotrek. On pourrait proposer ça par défaut via les échelles de cotation.

Les retours sont très mitigés sur le sujet. C'est trop complexe pour les utilisateurs qui veulent une info claire, simple et lisible : C'est facile ou moyen ou difficile.

Donc l'idée est plutôt de faire simple et homogène et ne pas partir sur différents critères et échelles de cotation.