Closed tvergara closed 2 years ago
Ahh si, fijate que definí w como a_1,...,a_n (osea no cuento el \epsilon) entonces t esta bien, aunque las máquinas tienes razón que son un poco demasiado débiles.
Quizás tu preferirías una definición de estrictamente lineal en donde la máquina se toma |w|+1 pasos y ahí todo se puede definir para que quede bien con el \epsilon, por que ahí la máquina se tomaría un paso. Estoy de acuerdo que esa definición da máquinas más naturales, puedes usar esa si prefieres!
(igual explicité el tema de los largos en el enunciado actual)
Genial, gracias!
Hola! Creo que puede haber un error en la ayuda del enunciado. Se dice que
1 <= t <= n
, sin embargo, esos no debieran ser suficientes configuraciones para mostrar una ejecución de una máquina lineal, ya que tienen
pasos en su ejecución (y por enden+1
configuraciones). Creo que debiera ser0 <= t <= n
, y además cambiar acorde la regla del estado inicial comos(q_0, 0)
.A modo de ejemplo, si la palabra w fuera
\epsilon
, con1 <= t <= n
no tiene consistencia, ya que quedaría1 <= t <= 0
, y por ende no habría ninguna configuración (ni siquiera la inicial).