Mauvaise attribution d'expert à des expertises

[rcarvais]

Certains experts apparaissent comme ayant rendu des expertises sur une année alors qu'ils ne pouvaient pas le faire n'exerçant pas l'année de l'expertise. Il s'agit souvent d'une confusion de prénoms entre experts de la même famille ou tout simplement d'une erreur de lecture (et souvent doublé par un oubli de noter un 2e expert).

[emchateau]

Je pense qu’une manière efficace de travailler serait de préparer une requête qui liste les expertises concernées en croisant les dates d’exercice et les dates des affaires. Depuis cette liste on pourrait directement aller aux affaires à réviser. Qu’en penses-tu @sardinecan ?

[sardinecan]

Reprise des mails du 2023-10-21 de RC

• J’ai rencontré un problème en corrigeant le nom d’un expert. L’image ne correspondait pas. Pour retrouver le problème car j’ai oublié de le noter -évidemment, il faudrait rechercher les expertises de François Estienne Laisney qui ont été corrigées aujourd’hui (2023-10-21) et attribués à Gilles Laisney. Tu trouveras celle qui ne présente pas les bonnes images. Il y a un décalage. De plus certaines images sont horizontales au lieu d’être verticales.
• Il y a un très gros problème avec les expertises faites par Bernard Jean Baptise Loir en 1726. Elles doivent toutes être attribuées à Jean-Baptiste Loir. Y -t-il un moyen de le faire d’un coup car il y en 21.
• Autre erreur découverte mais que je ne peux modifier je n’ai pas la main. Il n’y a que voir et pas modifier: Z1J 528/124. Il ne s’agit pas de Jean Louis Giraud mais de Jean Girard Vuyer.
• Idem pour Z1J 525/024 les experts sont Jean Girard Vuyet et Pierre Quirot et non Etienne Hubert Richard ?

[sardinecan]

Je pense qu’une manière efficace de travailler serait de préparer une requête qui liste les expertises concernées en croisant les dates d’exercice et les dates des affaires. Depuis cette liste on pourrait directement aller aux affaires à réviser. Qu’en penses-tu @sardinecan ?

oui je pense aussi que c'est la bonne méthode

[rcarvais]

Sauf que vous n'avez pas bonnes dates d'exercice !

[sardinecan]

C'est pour ça qu'il faut d'abord consolider la prosopo

[rcarvais]

Les almanachs ne sont pas fiables. il faut parfois confronter plusieurs documents et affiner en cherchant d'autres actes. Cela ne peut pas se faire par la base. En tout cas tout ne peut être fait par la base. J'ai réussi à établir les dates d'exercice en croisant beaucoup de donnés. je ne peux la rentrer sur la base car toutes les données ne peuvent être sourcées ou alors ce serait très compliqué à expliquer.

[emchateau]

C’est bien la raison pour laquelle il faut travailler avec la base de données pour consolider les informations. Les fiches permettent justement de croiser l’information et de renseigner ailleurs les informations consolidées sur les dates d’exercice. Ces champs ne nécessitent pas le sourçage.

[rcarvais]

Si tu lis bien ce que j'écris, je dis que pour valider les dates d'exercice, j'ai du aller voir d'autres sources qui ne sont pas dans la base et qui ne sont pas sérielles.

[emchateau]

Et bien il faut renseigner les choses dans la base de données. Sinon cela ne vaut rien et on ne peut rien en faire.

[sardinecan]

De toute façon, il faudra bien saisir ces informations, sinon nous ne pourrons rien publier sur l'application.

[rcarvais]

Sans cela vous aurez toujours des erreurs ! Quant à rentrer dans la base toutes les sources non sérielles nous ne sommes pas prêt d'y arriver. ça devient une usine à gaz !

[emchateau]

Je crains que ce soit toi qui créée l’usine à gaz en faisant des choses en parallèle du travail collectif. Depuis le début du projet, nous avons pris le parti de sourcer toutes les informations. Je ne vois pas ce qui devrait nous faire changer d’orientation aujourd’hui. L’histoire de l’architecture et l’histoire de la construction sont aujourd’hui confrontées à la difficulté de devoir travailler avec des informations erronées parce que non sourcées. L’idée de produire une prosopographie des experts consiste en partie à résoudre cette difficulté pour une certains nombre d’acteurs. Cependant, si certaines questions de désambiguation imposent des choix, il reste possible de renseigner ces raisonnements dans un champ commentaire.

[rcarvais]

Je pense que j'ai suffisamment donné de mon temps pour la collectivité en préparant et en numérisant les PV et en recherchant les réceptions et en les intégrant à la basse pour ne recevoir de leçon de personne !

[emchateau]

Je te prie de relire tout l’échange. Il me semble que tu es complètement à côté de la plaque. Ou alors je ne comprends pas ce que tu proposes.

[rcarvais]

Je le répèterais autant de fois qu'il le faudra pour que tu le comprennes : je ne reçois aucune leçon de personne.