Open aszx87410 opened 5 years ago
今天突然想到一個關於速成的問題，突然想到為什麼要求學生全職參與的班級如果時間越短越好，因為學生除了要付出時間成本以外，在全職參與的那一段時間其實是沒有任何收入的。
如果是六個月，代表學生六個月都沒有收入。想一想其實是一件可能會造成滿多人經濟壓力的問題，再加上有些培訓班先收費，收個八萬十萬的對學生來說又是一筆可觀的支出。
我以前都只想到學生需要付出時間，卻忘記了在這段期間內可能對某些人來說是會有經濟壓力的。
第三期的進度會比第二期放緩滿多，直接怒增加兩個月變成六個月都在學習，原因是第二期眾多學生根本上，進度形同虛設，而且再多加一點時間的話，中間有幾週可以給大家複習，其實是件好事。
但這樣子的調整其實我擔心的後果有兩個：
第一點的話我在想好像不一定要綁學生進度，反正第三期會變成全影片教學，等於說是加強版的線上課程，自己可以調配進度，如果真的天生神力也可以三個月修完全部課程我也沒意見，沒有必要規定大家進度都一樣，但是課程會有一個主進度在跑，讓學生衡量自己是超前還是落後。
第二點的話這個就難講了，有可能是這樣沒錯，但也有可能課程放緩，學生培養起學習的習慣以後就比較不會有這種問題，這看起來可能要試了才知道。
我的課程收費方式是以最後找工作時拿到的最好的 offer 月薪 1.5 來計價，假設月薪是 40k，學費就是 40k 1.5 = 60k，會這樣做的初衷有兩個，第一點是讓你知道我跟你站在同一陣線，你薪水越高，我就賺越多，反之亦然；第二點是你拿到的薪水越高，代表我的課程對你越有幫助，所以應該多付我一點。
國外的很多培訓班也都是這樣的收費方式，但背後比較多應該是有關第一點。關於第二點其實我後來想一想覺得有點奇怪，第一個奇怪的點是當學生薪水高到某個程度，我其實會覺得我不該收那麼多，因為我覺得我的幫助沒有到這樣。假設學生找到一個六萬的工作，依照現行制度學費就是九萬，但我覺得這六萬有大部分都是因為學生自身，跟我的課程不是百分之百相關。
所以之後可能會加入個上界之類的，例如說最高就是 7 萬，超過我也只收 7 萬。奇怪...怎麼有人還會嫌自己拿太多錢XD
第二個奇怪的點是，有了薪水當作衡量之後，這似乎就變成了一個比較的標準。六萬的人比五萬的厲害，五萬的比四萬的厲害...怎麼想都覺得怪怪的，這跟以前學生時期時 100 分的學生比 90 分的學生的優秀似乎差不多。「成績比較好」或是「薪水比較高」這幾點的確是事實，但當我們拿這些東西來比較時，有時候似乎會錯把某個面向的價值看作全部。
意思是，好像 100 分的學生就是比 90 分的厲害，不只是成績，而是整個人就比較厲害。而且在成績跟能力不一定是成比例的關係，因為成績是反映在考試上，而考試不一定能反映能力；就像薪水也是反映在面試上，但面試不一定能反映能力，你可能工作起來超級強但面試超級弱，或是相反的 case 可能更多。
我在程式相關問題一網打盡：談自學、轉職、出國、職涯、教學、補習、騙錢、產業以及努力寫過一段：
我也不會說什麼你沒學程式就是魯蛇，來這邊轉職成工程師就可以變為人生勝利組。不是這樣的，寫程式沒有比較高尚，職業跟薪水不是讓你拿來做比較的，比起這些無謂的比較，找一份讓你能開心的工作比較實在。 如果你寫程式感到開心那當然很好，如果是為了錢想要轉職成工程師那也可以，因為錢可以讓你覺得開心。可是工程師這個職業跟其他職業都一樣，沒有高下之分，沒什麼好比的，人比人，氣死人；蛋糕比蛋糕，氣死蛋糕。想當工程師也很好，不想當工程師也很好。
我自己說了不要比，可是偶爾沒注意到的時候卻又落入了這個比較的巢臼，戒之慎之。
今天看到 ptt 上面財報狗的徵才文，裡面附了一些文件，這篇滿有趣：如何與團隊成員有效溝通
以後我也應該來寫篇：如何與老師溝通，然後裡面列一些可以跟我討論的事項以及提問注意事項等等，應該也滿有趣的。
突然發現很久沒寫書摘系列，感覺這本可以快速看完一下，會給之後規劃課綱一些靈感 今天摘的是第二章：學生應該學習什麼樣的知識
這一章也很有趣，大家對於教育都會強調要讓學生思考，可是在思考前其實還有一個先備條件，那就是知識。你必須先有事實型的知識，才能夠思考。
書裡面提到了一大堆的例子，佐證了在閱讀時有沒有背景知識會對於理解差異很大，有背景知識的話閱讀理解能力會高很多。
背景知識對於閱讀理解的幫助：
總之呢，這整章就是在提醒大家事實型知識的重要性。
回想我的教學，其實有些作業就是在學生背景知識不足下的狀況讓他們寫，導致時間拉得很長。課綱之後可以針對這部份做加強，在前期務必讓他們先擁有相關的背景知識，這樣理解應該會順利很多。
mv 版的音質滿差的，貼別版的：石康軍-火光 高音質 https://www.youtube.com/watch?v=wmr2Nxkq5bw
關於速成
今天突然想到一個關於速成的問題，突然想到為什麼要求學生全職參與的班級如果時間越短越好，因為學生除了要付出時間成本以外，在全職參與的那一段時間其實是沒有任何收入的。
如果是六個月，代表學生六個月都沒有收入。想一想其實是一件可能會造成滿多人經濟壓力的問題，再加上有些培訓班先收費，收個八萬十萬的對學生來說又是一筆可觀的支出。
我以前都只想到學生需要付出時間，卻忘記了在這段期間內可能對某些人來說是會有經濟壓力的。
進度
第三期的進度會比第二期放緩滿多，直接怒增加兩個月變成六個月都在學習，原因是第二期眾多學生根本上，進度形同虛設，而且再多加一點時間的話，中間有幾週可以給大家複習，其實是件好事。
但這樣子的調整其實我擔心的後果有兩個：
第一點的話我在想好像不一定要綁學生進度，反正第三期會變成全影片教學，等於說是加強版的線上課程，自己可以調配進度，如果真的天生神力也可以三個月修完全部課程我也沒意見，沒有必要規定大家進度都一樣，但是課程會有一個主進度在跑，讓學生衡量自己是超前還是落後。
第二點的話這個就難講了，有可能是這樣沒錯，但也有可能課程放緩，學生培養起學習的習慣以後就比較不會有這種問題，這看起來可能要試了才知道。
以價值來衡量
我的課程收費方式是以最後找工作時拿到的最好的 offer 月薪 1.5 來計價，假設月薪是 40k，學費就是 40k 1.5 = 60k，會這樣做的初衷有兩個，第一點是讓你知道我跟你站在同一陣線，你薪水越高，我就賺越多，反之亦然；第二點是你拿到的薪水越高，代表我的課程對你越有幫助，所以應該多付我一點。
國外的很多培訓班也都是這樣的收費方式，但背後比較多應該是有關第一點。關於第二點其實我後來想一想覺得有點奇怪，第一個奇怪的點是當學生薪水高到某個程度，我其實會覺得我不該收那麼多，因為我覺得我的幫助沒有到這樣。假設學生找到一個六萬的工作，依照現行制度學費就是九萬，但我覺得這六萬有大部分都是因為學生自身，跟我的課程不是百分之百相關。
所以之後可能會加入個上界之類的，例如說最高就是 7 萬，超過我也只收 7 萬。奇怪...怎麼有人還會嫌自己拿太多錢XD
第二個奇怪的點是，有了薪水當作衡量之後，這似乎就變成了一個比較的標準。六萬的人比五萬的厲害，五萬的比四萬的厲害...怎麼想都覺得怪怪的，這跟以前學生時期時 100 分的學生比 90 分的學生的優秀似乎差不多。「成績比較好」或是「薪水比較高」這幾點的確是事實，但當我們拿這些東西來比較時，有時候似乎會錯把某個面向的價值看作全部。
意思是，好像 100 分的學生就是比 90 分的厲害，不只是成績，而是整個人就比較厲害。而且在成績跟能力不一定是成比例的關係，因為成績是反映在考試上，而考試不一定能反映能力；就像薪水也是反映在面試上，但面試不一定能反映能力，你可能工作起來超級強但面試超級弱，或是相反的 case 可能更多。
我在程式相關問題一網打盡：談自學、轉職、出國、職涯、教學、補習、騙錢、產業以及努力寫過一段：
我自己說了不要比，可是偶爾沒注意到的時候卻又落入了這個比較的巢臼，戒之慎之。
如何與團隊成員有效溝通
今天看到 ptt 上面財報狗的徵才文，裡面附了一些文件，這篇滿有趣：如何與團隊成員有效溝通
以後我也應該來寫篇：如何與老師溝通，然後裡面列一些可以跟我討論的事項以及提問注意事項等等，應該也滿有趣的。
學生為什麼不喜歡上學書摘
突然發現很久沒寫書摘系列，感覺這本可以快速看完一下，會給之後規劃課綱一些靈感 今天摘的是第二章：學生應該學習什麼樣的知識
這一章也很有趣，大家對於教育都會強調要讓學生思考，可是在思考前其實還有一個先備條件，那就是知識。你必須先有事實型的知識，才能夠思考。
書裡面提到了一大堆的例子，佐證了在閱讀時有沒有背景知識會對於理解差異很大，有背景知識的話閱讀理解能力會高很多。
背景知識對於閱讀理解的幫助：
總之呢，這整章就是在提醒大家事實型知識的重要性。
回想我的教學，其實有些作業就是在學生背景知識不足下的狀況讓他們寫，導致時間拉得很長。課綱之後可以針對這部份做加強，在前期務必讓他們先擁有相關的背景知識，這樣理解應該會順利很多。
本日歌曲
mv 版的音質滿差的，貼別版的：石康軍-火光 高音質 https://www.youtube.com/watch?v=wmr2Nxkq5bw