Регламентировать 'кавычки' в PUG файлах

[Ilanevazno]

На данный момент имеется несколько разногласных issues для нескольких людей, где в одном issue указано, что все кавычки в pug файлах необходимо заменить на двойные, а в issue другого человека, другой ревьювер написал о необходимости использовать двойные кавычки в pug HTML атрибутах, а в местах где используется js код - одинарные. Нужно регламентировать данный момент в best practices, во избежание спорных моментов, и желательно использовать второй вариант, где:

- const anyWord = "word";               // Плохо, т.к это уже js код, хоть и внутри PUG файла, 
                                        // у него должны быть одинарные кавычки
button(type="button")= anyWord          // type="button" - HTML атрибут, 
                                        // он должен быть в двойных кавычках

- const anyWord = 'word';               // Хорошо
button(type="button")= anyWord         

[Znack]

Может нам тут не упоминать вообще про Pug, а сказать, что если кусок на одном языке встроен в другой, то для каждого остаются свои правила и стандарты? То есть если JS внутри HTML, то там все равно остаются стандарты для JS-а и пример можно про инлайновый код для click у кнопки прямо в html-теге, например. И подписать отдельно, что это распространяется на все подобные моменты, в том числе на JS в Pug, CSS в HTML и тд

[Ilanevazno]

Может нам тут не упоминать вообще про Pug, а сказать, что если кусок на одном языке встроен в другой, то для каждого остаются свои правила и стандарты? То есть если JS внутри HTML, то там все равно остаются стандарты для JS-а и пример можно про инлайновый код для click у кнопки прямо в html-теге, например. И подписать отдельно, что это распространяется на все подобные моменты, в том числе на JS в Pug, CSS в HTML и тд

Согласен. Это предложение было бы наиболее корректным.)

[AkhmadBabaev]

@Znack,

Может нам тут не упоминать вообще про Pug, а сказать, что если кусок на одном языке встроен в другой, то для каждого остаются свои правила и стандарты? То есть если JS внутри HTML, то там все равно остаются стандарты для JS-а и пример можно про инлайновый код для click у кнопки прямо в html-теге, например. И подписать отдельно, что это распространяется на все подобные моменты, в том числе на JS в Pug, CSS в HTML и тд

Под js кодом в pug что ты подразумеваешь ?

• (явный js) в теге script или инлайн обработчике событий;
• код следующий после символа дефис -;
• просто логический код который не имеется в HTML. К примеру дефолтные параметры в pug миксинах или выражение в атрибуте class=isEnable && 'className';

На текущий момент я придерживался варианта когда во всех трех случаях ставил одинарные кавычки, только для установки литерального значения в атрибут использовал двойные кавычки class="className" получалось как в AirBnb React.

[Znack]

Ну первые два точно, третий уже под сомнением, но объяснить его не могу, поэтому тут не топлю ни за что :) Давайте вместе решим, как удобней просто

[osyka-yuri]

Все в pug по сути является js кодом, и неважно какие мы кавычки поставим он скомпилируется в HTML с двойными кавычками, поэтому чтобы не создавать путаницы в виде того что в одном месте нужно ставить одинарные в другом уже двойные, может везде в pug использовать одинарные?

[alagunoff]

Может нам тут не упоминать вообще про Pug, а сказать, что если кусок на одном языке встроен в другой, то для каждого остаются свои правила и стандарты? То есть если JS внутри HTML, то там все равно остаются стандарты для JS-а и пример можно про инлайновый код для click у кнопки прямо в html-теге, например. И подписать отдельно, что это распространяется на все подобные моменты, в том числе на JS в Pug, CSS в HTML и тд

Я полностью согласен с этим предложением. Мне кажется, что это самый логичный и правильный способ - придерживаться стандартов для каждого конкретного инструмента, даже когда инструменты используются вместе.

[sodiqit]

Я думаю, стоит использовать двойные только для html-атрибутов, в остальном случае одинарные.

[Znack]

Тогда можем создавать PR :)