Closed BingruLin closed 6 months ago
我对比了0.x和1.x的内容，发现在target为miniapp的情况下，build-scripts1.x里会将预设的模板拷贝进当前用户的工程目录
这里显得不太合理，既然在miniapp情况下交付给miniapp-compile-config来负责webpack的配置和工程构建，那么为啥要在调度miniapp-compile-config的build-scripts层面中加入模板复制呢？导致与miniapp相关的构建不是单一职责了
另外模板中的内容也是写死的（src/template/miniapp/ali-miniapp），如果不同业务方需要定制不同内容的小程序模板，目前只能通过在build-scripts层通过加入plugin改写webpackChain配置来实现（有没有合适的改写时机都还不知道），这样显得挺复杂。。。
于是对于miniapp构建来讲，build-scripts0.x的使用体验就明显比1.x好不少。
当然，就诞生了简洁的2.x了，但2.x的包没有bin文件，也没人修，所以综上还是0.x贴合业务场景。。。
我对比了0.x和1.x的内容，发现在target为miniapp的情况下，build-scripts1.x里会将预设的模板拷贝进当前用户的工程目录
这里显得不太合理，既然在miniapp情况下交付给miniapp-compile-config来负责webpack的配置和工程构建，那么为啥要在调度miniapp-compile-config的build-scripts层面中加入模板复制呢？导致与miniapp相关的构建不是单一职责了
另外模板中的内容也是写死的（src/template/miniapp/ali-miniapp），如果不同业务方需要定制不同内容的小程序模板，目前只能通过在build-scripts层通过加入plugin改写webpackChain配置来实现（有没有合适的改写时机都还不知道），这样显得挺复杂。。。
于是对于miniapp构建来讲，build-scripts0.x的使用体验就明显比1.x好不少。
当然，就诞生了简洁的2.x了，但2.x的包没有bin文件，也没人修，所以综上还是0.x贴合业务场景。。。