Chapitre 3 : Récap des modifs

[AnaisDefossez]

Hello hello! Je viens de terminer mes modifications pour le chapitre 3 sur les notions de math. Tout d'abord, je voulais savoir si on allait laisser cette partie comme dans la chronologie du cours de Massar, ou si on allait mettre ça au début du cours, qui était aussi une idée donnée il me semble, en y ajoutant d'autres choses de notions de math?

Sinon pour la structure du texte, vous allez remarquer qu'au début pour les séries de Fourier et les transformées de Fourier, comme il y a des définitions et des théorème qui sont juste des rappels de CDI2, la structure est un peu comme dans CDI2, c'est à dire qu'il n'y a pas trop de blabla et c'est un peu dans le style : définition 1.2.3, propriété 1.2.4, ... Par contre dans la suite pour les distributions, comme c'est nouveau, j'ai rejoins la structure du chapitre 1, donc avec plus de texte "littéraire". Est-ce que c'est mieux si c'est dans la continuité, donc pas de différence dans la structure, ou est-ce que ça va, ça ne fait pas trop "tache"?

D'ailleurs quelques remarques aussi : j'ai "fini" mes modifications en gros, mais j'aimerais insérer des graphes à certains endroits (j'ai indiqué ça par des %+graphe , ou des trucs du style dans le document .tex) donc si vous avez des trucs à mettre allez-y, sinon je le ferai plus tard. Et aussi, j'ajouterai une petite démo dans la partie distribution de dirac une fois rentrée en Belgique pcq il me faut des notes du cours d'élec que je n'ai pas ici :p

Voilà voilààà!!! Ce sera tout pour ma part dans cette partie :) dites moi quoi

[jmoeil]

Salut! Pour la partie notion math, je pensais à le déplacer à la fin, dans les appendices du document. De la sorte ça ne gène pas la continuité de la partie 'physique' du syllabus, et ça reste présent pour les personnes qui en auraient éventuellement besoin. Peut-être en faire mention dans le texte histoire que le lecteur sache qu'il est là.

Pour ta seconde question, je trouve que c'est assez bien comme ça. Je ne vois pas pourquoi on devrait déplacer la partie Distribution ; elle est bien placée je pense.

Qu'en pense @jemappellesami ?

[jemappellesami]

Hello, Perso comme Juian je trouverais ça plus approprié en annexe. Le gros point faible de ça c'est que ce sont des notions si importantes que les annexes sont un peu un endroit "trop discret" pour. Mais comme on fait un document de Mécanique Quantique et que ces notions ne sont pas propres à la MQ, je ne vois pas ce que ça ferait dans le document tel que ça l'est maintenant. Et le mettre au début, pareil je trouve pas ça très approprié.

Par contre, les chapitres où on utilise ces notions (par exemple sur les opérateurs X et P), il faudrait mentionner très fort d'aller regarder ces annexes en détail.

Pour ta seconde question idem je trouve ça ok si c'est plus fourni en texte. J'ai pas encore lu en détail donc dès que je lirai je mentionnerai si je verrais quelque chose changé. J'irai voir mes notes aussi pour voir si je peux compléter quelque chose

[AnaisDefossez]

Ok d'accord, ça ne me dérange pas de le mettre en annexe comme vous dites, ça paraît cohérent. On pourra dire en effet au tout début qu'il y a une annexe pour parler de notions de math, et puis au fil du texte, c'est vrai qu'on a qu'a mentionné l'annexe quand ces notions apparaissent!

Sinon Juian pour ma 2ème question, je ne parlais pas de déplacer des choses mais plutôt de la manière dont le texte est structuré/écrit. Il y a une petite discontinuité dans la manière dont j'écris et structure le texte, entre la partie transformée de fourier et la partie distributions, et c'est ça que je voulais demander comme avis. Mais en tout cas Sami j'attendrai aussi ton feedback une fois que tu auras lu ^^

[jemappellesami]

Hello, J'ai terminé de modifier le chapitre 3. Pour moi il introduit des notions qui sont bien expliquées, contient des exemples et mentionne les parties qui seront importantes (cf. delta de Dirac). Mes modifications ne concernaient donc plus que des typos, reformulations de certains passages, changements dans la mise en page.

Petite remarque de typographie assez importante : pour le produit scalaire, \langle et \rangle sont plus appropriés que "<" et ">" je trouve (normalement c'est ce qui est utilisé partout pour le produit scalaire dans la littérature).

Bon boulot en tout cas :) je me dirige petit à petit vers le chapitre 4, une bonne relecture du chapitre du livre, de mes notes, et j'y go ! Mais d'abord je termine chapitre 2 avec tes commentaires