ocorcho
commented
10 years ago 1) Algunas de estas divisiones ya se han añadido en la versión del 03/05/2014, y falta for analizar EITIMES. 2) Sinónimos no incluidos aún 3) Algunas agregaciones se han incluido ya en la ontología. No en el diagrama. 4) Código de catastro de Zaragoza incluido 5) Se mantiene de momento 6) Se han incluido enlaces owl:sameAs con los códigos NUTS correspondientes a Aragón y la provincia de Zaragoza.
1) Falta incluir algunas divisiones administrativas. Por ejemplo: http://ssweb.seap.minhap.es/REL/ puede tomarse como base oficial (ofrece descarga en excel). Algunas otras: Isla, EATIM, Mancomunidad, Área metropolitana y otras 1.1) Creo que habría que incluir estas denominaciones 1.2) Puede servir también como base futura para la denominación de competencias atribuidas (vienen especificadas). Especialmente para las transferencias de competencias (p.ej. hacia una mancomunidad) 1.3) ¿podría servir el id de ese registro como identificador de provincia, comarca, etc? es extraño, pero es uno que ya existe.
2) Sinónimos: ¿merece la pena plantearlo? (ej. veguería, cabildo, parroquia y cosas así)
3) Echo en falta las relaciones de agregación en el dibujo (¿se representan en este tipo de documentos?). P.ej., una provincia es la agregación de n municipios
4) El código de catastro para el municipio Zgz es 50900 FYI (puedo conseguir el dato original si interesa): http://sitar.aragon.es/visor/municipios_catastrales_huesca.html http://sitar.aragon.es/visor/municipios_catastrales_teruel.html http://sitar.aragon.es/visor/municipios_catastrales_zaragoza.html
5) De momento dejamos estar la afirmación de que "Zaragoza pertenece a la comarca D.C. Zaragoza". Es un caso extraño.
6) ¿Hay algún sitio definido una ontología con los NUTS? En caso afirmativo, merecería la pena establecer relaciones. En caso negativo, ¿los definimos como "sinónimos" de algunas de las clases anteriores?