工作流的定义可以修改吗

[jiyarong]

比如你seed.rb里的定义，deploy之后，我以后中间想继续插流程，可以吗

[jasl]

seed.rb 里的代码是利用我提供的 DSL 去定义 Petrinet，所以你执行后会产生一个新 Workflow，不会替代已有的

[jiyarong]

问一个设计上的问题，很显然在一个erp系统里，一个workflow走到不同的环节所要完成的task肯定是大相径庭的，我是否应该为所有的transition定义不同的trigger，还是所有transition用相同的trigger，然后根据workflow目前走到的位置去下发不同的task。还有就是一个transition如果没有trigger，从业务层来说感觉就和workflow失联了 @jasl

[jasl]

问一个设计上的问题，很显然在一个erp系统里，一个workflow走到不同的环节所要完成的task肯定是大相径庭的，我是否应该为所有的transition定义不同的trigger，还是所有transition用相同的trigger，然后根据workflow目前走到的位置去下发不同的task。还有就是一个transition如果没有trigger，从业务层来说感觉就和workflow失联了

每个 transition 应该有不同的trigger，因为这一步骤的流转配置是配置在 trigger 上的，虽然绝大多数步骤都是相似的，但是审批人之类的条件信息还是不同的，如果多个 transition 共享一个trigger，如果trigger 被修改，引发的对流程的破坏会更大

[jiyarong]

我想请教一下，审批驳回的逻辑，也就是你之前例子里面ltractive routing，用DSL怎么配出来，是在某个节点，output两个place，一个指向后面的place，一个指向前面的place，然后通过ArcGuard来判断去哪吗

FlowCore::Definition.new name: "Simple sequence" do |net|
  net.start_place :start, name: "Start"
  net.end_place :end, name: "End"

  net.transition :t1, input: :start, output: :p1
  net.transition :t2, input: :p1, output: %i[start end]
end.deploy!

@jasl

[jasl]

我想请教一下，审批驳回的逻辑，也就是你之前例子里面ltractive routing，用DSL怎么配出来，是在某个节点，output两个place，一个指向后面的place，一个指向前面的place，然后通过ArcGuard来判断去哪吗

FlowCore::Definition.new name: "Simple sequence" do |net|
  net.start_place :start, name: "Start"
  net.end_place :end, name: "End"

  net.transition :t1, input: :start, output: :p1
  net.transition :t2, input: :p1, output: %i[start end]
end.deploy!

@jasl

先稍等啊，我手头有点事要出门一趟，我晚上到家回复你。。。

[jasl]

我想请教一下，审批驳回的逻辑，也就是你之前例子里面ltractive routing，用DSL怎么配出来，是在某个节点，output两个place，一个指向后面的place，一个指向前面的place，然后通过ArcGuard来判断去哪吗

FlowCore::Definition.new name: "Simple sequence" do |net|
  net.start_place :start, name: "Start"
  net.end_place :end, name: "End"

  net.transition :t1, input: :start, output: :p1
  net.transition :t2, input: :p1, output: %i[start end]
end.deploy!

@jasl

你要在哪年的RubyConfChina微信群可以加我好友，这样有问题问我更方便

[jiyarong]

我想请教一下，审批驳回的逻辑，也就是你之前例子里面ltractive routing，用DSL怎么配出来，是在某个节点，output两个place，一个指向后面的place，一个指向前面的place，然后通过ArcGuard来判断去哪吗

FlowCore::Definition.new name: "Simple sequence" do |net|
  net.start_place :start, name: "Start"
  net.end_place :end, name: "End"

  net.transition :t1, input: :start, output: :p1
  net.transition :t2, input: :p1, output: %i[start end]
end.deploy!

@jasl

先稍等啊，我手头有点事要出门一趟，我晚上到家回复你。。。

多谢了

[jiyarong]

问一个设计上的问题，很显然在一个erp系统里，一个workflow走到不同的环节所要完成的task肯定是大相径庭的，我是否应该为所有的transition定义不同的trigger，还是所有transition用相同的trigger，然后根据workflow目前走到的位置去下发不同的task。还有就是一个transition如果没有trigger，从业务层来说感觉就和workflow失联了

每个 transition 应该有不同的trigger，因为这一步骤的流转配置是配置在 trigger 上的，虽然绝大多数步骤都是相似的，但是审批人之类的条件信息还是不同的，如果多个 transition 共享一个trigger，如果trigger 被修改，引发的对流程的破坏会更大

如果要为每个transition定义不同的trigger，我应该继承你哪个类，实现什么方法，才能达成这样的效果

[jasl]

问一个设计上的问题，很显然在一个erp系统里，一个workflow走到不同的环节所要完成的task肯定是大相径庭的，我是否应该为所有的transition定义不同的trigger，还是所有transition用相同的trigger，然后根据workflow目前走到的位置去下发不同的task。还有就是一个transition如果没有trigger，从业务层来说感觉就和workflow失联了

每个 transition 应该有不同的trigger，因为这一步骤的流转配置是配置在 trigger 上的，虽然绝大多数步骤都是相似的，但是审批人之类的条件信息还是不同的，如果多个 transition 共享一个trigger，如果trigger 被修改，引发的对流程的破坏会更大

如果要为每个transition定义不同的trigger，我应该继承你哪个类，实现什么方法，才能达成这样的效果

默认似乎就是 “为每个transition定义不同的trigger”，Transition has one Trigger https://github.com/rails-engine/flow_core/blob/master/app/models/flow_core/transition.rb#L24

Transition trigger 的例子参考参考 Dummy app 比如人工审批 https://github.com/rails-engine/flow_core/blob/master/test/dummy/app/models/flow_kit/transition_triggers/human_task.rb

[jiyarong]

问一个设计上的问题，很显然在一个erp系统里，一个workflow走到不同的环节所要完成的task肯定是大相径庭的，我是否应该为所有的transition定义不同的trigger，还是所有transition用相同的trigger，然后根据workflow目前走到的位置去下发不同的task。还有就是一个transition如果没有trigger，从业务层来说感觉就和workflow失联了

每个 transition 应该有不同的trigger，因为这一步骤的流转配置是配置在 trigger 上的，虽然绝大多数步骤都是相似的，但是审批人之类的条件信息还是不同的，如果多个 transition 共享一个trigger，如果trigger 被修改，引发的对流程的破坏会更大

如果要为每个transition定义不同的trigger，我应该继承你哪个类，实现什么方法，才能达成这样的效果

默认似乎就是 “为每个transition定义不同的trigger”，Transition has one Trigger https://github.com/rails-engine/flow_core/blob/master/app/models/flow_core/transition.rb#L24

Transition trigger 的例子参考参考 Dummy app 比如人工审批 https://github.com/rails-engine/flow_core/blob/master/test/dummy/app/models/flow_kit/transition_triggers/human_task.rb

你这HumanTask继承Trigger，就是在on_task_enable中决定下发什么任务，这和我之前理解的用法是一样的，你意思这种做法就是为每个任务定义不同的trigger了吗，我以为比如还有human2Task，human3Task

[jiyarong]

非常抱歉两年后还来打扰你，我们的业务经过两年的发展后，流程趋于稳定，但流程复杂度非常高，不找个这样的库不太行了

[jasl]

问一个设计上的问题，很显然在一个erp系统里，一个workflow走到不同的环节所要完成的task肯定是大相径庭的，我是否应该为所有的transition定义不同的trigger，还是所有transition用相同的trigger，然后根据workflow目前走到的位置去下发不同的task。还有就是一个transition如果没有trigger，从业务层来说感觉就和workflow失联了

每个 transition 应该有不同的trigger，因为这一步骤的流转配置是配置在 trigger 上的，虽然绝大多数步骤都是相似的，但是审批人之类的条件信息还是不同的，如果多个 transition 共享一个trigger，如果trigger 被修改，引发的对流程的破坏会更大

如果要为每个transition定义不同的trigger，我应该继承你哪个类，实现什么方法，才能达成这样的效果

默认似乎就是 “为每个transition定义不同的trigger”，Transition has one Trigger https://github.com/rails-engine/flow_core/blob/master/app/models/flow_core/transition.rb#L24 Transition trigger 的例子参考参考 Dummy app 比如人工审批 https://github.com/rails-engine/flow_core/blob/master/test/dummy/app/models/flow_kit/transition_triggers/human_task.rb

你这HumanTask继承Trigger，就是在on_task_enable中决定下发什么任务，这和我之前理解的用法是一样的，你意思这种做法就是为每个任务定义不同的trigger了吗，我以为比如还有human2Task，human3Task

因为是通过 has_one 关联的具体的 trigger，所以你直接指向不同的 trigger 记录就能设置不同的了

[jasl]

非常抱歉两年后还来打扰你，我们的业务经过两年的发展后，流程趋于稳定，但流程复杂度非常高，不找个这样的库不太行了

欢迎交流，这个库我觉得没过时，表单部分 Rails 8 会有一个官方的虚拟模型方案，所以等 8 出来我可以再维护下

[jasl]

这个流程我感觉不难，你看看能否通过 dummy app 能否配出来你的流程？

[jiyarong]

这个流程我感觉不难，你看看能否通过 dummy app 能否配出来你的流程？

用你这个理论上是不难，并行合并，再并行，再合并，用aasm是搞不出来，很难用一个单一状态来描述我的货物处于哪个阶段

[jasl]

这个流程我感觉不难，你看看能否通过 dummy app 能否配出来你的流程？

用你这个理论上是不难，并行合并，再并行，再合并，用aasm是搞不出来

状态机肯定表达不了并行，我记得我20年在 RubyConf China 上分享过不同的工作流的原理的优缺点对比，你可以翻翻～

我这两三年是去做区块链啦，所以就离这个远了

[jiyarong]

你的Demo运行时有错误，不知道是升到rails7的原因，还是我是苹果芯片版的mac

而且你这个生成图的依赖看着就挺吓人，我能否不用你这套，简单的用我部署的workflow的结构，找个其他的画流程图的应用把图画出来，纯前端JS画都行，不知道你有没有相关推荐，编辑流程图好像也没太大必要，有新环节，重新搞一个workflow出来就行了

[jasl]

你的Demo运行时有错误，不知道是升到rails7的原因，还是我是苹果芯片版的mac

而且你这个生成图的依赖看着就挺吓人，我能否不用你这套，简单的用我部署的workflow的结构，找个其他的画流程图的应用把图画出来，纯前端JS画都行，不知道你有没有相关推荐

这个错误是你没装 graphviz 文档提了 你跑 brew install graphviz 就行了

我懒得写前端而且我也不知道哪个通用，所以用 graphviz 来画了就，丑是丑了点，但是能用

[jasl]

而且你这个生成图的依赖看着就挺吓人

我不知道你说的是什么，我只提供了 graphviz 的流程图绘制和导出，这是个纯文本格式

[jiyarong]

兄弟，问个问题，你这个流程能回滚吗，比如到了某一步，发现上一个环节的人数据填错了，这个时候咋办

[jasl]

兄弟，问个问题，你这个流程能回滚吗，比如到了某一步，发现上一个环节的人数据填错了，这个时候咋办

需要支持回滚的步骤都加个连接到上一步的流转就好了，包括驳回都是这么支持的

[jiyarong]

兄弟，你这个arc_guard在配置的时候怎么写的，看的不是太懂

FlowCore::Definition.new name: "Car Process Test" do |net|
  net.start_place :start
  net.end_place :end

  net.transition :a1, input: :start, output: %i[p1 p2] do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
  end
  ...
end.deploy!

比如这个p1,p2分别设置arc_guard怎么写

[jiyarong]

还有个问题是，比如我的交付流程，有可能最后是“成功交付”，也可能中间某个环节出问题了（比如客户不要了要退款），整个交付要关掉，我就在想，给每个环节加一个arc_guard，出问题了直接走到“交付取消”，那么这个时候“成功交付”和“交付取消”，是2个end_place？还是其实“交付取消”和“交付成功”是一个end_place，不然的话，“交付取消”的流程，整个workflow_instance怎么才能finish

[jasl]

还有个问题是，比如我的交付流程，有可能最后是“成功交付”，也可能中间某个环节出问题了，整个交付要关掉，我就在想，给每个环节加一个arc_guard，出问题了直接走到“交付取消”，那么这个时候“成功交付”和“交付取消”，是2个end_place？还是其实“交付取消”和“交付成功”是一个end_place，不然的话，“交付取消”的流程，整个workflow_instance怎么才能finish

时间太久忘记 PetriNet 的定义了， 如果支持两个 end place 的话，交易成功 和 交易成功 就分别是两个 end place，place 你可以理解就是流程的停靠状态 如果不行的话，就是两个 place，然后 transit 到一个 end place

[jiyarong]

还有个问题是，比如我的交付流程，有可能最后是“成功交付”，也可能中间某个环节出问题了，整个交付要关掉，我就在想，给每个环节加一个arc_guard，出问题了直接走到“交付取消”，那么这个时候“成功交付”和“交付取消”，是2个end_place？还是其实“交付取消”和“交付成功”是一个end_place，不然的话，“交付取消”的流程，整个workflow_instance怎么才能finish

时间太久忘记 PetriNet 的定义了， 如果支持两个 end place 的话，交易成功 和 交易成功 就分别是两个 end place，place 你可以理解就是流程的停靠状态 如果不行的话，就是两个 place，然后 transit 到一个 end place

但是你的定义里面，workflow，has_one: end_place啊

[jasl]

如果不行的话，就是两个 place，然后 transit 到一个 end place

如果不行的话，就是两个 place，然后 transit 到一个 end place 后来编辑了一下，时间久了忘记 PetriNet 的定义了，Flow Core 用的原理是 PetriNet，是一种工作流的实现原理，我应该在 RubyConfChina 2020 有分享过几种工作流的实现原理和优缺点介绍，相关知识可以了解下

[jiyarong]

FlowCore::Definition.new name: "Car Process Test" do |net|
  net.start_place :start
  net.end_place :end

  net.transition :a1, input: :start do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
    t.output :p1, with_guard: { type: FlowCore::ArcGuard }
    t.output :p2
  end
  net.transition :a2, input: :p1, output: :p3 do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
  end
  net.transition :a3, input: :p2, output: :p4 do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
  end
  net.transition :a4, input: %i[p3 p4], output: :end do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
  end
end.deploy!

我看你的源码，感觉是这样配arc_guard吗

[jiyarong]

FlowCore::Definition.new name: "Car Process Test" do |net|
  net.start_place :start
  net.end_place :end

  net.transition :a1, input: :start do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
    t.output :p1, with_guard: { type: FlowCore::ArcGuard }
    t.output :p2
  end
  net.transition :a2, input: :p1, output: :p3 do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
  end
  net.transition :a3, input: :p2, output: :p4 do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
  end
  net.transition :a4, input: %i[p3 p4], output: :end do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
  end
end.deploy!

我看你的源码，感觉是这样配arc_guard吗

没错就是这样，就是type还得是FlowCore::ArcGuard的子类

[jasl]

FlowCore::Definition.new name: "Car Process Test" do |net|
  net.start_place :start
  net.end_place :end

  net.transition :a1, input: :start do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
    t.output :p1, with_guard: { type: FlowCore::ArcGuard }
    t.output :p2
  end
  net.transition :a2, input: :p1, output: :p3 do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
  end
  net.transition :a3, input: :p2, output: :p4 do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
  end
  net.transition :a4, input: %i[p3 p4], output: :end do |t|
    t.with_trigger Ev::CarProcessTransitionTrigger
  end
end.deploy!

我看你的源码，感觉是这样配arc_guard吗

没错就是这样，就是type还得是FlowCore::ArcGuard的子类

是的 因为基类是个抽象类没意义