Open twy30 opened 7 years ago
29988122
commented
7 years ago Much appreciated! 因為writing skill大概只有在reddit上跟人閒聊的能力，這份CV是以glassdoor / linkedin找範例的方式拼寫而成的。但顯然我的語感不夠好，選詞技巧很差...縱然知道動詞問題很大，卻看不出那個詞的能動性。 我也看了不少像是stanford求職辦公室的guideline，常用動詞表之類的，好像沒用好。
我會試著再多看一點例子，重新找一下怎麼樣的語氣更適合，同時審視以前的論文data找出數據，再"refactor"這篇CV : p
twy30
commented
7 years ago 我會試著再多看一點例子，重新找一下怎麼樣的語氣更適合
或許可以這樣想
同樣的一件事， (2) 聽起來就是比較「讚」 :D
回過頭來看之前舉的例子
Calculated the effectiveness of attention capture in advertising among different user intention through Eye-tracking Data and Click-Through rate
所以會說
讀起來就是「This is what I did: 我用方法Ｘ處理資料Ｙ算出結果Ｚ，句點。」
也就是上面 (1) 那種感覺。 :)
我的語感不夠好，選詞技巧很差
在這裡強調一件事: 一份誠實寫作的履歷表，就是一份好的履歷表
文案寫作技巧，可以一步一步學，一開始寫不好，是 100% 正常的，就多練習、多看、多交流，就會學起來；但最重要的價值，仍在誠信 :) 能先作到誠信，接下來技巧上的精進，只是時間問題 :D
@29988122
整體來說，語氣太被動，描述經歷的句子太籠統，讀起來像「食品成分表」，而非「食品廣告」；也就是與我在下面這篇舊文 ( https://www.ptt.cc/bbs/Oversea_Job/M.1423547457.A.A17.html )裡提到的問題一樣
例如這句
讀起來就是「This is what I did: 我用方法Ｘ處理資料Ｙ算出結果Ｚ，句點。」；很被動地，等待讀者來發掘這件事的價值。
這時候就要問: 算這個 "effectiveness" 究竟有什麼(理論上的)好處？還是事實上亮點是獨樹一格的新算法？
也就是問「這東西作出來，到底是以什麼樣的方法幫到了誰？」
往這個方向去寫，比較能幫助讀者 (也就是雇方，也就是你想要說服出錢買你的時間的人) 抓到重點
這個例子也是一樣
先不論 "minimalize" 這字的用法是否正確 ( http://english.stackexchange.com/questions/138286/minimize-vs-minimalize )
可以思考的方向有：所謂 "minimalize statistical bias"，在該業界/領域的標準是多少？你設計的實驗又作到什麼程度？
易言之，與其強調「我作了實驗，儘可能壓低 statistical bias 了」，不如強調「我的實驗方法可以把 statistical bias 壓低到某某程度 (比業界標準好了 ??%) 」這個方向
結論: 感覺上，這篇 resume 目前最需要的，不是以 telegram writing style 為主的修正，而是要重新審視所有的 weak verb (explored, calculated, conducted, collected, planned), 這些字都不是 result-driven, 太被動 :)
實際要動手改，得要視想申請的職位而定，才能擬定戰略 (易言之，如果可能的話，儘量不要「寫一份通用的 resume 一稿多投」，除非該業界需要的 talent/skill 是已經被標準化(standardized), 替代性高, 誰來作都一樣)