Book IV: Mere Reality Q-T 181-256

条目：181.Universal Fire
介绍：现实比人类想象的更加紧密。运用想象力，但要架构在现实之上。
例子：18世纪（就算现在），大多人都认为，"火柴在摩擦碰撞时着火"和"人类需要空气进行呼吸"并不紧密关联。安托万-洛朗·德·拉瓦锡却能抓住现实表层之间的规则：在呼吸过程中，人类消耗重要的空气并呼出固定的空气——与火柴燃烧一样——人们也在燃烧。创立氧化说以解释燃烧等实验现象，指出动物的呼吸实质上是缓慢氧化。但若没有"火柴在摩擦碰撞时着火"这样的现实，也不会从中有条理地发挥这般想象力。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：182.Universal Law
介绍：表面规则（及规则的例外）需要想象力的补充和引导，且会越来越趋向真实：因为当旧理论被推翻的时候，宇宙总是按照我们发现的新规则进行行动。
例子：
- 呼吸和火以同样的原理运行
- 牛顿从苹果落地想象到地心引力
- 古希腊人没有发现科学的原因之一是他们没有意识到你可以从实验中推广

MuDemuder commented 7 years ago

条目：183.Is Reality Ugly?
介绍：“现实世界”是一个完全规则的、确定性的、非常大的数学对象，它模拟起来非常昂贵。所以“现实生活”并不像预测一个立方体序列中的下一个立方体，更像是知道许多小人物站在立方体上，而不知道你是谁，也不擅长心算。我们对规则的知识局限了我们的预期，相当多，但并不完美。
例子：立方体知识
- 数学中，立方体（1,8,27,64,125，...），他们的第一个差（7,19,37,61，...）没有明显模式，第二个差{12,18,24，...}有了简单的模式，第三个差{6，6，...}完美稳定的模式，混乱最终排序。在这里面，不必担心老虎会从灌木丛中跳出来吃掉帕斯卡的三角形。
- 那么“现实世界”呢？
  - 由什么组成的。在希腊时期，赫拉克利特称：“一切都是火。”泰勒斯称：“一切都是水。”毕达哥拉斯称：“一切都是数字。”
  - 在表面世界的复杂形式和形状下，有一个简单的层次，一个精确而稳定的层次，我们称之为“物理学”。那么为什么我们不能像预测第六个立方体一样容易地预测灌木丛中每只老虎的位置？
  - 即使在纯粹数学的世界里，也有三种不确定性的来源——两个显而易见的来源，一个并不那么明显。
    - 一、Empirical uncertainty。即使是纯粹数学的生物，生活在纯粹数学世界中，也可能不知道数学。这就代表：可以在不了解他们（数学、物理等）的情况下遵守稳定的基本规则。而且，物理学中没有一条定律说，物理定律必须明确地表示为知识，才能运行。
    - 二、 logical uncertainty。即使你知道了物理学的所有相关定律，你也可能没有足够的计算能力去推断它们。
      - 例如，我们知道与氨基酸链折叠成蛋白质有关的每一个基本物理定律。但是我们仍然不能从氨基酸中预测蛋白质的形状。我们必须使用像X射线晶体学和核磁共振这样的仪器来发现完全由我们所知的物理和我们所知的DNA序列所决定的蛋白质的形状。
    - 三、indexical uncertainty。回到立方体中，Nick Bostrom写了本书，假设序列{1，8，27，64，125，...}存在；假设这是事实。并且假设每个立方体上面是一个个体(小人)；并且假设这也是一个事实。
      - 如果你站在外面，从全局的角度往下看，从立方体的上方往下看，个体（小人）坐在上面，那么这两个事实就说明了关于这个序列和人们的一切。
      - 但是如果你是居住在立方体上的一个个体（小人），你知道这两个事实，你仍然需要第三条信息来预测：“我站在哪个立方体上？”
        
        你会发现自己站在一个立方体上，你不会期望自己站在7号上。你的期待是你对基本物理知识的约束；你的信念是证伪的。但你还是要往下看，看看你是站在1728号还是5177717号。如果你能做到快速心算，然后看到一个四位数的立方体的前两位是17__足以猜最后的数字是2和8。否则，你也可能需要去发现2和8。
        
        要弄清楚夜空应该是什么样子，仅仅知道物理定律是不够的。还不够有逻辑达到全知程度。你必须知道你在宇宙中的位置。你必须知道你从地球仰望夜空。所需的信息不只是在可见宇宙中找到地球的信息，而是整个宇宙，包括我们的望远镜不能看到的所有部分。
    - “现实世界”中有一个不可逆转的组成部分，这是因为第二和第三个不确定因素。你可能还没弄明白基本规则的顺序。
      - 我们已经找到了主序：基础物理学。
      - 然而，我们只是立方体上的一个个体（小人），你无法去从全局视角，知道所有的立方体和个体（小人）。
  - 目前猜测，“现实世界”是一个完全规则的、确定性的、非常大的数学对象，即世界是数学，数学是完美的。凌乱只在旁观者眼中。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：184.Beautiful Probability
介绍：思考深层规则，而不仅仅学会使用工具。
例子：贝叶斯定理（Bayes' theorem）
- 埃德温·杰恩斯（E. T. Jaynes，1922– 1998）在1990提出，
两个医学研究人员在不同的医院独立使用相同的治疗方法。一个已经事先决定，因为资源有限，他将诊治N=100例后即停止，观察到许多治愈情况。另一个则决定直到有数据表明治愈率肯定超过60%，而可能需要有很多病人时才停止。但事实上，两者都以完全相同的数据停止：n = 100 [患者]，r = 70 [治愈]。那么我们应该从他们的实验中得出不同的结论吗？”
- 大部分，包括传统（非贝叶斯流派）认为，两名研究人员在不同的停止条件下进行了不同的实验。这两个实验可能以不同的数据终止，因此代表了不同的假设检验，需要不同的统计分析。第一次实验很有可能是“统计上有意义的”，第二次是不可能的。甚至有可能跟私人意图有关。
- 让我们深入想想：如果自然是一种方式，那么我们所看到的数据出现的可能性将是一回事。如果自然是另一种方式，那么这种数据出现的可能性就是别的。但是，自然生态系统产生的数据的可能性与研究者的私人意图无关。所以无论我们对自然的假设如何，似然比是一样的，证据的影响是一样的，后验信念应该是相同的。
- 正如Jaynes所说，贝叶斯定理就是一个连贯的系统的定理证明。不管你用什么推导，按什么顺序，贝叶斯概率理论的结果都应该是一致的——每一个定理都与其他定理相一致。
- 所以说，贝叶斯是概率论中的一个定理，它是数学的。那么，现实世界这么混乱，用贝叶斯可行吗？难道不应该需要更符合混乱的推理工具来对应吗。毕竟，我们不能在许多问题上使用贝叶斯方法，因为贝叶斯难以计算。
- 那为什么不用多种工具呢？因为贝叶斯更侧重从规则中考虑。有时候，寻找到一种近似就够了。
- 你可能无法计算出最佳答案。但你使用任何近似，它的成功和失败会在贝叶斯概率理论是可以解释的。你可能不知道解释，但这并不意味着没有解释。
- 同时，老式的统计工具，总会被更聪明的工具代替。
- 想想立方体{1,8,27,64,125，...}，在第一个差中{7,19,37,61，...}，可以说“生活并不总是那么整齐。”而贝叶斯人则指向第三个差，基本稳定水平{6,6,6,6,6 ...}。在表面层面上并不一定很简单。你必须深入，再深入，才能找到稳定的规则。
- 思考深层规则，而不仅仅学会使用工具

MuDemuder commented 7 years ago

Translate-20170711-185.Outside the Laboratory

条目：185.Outside the Laboratory
介绍：实验室中的理论必须概括日常生活。环境交互不容忽视。因为，宇宙是不分为精神和物质，或生命与非生。宇宙，具有固定的普遍规律。
例子：牛顿的苹果和天体遵循一致规律；勘查领土不仅在实验室，还需与环境交互。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：186.The Second Law of Thermodynamics, and Engines of Cognition
介绍：要形成对某事的精确信念，你真的必须遵守它。
例子：研究热力学工作的人，必须遵守热力学第一定律，第二定律；一个孤立系统的总混乱度（即“熵”）不会减小。
- 假设有两个系统，x和y：x有8种可能状态，y有4种可能状态，而联合系统（x，y）有32种可能状态。若有个子空间S：S将是由X处于状态1而Y位于状态1-4中的子空间。所以S的总体积是4个状态。
  - 我们假设，根据物理学规则（X，Y），最初在S中的状态如下：
    - X1Y1 - > X2Y1
    - X1Y2 - > X4Y1
    - X1Y3 - > X6Y1
    - X1Y4 - > X8Y1
    - 我们发现，X从单一的状态1，扩充到状态2-8，变大了；而Y则都变成状态1，变小了。
    - 对于每个子系统，挤压到较窄的状态空间区域，其他一些子系统必须扩展进入更广泛的空间区域。
  - 如果有一个物理过程将过去的状态映射到将来的状态，比如：
    - X2，Y1 -> X2，Y1
    - x2，y2 -> X2，Y1
    - X2，Y3 -> X2，Y1
    - X2，Y4 -> X2，Y1
    - 这个物理过程，实际上减少熵，因为无论你在哪里开始，最终都会在同一个地方。随着时间的推移，物理学的发展将压缩相位空间。
    - 这不符合热力学第二定律。
- 永动机

MuDemuder commented 7 years ago

Translate-20170713-187.Perpetual Motion Beliefs

条目：187.Perpetual Motion Beliefs
介绍：概率的约束是不可避免的，概率可能是“主观信念状态”，但支配概率的规律比钢硬。
例子：在学校中，老师的话就得遵守，其他学生的则不必。一杯沸腾的热水的确切状态可能是你不知道的，但有可能猜得到；不过热力学第二定律还是得遵守。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：188.Searching for Bayes-Structure
介绍：贝叶斯，它解决的是来自外部的信息与我们大脑内信念的交互关系。
例子：如果你知道分子在哪，移动速度有多快，就可以控制热量Maxwell's Demon / Szilard engine。这也是贝叶斯。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：189.Dissolving the Question
介绍：尝试描绘直觉的产生，认知算法至关重要。
例子：关于“自由意志”的辩论一直都有，然而辩论中没一点，每个直觉是如何出现的，没有一个完整和令人满意的描述性解释。只有不断提出问题，最终才会到达目的地；要知道认知算法如何工作，能够通过思维过程，一步一步地，描述每一个直觉感知如何产生，将混乱分解为更小的部分，而不是让自己迷惑。我们所犯的错误往往比我们的正确答案更多地揭示我们的潜在认知算法。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：190.Wrong Questions
介绍：“错误问题”偏多，如不可回答的问题，解决思维容易偏离现实。
例子：树木落在了一个废弃的森林，“声音”这个词真的只意味着声音的振动，还是意义上只有听觉体验？具体的事态可能会有自由意志吗？一切事物都存在吗？难道“存在”的整个概念都是假的；或者说，“为什么一切都存在？”似乎是绝对不可能的。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：191.Righting a Wrong Question
介绍：认知科学非常重要。
具体：如何解决不可回答的问题？加一个“我认为”，这样用来追踪因果链，且能够把因果链分解成更小的步骤，并用元素本身来解释步骤。如果你的信仰确实来自有效的观察现实现象，那么如果从信念中开始追溯因果链，将最终达成这一事实。
例子：
- “为什么我要穿袜子？”和“为什么我相信我穿的是袜子？”
  - 第二个问题的因果关系链为：
    - 我相信我穿袜子，因为我能看到袜子在我的脚上。
    - 我看到袜子在我的脚上，因为我的视网膜向我的视觉皮层发出了袜子信号。
    - 我的视网膜发出袜子信号，因为袜子形状的光线冲击着我的视网膜。
    - 袜子状的光线照射在我的视网膜，因为它反映了从我穿的袜子。
    - 它反映出我穿的袜子，因为我穿着袜子。
    - 我穿袜子是因为穿上了。
    - 我穿上袜子，因为我相信，否则我的脚会变凉。
  - 我感觉袜子在我的脚上，是视觉皮层中的一个事件。视觉皮层的运作可以通过认知科学来研究。我的视网膜接收光并不是一种神秘的检测过程中，一个神奇的袜子检测器，莫名其妙地在袜子下灯；有可以在生物学方面的理解机制。进入视网膜的光子可以用光学来理解。鞋子表面的反射率可以用电磁学和化学来理解。我的脚冷了，可以用热力学来理解。
- “为什么我有自由意志？”和“为什么我觉得我有自由意志？”中，第二个问题更具好处，肯定有一个真正的答案，不管是否有自由意志这样的东西。你其实相信你有自由意志。
- “为什么时间向前而不是落后？与“为什么我认为时间向前而不是向后”？
- “为什么我自己而不是别人出生？与“我为什么认为我是自己而不是别人出生？
- “为什么我有意识？与“为什么我觉得我有意识？”
- “为什么现实存在？与“为什么我认为现实存在”？

MuDemuder commented 7 years ago

条目：192.Mind Projection Fallacy
介绍：E. T. Jaynes使用术语“Mind Projection Fallacy”来表示将自己的心灵属性投射到外部世界中的错误；他最关心的是将概率作为对象的固有属性。
例子：一个具有不同进化历史和进化心理学的非人形外星人会性欲地渴望一个人类的女性吗？似乎不大可能。然而，误入歧途的人没有想到外星人的进化史；他们把注意力集中在女人的破衣服上。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：193.Probability is in the Mind
介绍：“概率悖论”真的是“悖论”吗？还是无知的表现？概率仅仅表现在事物中，而不是表现在部分信息的一种状态。
例子：
- “概率悖论”的存在
  - 数学家儿子问题
    - 你在街上遇到一个数学家，她碰巧提到她在两个不同的场合生了两个孩子。你问：“你的孩子中至少有一个是男孩吗？”数学家说：“是的，他是。”
    - 她有两个男孩的可能性是多少？如果你假设一个孩子是男孩的先前概率是1/2，那么根据给出的信息，她有两个男孩的概率是1/3。因为，先前的概率是：1/4两个男孩，1/2一个男孩一个女孩，1/4两个女孩。数学家的“是”响应在前两种情况下的概率为1，第三种概率为0。重新归一化使我们有两个男孩的1/3概率，一个男孩一个女孩的2/3概率。
    - 但是，假设你反而问：“你的大孩子是男孩吗？”数学家回答“是的”。那么数学家有两个男孩的概率将是1/2。因为长子是一个男孩，年幼的无所谓。
    - 同样，如果你问“你最小的孩子是男孩吗？”他们两个男孩的概率将是1/2。
    - 现在，如果至少有一个孩子是男孩，那么要么是男孩最大的孩子，要么是最小的孩子。那么第一个问题的答案和后两个问题的答案为什么不同呢？
  - 四张牌问题
    - 假设我有四张牌，红桃A，黑桃A，红桃2和黑桃2。我随意画两张牌。你问我，“你至少有一个A吗？”我回答：“是的。”我拿着一双王牌的概率是多少？是1/5。
    - 现在，假设你问我，“你握着黑桃A吗？”如果我回答“是”，那么另一张牌是红桃A的概率是1/3。同样，如果你问我“你握着红桃王牌吗？”我回答“是”，我拿着一双王牌的概率是1/3。
    - 但是，如果你问我，“你至少有一个A吗？”我说“是”，我有一对的概率是1/5？要么我必须拿黑桃A或红桃A，你知道，无论哪种方式，我拿着一双王牌的概率是1/3。
- 这是悖论吗？悖论的出现源于认为概率必须是纸牌本身的属性。我持有的A要么是红心要么黑桃，但这并不意味着你对我牌的了解必须和你知道我握着红心一样，或者知道我握着黑桃。
- 比如抛一枚硬币，次数多的话，正反比例总会无限接近1：1。但是，我们也知道，另外也有任何的可能性。
  - 若有一个机器人眼睛非常敏感，对物理学的掌握很好，看着自动闪光灯准备翻转，可以提前预测硬币的下降，大概有90％的精度。
- 没有“真正的概率”。机器人具有部分信息的一种状态。您具有不同的部分信息状态。硬币本身没有任何意义，并没有给任何东西分配概率。它只是飞入空中，旋转几次，反弹一些空气分子，然而正面或反面。
- 考虑贝叶斯定理可能会有帮助：
P(H|E) = P(E|H)P(H) / P(E)
- 是“悖论”吗？请注意分母P(E)。
  - 四张牌问题
    - 现在让我们说你问我：“你至少持有一个王牌吗？在我回答之前，我说“是”的概率应该是5/6。
    - 但是，如果你问我：“你是否持有黑桃A？”，你以前说“是”的可能性只有1/2。
  - 数学家儿子问题
    - “你的两个孩子中至少有一个是男孩吗？”我希望以3/4的概率听到“是”，但如果我问“你的大孩子是男孩吗？”我希望以概率1/2听到“是”。
- 所以，这最终会陷入不同的部分知识，这并不奇怪，这取决于问的是两个问题中的哪一个。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：194.The Quotation is not the Referent
介绍：用编码来摆脱文本的视觉相似性。
例子：
- 在经典逻辑中，恒等式的操作定义是，每当“a = b”是一个定理时，在B出现的任何定理中，都可以用“A”代替“B”。例如，如果（2 + 2）= 4是一个定理，（（2 + 2）+ 3）= 7是一个定理，那么（4 + 3）= 7是一个定理。
- 假如约翰知道晨星和昏星是同一个物体，都是金星。不过，玛丽相信晨星是路西法，而夜星是维纳斯。约翰相信玛丽，相信晨星是路西法，因此，约翰（替代）相信玛丽相信昏星是路西法吗？
- 其实，约翰犯了类型错误，“晨星”不是晨星。
- 这个问题源于没有区分信念和事物之间的类型。
- 因为：如果玛丽认为“晨星”是路西法，这并不意味着玛丽认为的“昏星”是路西法，因为“晨星”≠“昏星”。整个悖论源于未能在适当的地方使用引号。
- 就比如：当人们首先学习物理学时，当碰到“cm”和“kg”等等，你可能会犯错（a）你的答案似乎是错误的数量级，（b）或要用平方为单位。
- 同样，信仰与行星是不同的。如果我们在谈论人类的信仰，那么至少呢，信仰就是生活在大脑中，行星在太空中生活。信仰重量几微克，行星重量更多。
- 所以，这会存在文本的视觉相似性，那我们用编码表示。
  
  晨星 = 昏星
13.15.18.14.9.14.7.0.19.20.1.18 ≠ 5.22.5.14.9.14.7.0.19.20.1.18
- 如果你放弃数学逻辑中的一个引号，就像在物理中放弃一个度量单位一样，你可以得到明显的荒谬结果，比如“光的速度是299792458米长”。
金句：

Similarly, the notion of truth is quite different from the notion of reality. Saying "true" compares a belief to reality. Reality itself does not need to be compared to any beliefs in order to be real. Remember this the next time someone claims that nothing is true.

MuDemuder commented 7 years ago

条目：195.Qualitatively Confused
介绍：概率不是事物的固有属性。“信仰”不是“真相”，不是“现实”。
例子：
- 有可能，你使用“信仰”这个词和你使用“真理”这个词的方式并没有什么不同。不管你说“我相信雪是白色的”，或者你说“白雪是白色的”是真的，你表达的是完全相同的观点。
- 我们来用定量推理。
  - 假设我把70%的概率分配给雪是白色的。我认为，“雪是白的”这个句子大概有70%的几率被证明是正确的。如果句子“雪是白的”是真的，我70%的概率赋值给命题，也是“真”吗?
- 当谈到概率分配与现实之间的对应关系时，一个比“真相”更好的词是“准确性”。“准确性”听起来更像是定量的，就像一个弓箭手射箭一样:你的概率分配击中目标中心的距离有多近?
- 事实证明，有一种很自然的方法来计算概率分配的准确性，与现实情况相比，只取分配给实际状态的概率的对数。
  - 因此，如果雪是白色的，我的信念是“70%:雪是白色的”将会得到-0.51，因为Log2(0.7)=-0.51
  - 如果“雪是白色的”是假的，我相信“30%的概率:雪不是白色的”会得分-1.73。
  - 注意，-1.73 < -0.51，所以我做得更糟了。
  - 我认为我自己的信念有多准确?好吧，我对分数的期望是 70% -0.51 + 30% -1.73 = -0.88 。我的信念都不会像我预期的那样准确。
  - 所有这些都不应该与“我70%概率相信‘雪是白的’”相混淆。
- 如果你开始认为“雪是白色的”70%的概率是真的，这是一种类型错误。这是一个真实的事实，你相信70%的概率:“雪是白色的”，但这并不意味着概率分配本身可能是“真的”。根据现实的实际情况，这个信念得分为-0.51或-1.73。
- “雪是白色的”，70%的概率是“真实的”，因为认为概率是事物固有属性的错误。
- 当你用概率来思考，你的信念，以及你对你信念的信念，将不会有足够的表现，以至于你混淆了信仰和准确性，或者混淆了准确性和真实性。当你思考世界的概率时，你的信念会用概率来表示(0,1)。至于你的概率信念的准确性，你可以在范围 (-∞, 0)中表示，你的信念的概率通常是极端的。
- 这种类型的区别也可以帮助我们记住，不确定性是一种精神状态。一枚硬币本身并不是百分之五十的不确定它会在哪个方向着陆。硬币不是一个信念处理器，也没有关于它自身的部分信息。在定性推理中，你可以创造一个与硬币直接对应的信念，就像“硬币将会是正面”一样。这一信念将是真实的，也可能是假的，这取决于硬币的真实性，也会有一种透明的暗示，即信念的真相或虚假，到硬币的正面。
- 但即使是在定性的推理中，也可以说硬币本身是“真”或“假”，这将是一个严重的类型错误。硬币不是一种信念，它是一枚硬币。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：196.Think Like Reality
介绍：要像现实一样思考
例子：有人称量子物理学描述为“怪异”；然而现实在你出现之前就已经存在了。所以，这些人需要改变。想要重塑你的直觉，让宇宙看起来正常，就想要像现实一样思考。否则，把情绪上的精力花在怀疑上，浪费了你可以用来更新学习的时间。它不断地把你拉回到旧的错误观点的框架中。它助长了你对现实的义愤，而这种愤怒是不可取的。
行动：如果我真的不明白怎么做，那么我的模型（思考、假设等）就会被事实所震惊，我应该抛弃它，找到一个更好的模型。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：197.Chaotic Inversion
介绍：工作、学习的效率，可以由周边环境着手提升，但最终还是自身愚蠢引起。
例子：有些人在空闲时只能看短片不能看电影是因为不知道何时要再次工作，但是其他人能够预测到什么，并据此安排他们的时间。所以，效率不足看上去是混乱的环境引起的，但实质上，自身的愚蠢才是导火索。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：198.Reductionism
介绍：一个物体在不同的层次上可以有不同的描述，用“简化论”看待事物，或许太过狭隘。同时，物理学真正起作用的只有最基本的层面，你无法处理原始的真相，但现实可以毫不简化地处理它。用模型不代表实体。
例子：
- 有位海军炮手声称：“当你发射炮弹时，你必须用牛顿力学来计算弹道。如果你用相对论来计算轨迹，你会得到错误的答案。”并解释：“相对论会给你一个错误的答案，因为以炮弹速度运动的物体是由牛顿力学，而不是相对论支配的。”很明显，这是错误的。
- 关于波音747飞机的飞行，可以用完全不同的模型来理解其空气动力学。
- 用不同大小的地图来表示领土，但不能把领土折起来放在你的手套箱里。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：199.Explaining vs. Explaining Away
介绍：思想上的错误，一些谬论是习惯性的，可能没有人注意到；而你需要注意。
例子：当物理学家说“没有基本的彩虹”时，一些人可能听到，“没有彩虹。”或者，当有人试图向你解释彩虹并不是物理学的基本原理时，那么接受这一点就会让你感觉像是从你的多层地图上抹去了彩虹，这感觉就像是从世界上抹去了彩虹一样；当科学说“老虎不是基本粒子，它们是由夸克组成的”时，一些人听到这种说法就像“我们在你的车库里找了一条龙，但那里只有空气”。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：200.Fake Reductionism
介绍：某些东西是可简化的，而且是可以看到的；而有些不行。
例子：济慈在诗篇中描述了彩虹，但是有可能，他只是在某处看到牛顿把彩虹解释为“从雨滴反射的光”；同样，他可能不能在纸上勾画出彩虹为什么只有当太阳落在你的头后才出现，或者为什么彩虹是一个圆弧。能看到彩虹从哪里来，和通过棱镜来确认它，并通过喷洒水滴来形成彩虹，这两者之间有很大的区别。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：201.Savanna Poets
介绍：要做一名科幻小说家，而不是草原诗人。
例子：
- 木星不需要像人类一样，因为人类就像人类一样。如果木星是一个巨大的甲烷和氨气的旋转球体，那并不意味着爱和恨就从宇宙中被清空了。在宇宙中仍然有爱和恨的人，有我们。
- 伟大的故事不是永恒的，因为人类的物种不是永恒的。在人类进化的过程中走得足够远，没有人能理解哈姆雷特。回到足够的时间，你不会发现任何大脑。随着人类的成长，这些伟大的故事可以而且应该多样化。
- 如果你是一个足够优秀的诗人，可以写一首关于甲烷和氨的巨大旋转球体的颂歌，你就在写一些原创的东西，关于一个新发现的真实宇宙的一部分。它可能不像哈姆雷特那样引人注目，也可能不引人入胜。但是哈姆雷特的故事已经被告诉了！如果你把木星看成是一个人，那么你就会让我们的宇宙地图变得更加复杂;你正在迫使木星进入所有已经被告知地球的故事的模子里。
- 科幻小说和太空歌剧之间的界限曾经被描绘成这样:如果你能把故事情节带回到过去的西方或中世纪，而不改变它，那它就不是真正的科幻小说了。在真正的科幻小说中，科学本质上是情节的一部分——你不能把故事从太空搬到大草原上，而不是失去一些东西。而草原诗人，他们只能讲一讲在一万年前的营火上讲得有意义的故事。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：202.Joy in the Merely Real
介绍：至少是一些科学家，是能够在现实世界中享受生活的人。
例子：济慈的诗歌中把彩虹放进乏味枯燥的普通事物目录中，因为他，或是你，根本没有发现彩虹的规则，只当为普通宇宙的一部分，这也是一种折磨；而科学家可以解释，因为没有什么本质上是神秘的，是真实的，是可解的。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：203.Joy in Discovery
介绍：保持探索，保持一种兴奋感。
例子：当你还不知道答案的时候，理解它来自于日复一日地研究，解决问题，并且对它们感到担忧。当你自己在解决事物时，需要付出更多的努力才能得到它——这会带来科学发现的愉悦快乐，这是稀缺的，是个人的。
- 詹姆斯·克拉克·麦克斯韦（James Clerk Maxwell，1831〜1879）发现麦克斯韦方程组的有趣。
- 诺贝尔奖，可能是让你专注于一个问题多年来需要深入理解;另外，解决你文明中未知的问题是一种避免阅读任何剧透的方法。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：204.Bind Yourself to Reality
介绍：理性=无情感？不，理性引导你的情感能量进入宇宙。
例子：科学不仅仅是把生活中的乐趣拿出来，而是可以把乐趣重新投入生活。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：205.If You Demand Magic, Magic Won't Help
介绍：幻想不如现实中的努力和进步。
例子：
- 如果没有见过一个动物，那你想写一个幻想故事包含这个动物，你将是失败的。
- 幻想小说中，魔法就是那个世界的科学，于是主角总有机会成为一个大魔法家；但是，为什么你在现实世界中不成为一个科学家呢。
  - 如果没有科学的态度，没有什么是“仅仅”——仅仅是对真实事物感兴趣的能力——那么魔法将如何帮助他们呢?
  - 一开始他们可能会很兴奋，但是他们的兴奋感很快就会消失。
  - 除非他们能找到在现实中快乐的能力。
- 未来可能会是一个非常美好的地方。但如果你真的去了未来，你会发现，当你到达那里的时候，会是另一个现在。如果你没有基本的能力去享受现在的生活，如果你只能希望有一个更好的明天，那么没有多少时间可以帮助你。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：207.The Beauty of Settled Science
介绍：接触一手知识，学会分辨争论。
例子：阅读一本写得很好的教科书，而不是新闻稿；科学争论有时会体现很重要的事实，但不要认为科学必须有争议才有意义。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：208.Amazing Breakthrough Day: April 1st
介绍：纸媒报道科学需要进步，进步不是一味地追求最新的最突发的新闻，而是可以对旧科学采取新的解释。
例子：因为科学领域的突发新闻常常意味着有争议，并且仅有一个实验来支持；而这就需要很多必要的科学知识才能理解，常人无法领悟。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：209.Is Humanism A Religion-Substitute?
介绍：若在人类和上帝之间做选择，要牢记一点：人类确实存在。
例子：
- 宗教圣歌之所以好，是因为是由那些强烈而真诚的人写出来，并认真地投入到作品的创作和意象中，这是情感的能量；而不仅仅是因为宗教。
- 我们在观看宇宙飞船升天时，用核磁共振可以发现大脑水平的活动，与狂热的宗教徒一样，这不是因为我是“宇宙飞船宗教”的成员，就算在一个宗教从未存在过的人类世界里，仍然会有一些人看到飞船发射时会热泪盈眶。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：210.Scarcity
介绍：正如社会心理学中所用的术语，稀缺，是指当事物变得不那么容易获得时，它变得更令人向往。
例子：
- 如果你把一个两岁的男孩放进一个有两个玩具的房间内，一个玩具直接可得，另一个在有机玻璃墙背后，这个孩子会忽略唾手可得的玩具，而追寻另一个难以拿到的。但这个玩具放在一个很低的矮墙背后，那两者玩具被玩耍的概率是差不多的。
- 当戴德县禁止使用或拥有含磷洗涤剂时，许多居民开车去附近的县城买了大量的磷酸盐洗涤剂。
- 当一名司机说他有责任保险时，陪审员判给他的受害者平均比司机说他没有保险的还要多四千美元。如果法官事后告诉陪审员，关于保险的信息是不可受理的，必须被忽略，陪审团的裁决比司机没有保险的平均多出一万三千美元。

MuDemuder commented 7 years ago

条目：211.The Sacred Mundane
介绍：宗教是有毒的圣水。
例子：宗教是神秘而私人的，不可被批判的。这样会导致自己陷入孤独，崇拜自己的无知（因为上帝没有治愈被截肢者），利用谎言套取谎言。最初的谎言只是问题的开始，然后你就有了各种思想的坏习惯来保护它。试问，宇宙飞船的发射为什么不是神秘的？

MuDemuder commented 7 years ago

条目：212.To Spread Science, Keep It Secret
介绍：科学应该投入感情，投入乐趣。
例子：
- 一方面，有些人认为，我们现在称之为“科学”的知识应从公共领域中提取出来，用书本和期刊藏起来，由穿着长袍的神秘教派守护着，需要可怕的启动仪式，以便更多的人真正研究它。
- 另一方面，“科学”应该被定义为人类可以公开获取的知识，把所有未发表在开放存取期刊上的论文视为非科学。但这样会导致社会心理学“稀缺”所言，越是容易获得的，越没人重视。
- 现在，人们可以学习科学，但他们没有。所以，要学习的人请保持感情，保持兴趣。

13space / The-Road-to-LessWrong

Book IV: Mere Reality Q-T 181-256 #3

O. Lawful Truth

P. Reductionism 101

Q. Joy in the Merely Real

R. Physicalism 201

S. Quantum Physics and Many Worlds

T. Science and Rationality