2Abendsegler
commented
3 years ago Vom Prinzip hast du recht, ich sehe das aber trotzdem sehr kritisch.
Wir laufen jetzt viel stabiler als mit den zahlreichen unterschiedlichen Headern von GS. Wir haben auch keine Arbeit mehr damit die Dinge im Header wieder mal zurecht zu rücken, weil GS wieder an einem der Header geschraubt hat. Wir dürfen sogar erwarten, dass dazu so gut wie gar nichts mehr kommt. GS hat da keine Karten mehr drin und wir haben unsere eigene Core css, die alte von GS. Die ständigen Bastelleien waren in der Vergangenheit furchtbar ätzende Aufgaben, wo ich mir immer die Frage gestellt habe, was ich hier eigentlich soll.
Wenn wir auf den, oder besser die neuen Header umstellen, haben wir wieder das gleiche Problem wie zuvor, dass GS uns ständig das Header Layout verschiebt und wir immer wieder diese unnötigen Anpassungen machen müssen. Ich glaube das kann nur ich richtig nachvollziehen, weil ich derjenige war und bin, der diese Dinge in der Vergangenheit immer wieder geradegezogen hat.
Womöglich ist es auf euren ausgelagerten Entwicklungsbereichen weiter möglich Konflikte beim Versuch zu mergen zu bearbeiten, bei mir ist das schon ne Weile nicht mehr möglich weil die Programmgröße das nicht mehr zulässt. Das könnte ein weiterer Problempunkt sein.
Außerdem weiß ich nicht ob GitHub das mittlerweile hinbekommt, PRs von draussen durch mehrere Branchen zu schleusen, ohne dass die Zugehörigkeit des Entwicklers verloren geht. Bis irgendwann 2018 war das nicht möglich.
Ruko2010 kann sich im Moment nicht allzuviel einbringen. Ich weiss nicht wie es bei dir aussieht. Wir müssen insofern bedenken dass unsere Kapazitäten für dieses Projekt ziemlich miserabel ausgestattet sind. Als die Kacke vor einigen Wochen mit den neuen Headern wieder mal am dampfen war, bin ich hier in die Bresche gesprungen und habe mir die Nächte um die Ohren gehauen. Und es hat mehr als Tage gedauert bis wir wieder eine Version hatten, die einigermassen lief.
Und letztlich möchten wir doch auch lieber irgendwelche netten Dinge entwickeln, mit denen wir und auch andere etwas Gutes anfangen können.
Es könnte gut sein dass das jetzige Prozedere mit dem eigenen und einzigen Header uns richtig gut in die Hände spielt, obwohl es ja nur dem Zeitdruck geschuldet war. Der einzige Mangel den ich sehe sind neue Menüeinträge oder das jemand das neue Design von GS schöner findet, ähnlich wie zuletzt die schöneren neueren Icons die dann bei GCTour eingebaut werden sollten.
Aber wie oft passiert das mit nem neuen Menüeintrag? Und eine solche Änderung können wir ohne viel Aufwand schnell implementieren. Und wer das Design von GS schöner findet ... so what.
Zudem habe ich mit den Header Änderungen sicherlich andere Script Betreiber etwas oder auch etwas mehr verärgert, weil ich die Änderungen vorher nicht abstimmen konnte. Beispielsweise ist GCTour wohl wieder aus der alten Karte gefallen, jetzt ist der Autobutton in die Linkliste integriert. Das ist nett und vermutlich soggar stabiler als in der Vergangenheit. Das sind also auch Entwicklungen die immer bei anderen auflaufen, weil wir eben so viel im Headerbereich ändern.
Aus meiner Sicht also eher nein.
capoaira
Ruko2010
I think we should implement the GClh function in the new header. In this way we can react faster to changes in GS or we don't even have to (e.g. when a new menu item is added). It's not an urgent change, of course, but over time I think it makes sense.
Since this cannot be passed on to the user bit by bit, as with the map functions, we should collect all changes in a new branch before we apply the changes to the collector.
Functions that we have to implement:
Maybe I forgot some default changes without a config parameter
@2Abendsegler, @Ruko2010 Was meint ihr? Wie sollten wir das Handhaben, oder sollten wir es lieber lassen? Das mit dem asynchronem bekommen wir ja mittlerweile ganz gut hin. Ich habe das bei der Hoverfunktion ausprobiert und auch das klappt.