"geo_parcelle" violates not-null constraint

[manouche]

Bonjour,

Suite à votre message sur forumsig, je poste ici mon problème d'import sous qgis 2.6 et postgres 9.3.5

null value in column "geo_parcelle" violates not-null constraint
DETAIL:  Failing row contains (null, 2014, Objet_1149215, null, null, null, 466, 01, null, 456, null, null, 2014-05-07, 2014-08-01, dept13, 1112946, 01060000206A08000001000000010300000001000000150000008FC2F5A8C24F...).
-- geo_parcelle
INSERT INTO "cadastre".geo_parcelle
(geo_parcelle, annee, object_rid, idu, geo_section, supf, geo_indp, coar, tex, tex2, codm, creat_date, update_dat, geom, lot)
SELECT '2014'||'130'||idu, '2014', object_rid, idu, '2014'||SUBSTRING(idu,1,8), supf, indp, coar, tex, tex2, codm, to_date(to_char(creat_date,'00000000'), 'YYYYMMDD'), to_date(to_char(update_date,'00000000'), 'YYYYMMDD'), ST_Multi(ST_CollectionExtract(ST_MakeValid(geom),3)), 'dept13'
FROM "cadastre".

INITIALISATION
* Copie du répertoire /Users/manu/.qgis2//python/plugins/cadastre/scripts/opencadastre/trunk/data/pgsql 
* Copie du répertoire /Users/manu/.qgis2//python/plugins/cadastre/scripts/plugin 
1 s 
MAJIC
Suppression des contraintes 
- SUPPRESSION DES CONTRAINTES D'INTEGRITEES : DEBUT 
- suppression clefs étrangères 
- suppression clefs primaires 
- suppression not null sur clefs primaires 
- SUPPRESSION DES CONTRAINTES D'INTEGRITEES : FIN 
2 s 
Purge des données MAJIC 
3 s 
Purge des données brutes 
3 s 
Suppression des indexes 
3 s 
Import des fichiers majic 
/Volumes/HD_Travail/_SIG/BASE/__DGCL/130.txt 
9 s 
Mise en forme des données 
- FORMATAGE DONNEES : DEBUT 
- Traitement: parcelle 
9 s 
- Traitement: suf 
9 s 
- Traitement: sufexoneration 
9 s 
- Traitement: suftaxation 
9 s 
- Traitement: local00 
9 s 
- Traitement: local10 
9 s 
- Traitement: pev 
9 s 
- Traitement: pevexoneration 
9 s 
- Traitement: pevtaxation 
9 s 
- Traitement: pevprincipale 
9 s 
- Traitement: pevprofessionnelle 
9 s 
- Traitement: pevdependances 
9 s 
- Traitement: proprietaire 
9 s 
- création: comptecommunal à partir de proprietaire 
9 s 
- Traitement: pdl 
9 s 
- Traitement: parcellecomposante 
9 s 
- Traitement: lots 
9 s 
- Traitement: lotslocaux 
9 s 
- Traitement: commune 
9 s 
- Traitement: voie 
13 s 
- purge des doublons : voie 
13 s 
- INDEXES 
13 s 
- ANALYSES 
- FORMATAGE DONNEES : FIN 
21 s 
Purge des données brutes 
21 s 
EDIGEO
Type de base : postgis, Connexion: gis, Schéma: cadastre 
* Copie du répertoire /Volumes/HD_Travail/_SIG/BASE/__CRIGE_PACA/diffusion_15720_PLANCADASTRALINFORMATISEVECTEURPCIVECTEUR_DEPT13_2014_EDIGEO_L93/DEPT13/DONNEES 
40 s 
* Décompression des fichiers 
454 s 
Suppression des contraintes 
- SUPPRESSION DES CONTRAINTES D'INTEGRITEES : DEBUT 
- suppression clefs étrangères 
- suppression clefs primaires 
- suppression not null sur clefs primaires 
- SUPPRESSION DES CONTRAINTES D'INTEGRITEES : FIN 
455 s 
Création des tables edigeo 
455 s 
Suppression des indexes 
455 s 
* Import des fichiers EDIGEO dans la base 
- Import des fichiers via ogr2ogr 
- Import des relations (*.vec) 
- 96 multipolygones mis à jours dans la base de données 
10878 s 
Mise en forme des données 
- FORMATAGE DONNEES : DEBUT 
- Suppression des données du lot 'dept13' 
10879 s 
- index pour optimisation 
10883 s 
- geo_commune: utilisation de max et non distinct on pour compatibilite sqlite 
12877 s 
- geo_section 
12906 s 
- geo_subdsect 
12912 s 
- geo_parcelle 
null value in column "geo_parcelle" violates not-null constraint DETAIL: Failing row contains (null, 2014, Objet_1149215, null, null, null, 466, 01, null, 456, null, null, 2014-05-07, 2014-08-01, dept13, 1112946, 01060000206A08000001000000010300000001000000150000008FC2F5A8C24F...). 
FINALISATION

[mdouchin]

il semble que la donnée EDIGEO soit incomplète sur votre zone. Apparemment, une parcelle n'aurait pas de code IDU ? Je peux ajouter un filtre lors de l'import, mais il faudrait vérifier dans les données EDIGEO source pourquoi une parcelle n'a pas d'identifiant. Voir avec votre DGI si besoin

[manouche]

bonjour, merci pour votre réponse, Étant sur marseille, le problème ne viendrait-il pas du découpage des secteurs un peu atypique (cf.capture) ? ![Uploading Capture d’écran 2014-12-08 à 10.30.37.png . . .]() Par contre je ne suis pas en contact avec la DGI, je vais essayer de voir avec le CRIGE, qui m'a fourni la donnée.

[MaelREBOUX]

Bonjour @manouche

Vu l'ancienneté de ce ticket : puis-je le fermer ?