search

ANN-RADAR / ann-radar-prototype

ANN RADAR is a decision support tool for identifying urban testbed locations
MIT License
3 stars 1 forks source link

Definition Kennzahlen Summierung #314

Closed annikabock closed 1 year ago

imsk111 commented 2 years ago

Wird in Datei Bedeutung_Felder_Datenbestand ergänzt

FrankRogge commented 1 year ago

Datei wurde um die Summierungsanweisung eergänzt und auf "Input_Frank" hochgeladen. Zunächst alle Attribute im Baublock-Layer, Auf Ebene Stat.Gebiet nur die Layer, die ab dieser Ebene hinzukommen, wie z.B. die Sozialdaten Bevölkerung.

annikabock commented 1 year ago

@FrankRogge verlinkst du bitte nochmal die Datei , damit es keine Missverständnisse gibt? Danke

FrankRogge commented 1 year ago

https://drive.google.com/file/d/1y1yYRLuQ0ZXZgWEJs--AaOjYX9kH3H_A/view?usp=share_link

annikabock commented 1 year ago

Hi @FrankRogge,

wir haben hier ein paar Probleme mit den Definitionen und es wäre gut, wenn du oder ihr da nochmal drüber schaut. 2 Beispiele:

_mttlFlur: (BB_Netto_A1+BB_NettoA2/AnzFlur)Mittlere Flurstücksgröße im NBB Auch da hat sich bei euch wieder ein Tippfehler eingeschlichen. Es sollte also 'mittlFlur' in den Daten heißen statt 'mttlFlur' Dann inhaltlich - wir versuchen die Angaben auch immer nachvollziehen zu können: ich denke nicht, dass sich die mittlere Flurstücksgröße allein an Nettobaublockfläche und Anzahl der Flurstücke im Nettobaublock errechnet, sondern sehr wahrscheinlich eher an den Werten für die mittlere Flurstücksgröße? Kann das sein?

*tatNu_WB_P: (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2(BB_Netto_A1/100tatNu_WB_P1)+(BB_Netto_A2/100tatNu_WB_P2))Prozentualer Anteil Wohnbauflächen auf NBB* Hier ist irgendwas mit der Klammersetzung falsch gelaufen? Hilfreich wäre es zu wissen, was die Berechnung am Ende ausspucken soll. Aktuell berechnen wir einfach das gewichtete arithmetische Mittel mit Shape_Area als Gewichtung. Das wäre: (tatNu_WB_P1 Shape_Area1 + tatNu_WB_P2 * Shape_Area2) / Summe_Shape_Area. Kannst du bitte einmal drüber schauen bitte?

Generell wäre es vllt hilfreich für unser Verständnis, wenn wir zusätzlich sowas bekommen könnten wie: "durchschnitt berechnen", "mittelwert berechnen", "gewichtete summe mit gewichtung XY" oder ähnliches. Könntest du sowas ergänzen bitte?

Wir machen erstmal die fertig, die klar sind und würden dann hier nochmal eine Liste reingeben mit denen zu denen Unklarheiten bestehen

FrankRogge commented 1 year ago

/MTTLFLUR: (BB_NETTO_A1+BB_NETTO_A2/ANZFLUR)MITTLERE FLURSTüCKSGRößE IM NBB Auch da hat sich bei euch wieder ein Tippfehler eingeschlichen. Es
sollte also 'mittlFlur' in den Daten heißen statt 'mttlFlur' Dann inhaltlich - wir versuchen die Angaben auch immer nachvollziehen
zu können: ich denke nicht, dass sich die mittlere Flurstücksgröße
allein an Nettobaublockfläche und Anzahl der Flurstücke im
Nettobaublock errechnet, sondern sehr wahrscheinlich eher an den
Werten für die mittlere Flurstücksgröße? Kann das sein?/

Nein, das ist schon so richtig und  berechnet sich über die
Nettobaublockfläche. Bei der Formal ist aber tatsächlich ein Fehler
drin (wenn das als Tippfehler gemeint ist) Richtig ist /MTTLFLUR:
(BB_NETTO_A1+BB_NETTO_A2/ANZFLUR1+ANZFLUR2)MITTLERE FLURSTüCKSGRößE IM
NBB/

Also Addierung der Nettobaublockflächen geteilt durch die Anzahl
Flurstücke der ausgewählten Flächen.

/tatNu_WB_P:
(100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2(BB_Netto_A1/100tatNu_WB_P1)+(BB_Netto_A2/100tatNu_WB_P2))Prozentualer Anteil Wohnbauflächen auf
NBB* Hier ist irgendwas mit der Klammersetzung falsch gelaufen?/

Im txt-Dokument steht: (100/BB_NETTO_A1+BB_NETTO_A2(BB_NETTO_A1/100TATNU_WB_P1)+(BB_NETTO_A2/100*TATNU_WB_P2))

Da für dieses Attribut (tatsächliche Nutzung Wohnbebauung) keine
absoluten Werte in der Datenbank stehen, sondern nur der anteilige
Prozentwert am Baublock, muß zunächst dieser Wert zurückberechnet
werden (100/BB_NettotatNu_WB_P), hinterer Teil der Formel. Dann folgt
die Aufsummierung um am Ende wird dann den Prozentwert für die
ausgewählten Flächen berechnet. Habe das wahrscheinlich zu kompliziert
ausgedrückt. Eure Formel (tatNu_WB_P1 Shape_Area1 + tatNu_WB_P2 *
Shape_Area2) / Summe_Shape_Area) kommt auf das gleiche gewünsche
Ergebnis.

Gruß Frank

Zitat von annikabock @.***>:

 

Hi @FrankRogge[1],

wir haben hier ein paar Probleme mit den Definitionen und es wäre
gut, wenn du oder ihr da nochmal drüber schaut. 2 Beispiele:

MTTLFLUR: (BB_NETTO_A1+BB_NETTO_A2/ANZFLUR)MITTLERE FLURSTüCKSGRößE IM NBB Auch da hat sich bei euch wieder ein Tippfehler eingeschlichen. Es
sollte also 'mittlFlur' in den Daten heißen statt 'mttlFlur' Dann inhaltlich - wir versuchen die Angaben auch immer
nachvollziehen zu können: ich denke nicht, dass sich die mittlere
Flurstücksgröße allein an Nettobaublockfläche und Anzahl der
Flurstücke im Nettobaublock errechnet, sondern sehr wahrscheinlich
eher an den Werten für die mittlere Flurstücksgröße? Kann das sein?

//tatNu_WB_P:
(100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2/(BB_Netto_A1/100/tatNu_WB_P1)+(BB_Netto_A2/100/tatNu_WB_P2))Prozentualer Anteil Wohnbauflächen auf
NBB/ Hier ist irgendwas mit der Klammersetzung falsch gelaufen? Hilfreich wäre es zu wissen, was die Berechnung am Ende ausspucken
soll. Aktuell berechnen wir einfach das gewichtete arithmetische
Mittel mit Shape_Area als Gewichtung. Das wäre: (tatNu_WB_P1
Shape_Area1 + tatNu_WB_P2 * Shape_Area2) / Summe_Shape_Area. Kannst
du bitte einmal drüber schauen bitte?

Generell wäre es vllt hilfreich für unser Verständnis, wenn wir
sowas bekommen könnten wie: "durchschnitt berechnen", "mittelwert
berechnen", "gewichtete summe mit gewichtung XY" oder ähnliches.
Könntest du sowas ergänzen bitte?

Wir machen erstmal die fertig, die klar sind und würden dann hier
nochmal eine Liste reingeben mit denen zu denen Unklarheiten bestehen

— Reply to this email directly, view it on GitHub[2], or unsubscribe[3]. You are receiving this because you were mentioned.Message ID:
@.***>

Links:

[1] https://github.com/FrankRogge [2]
https://github.com/ANN-RADAR/ann-radar-prototype/issues/314#issuecomment-1310331046 [3]
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AV44XPQODEYHTBWWTGQ5OLTWHT6RHANCNFSM6AAAAAARDKMLTQ

plumdumpling commented 1 year ago

Hallo @FrankRogge, ich habe hier einmal ein paar weitere Fragen gesammelt.

  1. Das zu aggregierende Attribut taucht in diesen Rechnungen nicht auf. Ist das richtig?

    mttlFlur:   (BB_Netto_A1+BB_Netto_A2/AnzFlur)Mittlere Flurstücksgröße im NBB
GFZ:        (BGF1+BGF2/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2)Geschoßflächenzahl (Bruttogeschoßflächen aller Gebäude auf Baublock, geteilt durch Fläche Baublock)
spezWBd_dP: (100-(100/(spezWBd_un1+spezWBd_un2)*(spezWBd_sa+spezWBd_sa2)))Sanierungspotential Wärmebedarf der Wohngebäude in Prozent (100-(100/spezWBd_un*spezWBd_sa))

  2. Könntest du hier die Klammern in den Rechnungen überprüfen? Hilfreich wäre hier auch zu wissen, was die Berechnung am Ende ausspucken soll (gewichtete Summe, Durchschnitt, gewichtetes arithmetisches Mittel o.ä.), damit ich die Rechnung leichter in Code übersetzen kann.

    tatNu_GesP: (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2*(BB_Netto_A1/100*tatNu_GesP1)+(BB_Netto_A2/100*tatNu_GesP2))Prozentualer Gesamtanteil am NBB der unten stehendend genannten 4 Kategorien (aus Tatsächliche Nutzung Attribut BEZEICH)
tatNu_WB_P: (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2*(BB_Netto_A1/100*tatNu_WB_P1)+(BB_Netto_A2/100*tatNu_WB_P2))Prozentualer Anteil Wohnbauflächen auf NBB
tatNu_IG_P: (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2*(BB_Netto_A1/100*tatNu_IG_P1)+(BB_Netto_A2/100*tatNu_IG_P2))Prozentualer Anteil Industrie und Gewerbeflächen auf NBB
tatNu_FP_P: (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2*(BB_Netto_A1/100*tatNu_FP_P1)+(BB_Netto_A2/100*tatNu_FP_P2))Prozentualer Anteil Flächen funkt. Prägung auf NBB
tatNu_GM_P: (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2*(BB_Netto_A1/100*tatNu_GM_P1)+(BB_Netto_A2/100*tatNu_GM_P2))Prozentualer Anteil Gemischte Flächen auf NBB
Geb_GRF_P:  (100/Shape_Area1+Shape_Area2*Geb_GRF_A1+Geb_GRF_A2)Prozentualer Anteil Gebäudegrundfläche auf NBB
LGB_P:      (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2*LGB_Fl_A1+LGB_Fl_A2)Landesgrundbesitz, Prozentualer Anteil am NBB
LGB_Geb_P:  (100/LGB_Fl_A1+LGB_Fl_A2*LGB_Geb_A1+LGB_Geb_A2)Prozentualer Anteil der Gebäudegrundfläche auf Landesgrundbesitz am NBB
PVersWBP15: (100/mwh_allHh1+mwh_allHh2*SP_GebWB15a+SP_GebWB15b)Prozentualer Anteil am theoretischem Selbstversorgungsgrad in Wohngebäuden an Solarstrom je NBB 
U18_P:      (100/Bev311220a+Bev_311220b*u18a+u18b)Prozentualer Anteil an der Gesamtbevölkerung
Ü65_P:      (100/Bev311220a+Bev_311220b*Ü65a+Ü65b)Prozentualer Anteil an der Gesamtbevölkerung
Ausl_P:     (100/Bev311220a+Bev_311220b*Ausl1+Ausl2)Prozentualer Anteil an der Gesamtbevölkerung
Bev_Mig_P:  (100/Bev311220a+Bev_311220b*Bev_Mig1+Bev_Mig2)Prozentualer Anteil an der Gesamtbevölkerung
SGB_1565_P: (100/Bev311220a+Bev_311220b*SGBII_III1+SGBII_III2)Prozentualer Anteil der Arbeitslosen an der Bevölkerung zwischen 15 und 65 Jahren
Haush_K_P:  (100/Haush1+Haush2*Haush_k1+Haush_K2)Prozentualer Anteil der Haushalte mit Kindern an der Gesamtzahl der Haushalte im SG
SozialWh_P: (100/Wohnungen1+Wohnungen2*SozialWh1+SozialWh_K2)Prozentualer Anteil der Sozialwohnungen an der Gesamtzahl der Wohnungen

  3. Bisher wurde hier die Summe angezeigt (SP_GebWB15a+SP_GebWB15b). Nur zur Sicherheit – soll die Berechnung sich ändern?

    SP_GebWB15: (SP_GebWB15a+SP_GebWB15b/Anzahl Werte)Summiertes Solarpotential in mwh_a je NBB, bei Berücksichtigung Gebäudebestand 2015, mit Wohnbebauung (ab ca.50%-Wohnanteil, also alle Gebäude mit Faktor x1, x0,75 und x0,5*)

  4. Bisher wurde hier die Einheit MWh/a genutzt, nicht kWh/a und berechnet wurde die Summe (NW_absdiff1 + NW_absdiff2). Nur zur Sicherheit – sollen sich Einheit und Berechnung ändern?

    NW_absdiff: ((spezWBd_un1+spezWBd_un2)-(spezWBd_sa1+spezWBd_sa2))Differenz Nutzwärmebedarf absolut Wohnflächen in kwh_a unsaniert/saniert (spezWBd_di*Wohnfl_WK)

  5. Könntest du uns bitte noch die Einheiten für folgende Attribute sagen: Geb_GRF_A, Nutzfl_WK, LGB_Fl_A, Strom_WB, WBd_Wfl_di und Geb_GRFWB

  6. Für SP_Geb_all habe ich keine Hinweise für die Berechnung gefunden. Ich würde jetzt davon ausgehen, dass dieses Attribut nicht aggregiert werden soll. Ist das richtig?

  7. Ist es richtig, dass sich die Berechnung für einige Attribute je nach Administrativer Ebene ändert?

  8. Manche Berechnungshinweise beziehen sich auf die "Gebietsgröße" (z.B. Mittel (gewichtet nach Gebietsgröße) oder Mittel aus BB (abhängig von Gebietsgröße)). Welches Attribut ist damit gemeint?

FrankRogge commented 1 year ago

Zitat von Leslie Lawendel @.***>:

 

Hallo @FrankRogge[1], ich habe hier einmal ein paar weitere Fragen
gesammelt.

  • Das zu aggregierende Attribut taucht in diesen Rechnungen
    nicht auf. Ist das richtig? KORREKT, MUß AUS DEN ANDEREN ATTRIBUTEN
    NEU BERECHNET WERDEN mttlFlur: (BB_Netto_A1+BB_Netto_A2/AnzFlur)Mittlere
    Flurstücksgröße im NBB GFZ:
    (BGF1+BGF2/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2)Geschoßflächenzahl
    (Bruttogeschoßflächen aller Gebäude auf Baublock, geteilt durch
    Fläche Baublock) spezWBd_dP:
    (100-(100/(spezWBd_un1+spezWBd_un2)(spezWBd_sa+spezWBd_sa2)))Sanierungspotential Wärmebedarf der Wohngebäude in Prozent
    (100-(100/spezWBd_un    spezWBd_sa))

  • Könntest du hier die Klammern in den Rechnungen überprüfen?
    Hilfreich wäre hier auch zu wissen, was die Berechnung am Ende
    ausspucken soll (gewichtete Summe, Durchschnitt, gewichtetes
    arithmetisches Mittel o.ä.), damit ich die Rechnung leichter in Code
    übersetzen kann. tatNu_GesP:
    (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2(BB_Netto_A1/100tatNu_GesP1)+(BB_Netto_A2/100tatNu_GesP2))Prozentualer Gesamtanteil am NBB der unten stehendend genannten 4 Kategorien (aus Tatsächliche Nutzung Attribut BEZEICH) hier einfacher: (TATNU_GES_P1 SHAPE_AREA1 + TATNU_GES_P2 SHAPE_AREA2) / SUMME_SHAPE_AREA tatNu_WB_P: (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2(BB_Netto_A1/100tatNu_WB_P1)+(BB_Netto_A2/100tatNu_WB_P2))Prozentualer Anteil Wohnbauflächen auf NBB (TATNU_WB_P1 SHAPE_AREA1 + TATNU_WB_P2 SHAPE_AREA2) / SUMME_SHAPE_AREA tatNu_IG_P: (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2(BB_Netto_A1/100tatNu_IG_P1)+(BB_Netto_A2/100tatNu_IG_P2))Prozentualer Anteil Industrie und Gewerbeflächen auf NBB (TATNU_IG_P1 SHAPE_AREA1 + TATNU_IG_P2 SHAPE_AREA2) / SUMME_SHAPE_AREA tatNu_FP_P: (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2(BB_Netto_A1/100tatNu_FP_P1)+(BB_Netto_A2/100tatNu_FP_P2))Prozentualer Anteil Flächen funkt. Prägung auf NBB (TATNU_FP_P1 SHAPE_AREA1 + TATNU_FP_P2 SHAPE_AREA2) / SUMME_SHAPE_AREA tatNu_GM_P: (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2(BB_Netto_A1/100tatNu_GM_P1)+(BB_Netto_A2/100tatNu_GM_P2))Prozentualer Anteil Gemischte Flächen auf NBB (TATNU_GM_P1 SHAPE_AREA1 + TATNU_GM_P2 SHAPE_AREA2) / SUMME_SHAPE_AREA BEI DEN FOLGENDEN ATTRIBUTEN VERSTEHE ICH PROBLEMATIK NICHT, DA SOLLTEN WIR MAL MITEINANDER TELEFONIEREN Geb_GRF_P: (100/Shape_Area1+Shape_Area2Geb_GRF_A1+Geb_GRF_A2)Prozentualer Anteil Gebäudegrundfläche auf NBB LGB_P: (100/BB_Netto_A1+BB_Netto_A2LGB_Fl_A1+LGB_Fl_A2)Landesgrundbesitz, Prozentualer Anteil am NBB LGB_Geb_P: (100/LGB_Fl_A1+LGB_Fl_A2LGB_Geb_A1+LGB_Geb_A2)Prozentualer Anteil der Gebäudegrundfläche auf Landesgrundbesitz am NBB PVersWBP15: (100/mwh_allHh1+mwh_allHh2SP_GebWB15a+SP_GebWB15b)Prozentualer Anteil am theoretischem Selbstversorgungsgrad in Wohngebäuden an Solarstrom je NBB U18_P: (100/Bev311220a+Bev_311220bu18a+u18b)Prozentualer Anteil an der Gesamtbevölkerung Ü65_P: (100/Bev311220a+Bev_311220bÜ65a+Ü65b)Prozentualer Anteil an der Gesamtbevölkerung Ausl_P: (100/Bev311220a+Bev_311220bAusl1+Ausl2)Prozentualer Anteil an der Gesamtbevölkerung Bev_Mig_P: (100/Bev311220a+Bev_311220bBev_Mig1+Bev_Mig2)Prozentualer Anteil an der Gesamtbevölkerung SGB_1565_P: (100/Bev311220a+Bev_311220bSGBII_III1+SGBII_III2)Prozentualer Anteil der Arbeitslosen an der Bevölkerung zwischen 15 und 65 Jahren Haush_K_P: (100/Haush1+Haush2Haush_k1+Haush_K2)Prozentualer Anteil der Haushalte mit Kindern an der Gesamtzahl der Haushalte im SG SozialWh_P: (100/Wohnungen1+Wohnungen2SozialWh1+SozialWh_K2)Prozentualer Anteil der Sozialwohnungen an der Gesamtzahl der
    Wohnungen

  • Bisher wurde hier die Summe angezeigt
    (SP_GebWB15a+SP_GebWB15b). Nur zur Sicherheit – soll die Berechnung
    sich ändern? NEIN, WEITERHIN AUFSUMMIERT SP_GebWB15: (SP_GebWB15a+SP_GebWB15b/Anzahl Werte)Summiertes
    Solarpotential in mwh_a je NBB, bei Berücksichtigung Gebäudebestand
    2015, mit Wohnbebauung (ab ca.50%-Wohnanteil, also alle Gebäude mit
    Faktor x1, x0,75 und x0,5*)

  • Bisher wurde hier die Einheit MWh/a genutzt, nicht kWh/a und
    berechnet wurde die Summe (NW_absdiff1 + NW_absdiff2). Nur zur
    Sicherheit – sollen sich Einheit und Berechnung ändern? NEIN,
    WEITERHIN AUFSUMMIERT, EINHEIT WäRE ABER KWH NW_absdiff:
    ((spezWBd_un1+spezWBd_un2)-(spezWBd_sa1+spezWBd_sa2))Differenz
    Nutzwärmebedarf absolut Wohnflächen in kwh_a unsaniert/saniert
    (spezWBd_di*Wohnfl_WK)

  • Könntest du uns bitte noch die Einheiten für folgende Attribute sagen: Geb_GRF_A, Nutzfl_WK, LGB_Fl_A, Geb_GRFWB = M² Strom_WB = MWH WBd_Wfl_di = KWH (ABER DIESES ATTRIBUT WIRD NICHT VERöFFENTLICHT)

  • Für SP_Geb_all habe ich keine Hinweise für die Berechnung
    gefunden. Ich würde jetzt davon ausgehen, dass dieses Attribut nicht
    aggregiert werden soll. Ist das richtig? RICHTIG, DA HIER ALLE GEBäUDE BERüCKSICHTIGT SIND, WIR ABER NUR
    WOHNGEBäUDE MIT EINBEZIEHEN,

  • Ist es richtig, dass sich die Berechnung für einige Attribute je
    nach Administrativer Ebene ändert? EIGENTLICH NICHT, WELCHE Z.B.?

  • Manche Berechnungshinweise beziehen sich auf die "Gebietsgröße"
    (z.B. Mittel (gewichtet nach Gebietsgröße) oder Mittel aus BB
    (abhängig von Gebietsgröße)). Welches Attribut ist damit gemeint? BITTE IGNORIEREN. DIESE HINWEISE WAREN NICHT FüR EURE AUFSUMMIERUNG
    BESTIMMT, SONDERN IST NUR EIN HINWEIS FüR MEINE VERWENDETE
    AGGREGIERUNGSMETHODE VON EINER EBENE AUF DIE NäCHST HöHERE.

    — Reply to this email directly, view it on GitHub[2], or unsubscribe[3]. You are receiving this because you were mentioned.Message ID:
    @.***>

Links:

[1] https://github.com/FrankRogge [2]
https://github.com/ANN-RADAR/ann-radar-prototype/issues/314#issuecomment-1310455620 [3]
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AV44XPRC2M767WEBSSZEOOLWHUHQRANCNFSM6AAAAAARDKMLTQ

plumdumpling commented 1 year ago

@FrankRogge, danke mit ein paar Attributen bin ich jetzt schon weiter.

Ist es richtig, dass sich die Berechnung für einige Attribute je nach Administrativer Ebene ändert?

EIGENTLICH NICHT, WELCHE Z.B.?

Hier zum Beispiel

SP_perHh15: (SP_perHh15a+SP_perHh15b/Anzahl Werte)Anteiliges Solarpotential 2015 in mwh_a je Haushalt im NBB
SP perHh15: (SP_GebWB15/Haush)

oder hier

spezWBd_di: (spezWBd_di1+spezWBd_di2/Anzahl Werte)Differenz spezifischer Wärmebedarf saniert/unsaniert in kWh/qm_a
spezWBd_di: (spezWBd_un-spezWBd_sa)
FrankRogge commented 1 year ago

nein, das ist ein Mißverständnis. Es sollen in beiden Fällen
Durchschnittswerte berechnet werden. Also Summierung der Werte, geteilt durch die Anzahl der Fälle.

Die jeweils 2. Zeile ist nur eine Dokumentation, wie der Wert auf
dieser Ebene erzeugt wurde. Diese Erläuterungen hatte ich schon vorher dort eingetragen, also
bevor ich die die Summierungshinweise für euch Anfang der Woche
eingetragen hatte. Hätte wohl abgeändert werden müssen, um eben diese
Verwirrung zu vermeiden.

Eigentlich sind für die Ebene Baublock alle Summierungshinweise
bereits aufgeführt. Auf Ebene Stat. Gebiete werden nur die Attribute
beschrieben, welche nicht bereits im Baublock beschrieben wurden. Auf
den Ebenen Stadtteile, Bezirk, Stadt gibt es außer den
Namensattributen keine neue aufzusummierenden Attribute.

Zitat von Leslie Lawendel @.***>:

 

@FrankRogge[1], danke mit ein paar Attributen bin ich jetzt schon weiter.

Ist es richtig, dass sich die Berechnung für einige Attribute je
nach Administrativer Ebene ändert?

EIGENTLICH NICHT, WELCHE Z.B.?

Hier zum Beispiel SP_perHh15: (SP_perHh15a+SP_perHh15b/Anzahl Werte)Anteiliges
Solarpotential 2015 in mwh_a je Haushalt im NBB SP perHh15:
(SP_GebWB15/Haush) oder hier spezWBd_di: (spezWBd_di1+spezWBd_di2/Anzahl Werte)Differenz
spezifischer Wärmebedarf saniert/unsaniert in kWh/qm_a spezWBd_di:
(spezWBd_un-spezWBd_sa) — Reply to this email directly, view it on GitHub[2], or unsubscribe[3]. You are receiving this because you were mentioned.Message ID:
@.***>

Links:

[1] https://github.com/FrankRogge [2]
https://github.com/ANN-RADAR/ann-radar-prototype/issues/314#issuecomment-1311373175 [3]
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AV44XPSSQ6UR7G4JQMWIUVTWHX6JTANCNFSM6AAAAAARDKMLTQ

plumdumpling commented 1 year ago

Für folgende Attribute wären konkrete Zahlen hilfreich: mittlFlur, spezWBd_dP, PV_Geb_all, SP_GebWB15, PVersWBP15 und PVersWB15.

FrankRogge commented 1 year ago

Die Summenwerte sind für diese aneinandergrenzenden Stadtteile bestimmt: St.Georg Hohenfelde Borgfelde "mittlFlur"= 1817,63qm "spezWBd_dP = 33,4% ; zur Berechnung muß zuerst der absolute Wärmebedarf bestimmt werden (Wohnfl_WK spez_WBd_un und Wohnfl_WK spez_WBd_sa), da dieser Wert in der Tabelle fehlt. Dieser Hinweis fehlt in der Textdatei.

PV_Geb_all = keine Berechnung, da hier alle Gebäude summiert sind, wir aber nur Wohnbebauung berücksichtigen SP_GebWB15 = 41572 mwh PVersWB15 = ist identisch mit PVersWBP15 PVersWBP15 = 94%

hoffe, daß hilft Dir schonmal weiter, ansonsten sprechen wir Donnerstag nochmal miteinander. Gruß Frank

plumdumpling commented 1 year ago

@FrankRogge

mittlFlur

Die Berechnung hierzu aus der Bedeutung_Felder_Datenbestand.txt lautet:

mttlFlur:   (BB_Netto_A1+BB_Netto_A2/AnzFlur)

Die Berechnung beinhaltet das Attribut BB_Netto_A. Leider ist dieses nur in den Baublockdaten vorhanden. Wie lautet die Berechnung für die anderen Ebenen?

Bisher haben wir mittlFlur wie folgt berechnet:

((mittlFlur_1 * AnzFlur_1) + (mittlFlur_2 * AnzFlur_2)) / Summe_AnzFlur

Damit komme ich auch auf dein Ergebnis von 1817,63qm für die drei von dir gewählten Stadtteile.

((2294,18 * 364) + (1566,3 * 722) + (1825,59 * 1005)) / (364 + 722 + 1005) = 1.817,63

Wäre das auch eine mögliche Berechnung für alle Ebenen?

spezWBd_dP

Die Berechnung hierzu aus der Bedeutung_Felder_Datenbestand.txt lautet:

spezWBd_dP: (100-(100/(spezWBd_un1+spezWBd_un2)*(spezWBd_sa+spezWBd_sa2)))

Damit würde ich mit den von dir ausgewählten Stadtteilen auf folgendes Ergebnis kommen:

100 - (100 / (139 + 141 + 122) * (90 + 92 + 85)) = 33,58

Das stimmt nicht ganz mit deinem Ergebnis von 33,4 überein.

zur Berechnung muß zuerst der absolute Wärmebedarf bestimmt werden (Wohnfl_WK spez_WBd_un und Wohnfl_WK spez_WBd_sa), da dieser Wert in der Tabelle fehlt. Dieser Hinweis fehlt in der Textdatei.

Ich versteh noch nicht ganz wie ich Wohnfl_WK hier mit einbeziehen soll. Kannst du hierzu bitte einmal eine Beispielrechnung in Zahlen aufschreiben?

SP_GebWB15

Die Berechnung hierzu aus der Bedeutung_Felder_Datenbestand.txt lautet:

SP_GebWB15: (SP_GebWB15a+SP_GebWB15b/Anzahl Werte)

Damit würde ich mit den von dir ausgewählten Stadtteilen auf folgendes Ergebnis kommen:

(11.978 + 16.574 + 13.020) / 3 = 13.857,33

Dein Ergebnis (41.572) würde die Summe der SP_GebWB15 Werte wiederspiegeln. Sollen wir also stattdessen mit der Summe SP_GebWB15a + SP_GebWB15b arbeiten und uns / Anzahl Werte wegdenken?

PVersWBP15

PVersWBP15: (100/mwh_allHh1+mwh_allHh2*SP_GebWB15a+SP_GebWB15b)

Die Berechnung beinhaltet das Attribut mwh_allHh. Leider ist dieses in den aktuellen Daten nicht mehr vorhanden. Können wir den Wert zur Berechnung in den Daten bekommen?

FrankRogge commented 1 year ago

Hallo Leslie,  

MITTLFLUR

den Flächengrößenwert BB_Netto_A gibt es nur im Baublocklayer.

Für die höheren Ebenen ist es jeweils "Shape_Area"-

also: mttlFlur: (Shape_Area1+Shape_Area2/AnzFlur

SPEZWBD_DP

hier muß mit Hilfe der Wohnfläche erst der absolute Wärmebedarf
zwischenberechnet werden, bevor jeweils die prozentuale Differenz
unsaniert/saniert berechnet werden kann. spezWBd_dP:
100-(100/((spezWBd_un1Wohnfl_WK1)+(spezWBd_un2Wohnfl_WK2))((spezWBd_sa1Wohnfl_WK1)+(spezWBd_sa2Wohnfl_WK2))) Beispiel St.Georg, Hohenfelde, Borgfelde= 100-(100/((122557316)+(141435359)+(139271046))((85557316)+(92435359)+(90271049))) 100-(100/(67992552+61385619+37675394)(47371866+40053028+24394140)100-(100/167053565111819034) 100-66,93 = 33 (Summenwert immer auf ganzzahligen Wert
auf-/abrunden)

SP_GEBWB15

ja, hier sollte besser eine Aufsummierung durchgeführt werden, und
kein Mittelwert. SP_GebWB15: (SP_GebWB15a+SP_GebWB15b)

PVERSWBP15

hier gab es einen Tippfehler. mwh_allHh = mwh_alleHh PVersWBP15: (100/mwh_alleHh1+mwh_alleHh2*SP_GebWB15a+SP_GebWB15b)

Zitat von Leslie Lawendel @.***>:

 

@FrankRogge[1]

MITTLFLUR

Die Berechnung hierzu aus der Bedeutung_Felder_Datenbestand.txt lautet: mttlFlur: (BB_Netto_A1+BB_Netto_A2/AnzFlur) Die Berechnung beinhaltet das Attribut BB_Netto_A. Leider ist
dieses nur in den Baublockdaten vorhanden. Wie lautet die Berechnung
für die anderen Ebenen?

Bisher haben wir mittlFlur wie folgt berechnet: ((mittlFlur_1 AnzFlur_1) + (mittlFlur_2 AnzFlur_2)) / Summe_AnzFlur Damit komme ich auch auf dein Ergebnis von 1817,63qm für die drei
von dir gewählten Stadtteile. ((2294,18 364) + (1566,3 722) + (1825,59 * 1005)) / (364 + 722 +
1005) = 1.817,63 Wäre das auch eine mögliche Berechnung für alle Ebenen?

SPEZWBD_DP

Die Berechnung hierzu aus der Bedeutung_Felder_Datenbestand.txt lautet: spezWBd_dP: (100-(100/(spezWBd_un1+spezWBd_un2)(spezWBd_sa+spezWBd_sa2))) Damit würde ich mit den von dir ausgewählten Stadtteilen auf
folgendes Ergebnis kommen: 100 - (100 / (139 + 141 + 122) (90 + 92 + 85)) = 33,58 Das stimmt nicht ganz mit deinem Ergebnis von 33,4 überein.

zur Berechnung muß zuerst der absolute Wärmebedarf bestimmt werden
(Wohnfl_WK spez_WBd_un und Wohnfl_WK spez_WBd_sa), da dieser
Wert in der Tabelle fehlt. Dieser Hinweis fehlt in der Textdatei.

Ich versteh noch nicht ganz wie ich Wohnfl_WK hier mit einbeziehen
soll. Kannst du hierzu bitte einmal eine Beispielrechnung in Zahlen
aufschreiben?

SP_GEBWB15

Die Berechnung hierzu aus der Bedeutung_Felder_Datenbestand.txt lautet: SP_GebWB15: (SP_GebWB15a+SP_GebWB15b/Anzahl Werte) Damit würde ich mit den von dir ausgewählten Stadtteilen auf
folgendes Ergebnis kommen: (11.978 + 16.574 + 13.020) / 3 = 13.857,33 Dein Ergebnis (41.572) würde die Summe der SP_GebWB15 Werte
wiederspiegeln. Sollen wir also stattdessen mit der Summe
SP_GebWB15a + SP_GebWB15b arbeiten und uns / Anzahl Werte wegdenken?

PVERSWBP15

PVersWBP15: (100/mwh_allHh1+mwh_allHh2*SP_GebWB15a+SP_GebWB15b) Die Berechnung beinhaltet das Attribut mwh_allHh. Leider ist
dieses in den aktuellen Daten nicht mehr vorhanden. Können wir den
Wert zur Berechnung in den Daten bekommen?

— Reply to this email directly, view it on GitHub[2], or unsubscribe[3]. You are receiving this because you were mentioned.Message ID:
@.***>

Links:

[1] https://github.com/FrankRogge [2]
https://github.com/ANN-RADAR/ann-radar-prototype/issues/314#issuecomment-1313289974 [3]
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AV44XPWFTERV2CM3Q3M7LFLWIH3M7ANCNFSM6AAAAAARDKMLTQ

plumdumpling commented 1 year ago

@FrankRogge Super, danke! Mit spezWBd_dP und SP_GebWB15 kam ich jetzt schon mal weiter. Bei den anderen beiden Attributen hab ich noch Fragen.

mittlFlur

den Flächengrößenwert BB_Netto_A gibt es nur im Baublocklayer. Für die höheren Ebenen ist es jeweils "Shape_Area"

Also sind die Berechnungen jetzt doch je nach Administrativer Ebene unterschiedlich? Oder gibt es eine Berechnung die für alle Ebenen angewendet werden kann?

PVersWBP15

hier gab es einen Tippfehler. mwh_allHh = mwh_alleHh PVersWBP15: (100/mwh_alleHh1+mwh_alleHh2*SP_GebWB15a+SP_GebWB15b)

Auch ohne Tippfehler ist mwh_alleHh in den aktuellen Daten nicht mehr vorhanden.

FrankRogge commented 1 year ago

MITTLFLUR

/Also sind die Berechnungen jetzt doch je nach Administrativer Ebene
unterschiedlich?/

In diesem Fall ja, da "Shape_Area" auf dem Baublocklayer die
BRUTTObaublockfläche beschreibt.

Ich kann jedoch die Attributnamen abändern, damit hier eine
einheitliche Berechnungsformel verwendet werden kann. Also "Shape_Area" für Netto-Baublockfläche und "BB_Brutto_A" für
Bruttobaublockfläche.  

PVERSWBP15

/Auch ohne Tippfehler ist mwh_alleHh in den aktuellen Daten nicht
mehr vorhanden-/

Das stimmt, die wurden in die Datenbank nicht übernommen. Auch nicht
in den höheren Ebene. mwh ist zwar gleich kwh/1000, und damit könnte
die Formel auch aufgelöst werden. Die Summen Solarpotential
(SP_GebWB15) sind jedoch auch in der Einheit mwh. Daher wäre es
einfacher, wenn ich einfach den Wert "mwh_alleHh" in die jew.
Datenbank der Ebene mit aufnehme.

Ich berechne das morgen und aktualisiere alle Datensätze entsprechend.

Zitat von Leslie Lawendel @.***>:

 

@FrankRogge[1] Super, danke! Mit spezWBd_dP und SP_GebWB15 kam ich jetzt schon mal
weiter. Bei den anderen beiden Attributen hab ich noch Fragen.

MITTLFLUR

den Flächengrößenwert BB_Netto_A gibt es nur im Baublocklayer. Für die höheren Ebenen ist es jeweils "Shape_Area"

Also sind die Berechnungen jetzt doch je nach Administrativer
Ebene unterschiedlich? Oder gibt es eine Berechnung die für alle
Ebenen angewendet werden kann?

PVERSWBP15

hier gab es einen Tippfehler. mwh_allHh = mwh_alleHh PVersWBP15: (100/mwh_alleHh1+mwh_alleHh2*SP_GebWB15a+SP_GebWB15b)

Auch ohne Tippfehler ist mwh_alleHh in den aktuellen Daten nicht
mehr vorhanden.

— Reply to this email directly, view it on GitHub[2], or unsubscribe[3]. You are receiving this because you were mentioned.Message ID:
@.***>

Links:

[1] https://github.com/FrankRogge [2]
https://github.com/ANN-RADAR/ann-radar-prototype/issues/314#issuecomment-1318675958 [3]
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AV44XPU7ZGYE3VABM6GI2BDWIY2Q5ANCNFSM6AAAAAARDKMLTQ

plumdumpling commented 1 year ago

@FrankRogge

MITTLFLUR Ich kann jedoch die Attributnamen abändern, damit hier eine einheitliche Berechnungsformel verwendet werden kann. Also "Shape_Area" für Netto-Baublockfläche und "BB_Brutto_A" für Bruttobaublockfläche.

Das Shape_Area Attribut ist ja aktuell auf allen Ebenen vorhanden und wir nutzen es auch für Berechnungen anderer Attribute. Ändert sich dann die Berechnung dieser Attribute?

Ich hab eben gesehen, dass wir das selbe Problem mit fehlenden BB_Netto_A Werten auch bei den Attributen GFZ und LGB_P haben, da diese auch daran berechnet werden.

PVERSWBP15 Ich berechne das morgen und aktualisiere alle Datensätze entsprechend.

Das wäre super. Danke!

FrankRogge commented 1 year ago

die anderen Datensätze konnte ich nun auch erzeugen. /mwh_alleHh/ ist nun in allen Layern enthalten. Stat. Gebiete https://drive.google.com/file/d/1eQHzNnvLnfPnlH00I7VQl_4oSnggw9_T/view?usp=share_link Stadtteile https://drive.google.com/file/d/1p2uzyDKX2mCqgXBGQcmdnVN5SSM8rBqr/view?usp=share_link Bezirke https://drive.google.com/file/d/16Z0zDlBUDxX9aZXQlcw47czIDvHjtfak/view?usp=share_link Stadt https://drive.google.com/file/d/19_V3izijwnDHxepA1oPWOBK7eB5Qy4s6/view?usp=share_link

Bedeutung_Felder_Datenbestand ist auch aktualisiert https://drive.google.com/file/d/1y1yYRLuQ0ZXZgWEJs--AaOjYX9kH3H_A/view?usp=share_link

Am 17.11.2022 um 16:12 schrieb Leslie Lawendel:

@FrankRogge https://github.com/FrankRogge

MITTLFLUR
Ich kann jedoch die Attributnamen abändern, damit hier eine
einheitliche Berechnungsformel verwendet werden kann.
Also "Shape_Area" für Netto-Baublockfläche und "BB_Brutto_A" für
Bruttobaublockfläche.

Das |Shape_Area| Attribut ist ja aktuell auf allen Ebenen vorhanden und wir nutzen es auch für Berechnungen anderer Attribute. Ändert sich dann die Berechnung dieser Attribute?

Ich hab eben gesehen, dass wir das selbe Problem mit fehlenden |BB_Netto_A| Werten auch bei den Attributen |GFZ| und |LGB_P| haben, da diese auch daran berechnet werden.

PVERSWBP15
Ich berechne das morgen und aktualisiere alle Datensätze entsprechend.

Das wäre super. Danke!

— Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/ANN-RADAR/ann-radar-prototype/issues/314#issuecomment-1318780037, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AV44XPSCA5GDQPZLMIIPUX3WIZDMNANCNFSM6AAAAAARDKMLTQ. You are receiving this because you were mentioned.Message ID: @.***>

-- Frank Rogge

HafenCity Universität Hamburg City Science Lab

Henning-Voscherau-Platz 1 20457 Hamburg

Tel.: +49 (0)40 42827-4370

@.***

plumdumpling commented 1 year ago

@FrankRogge Kannst du mir einmal sagen welche Attribute sich in der Berechnung geändert haben? Leider gibt es für txt Dateien im Google Drive keine History.

Dass sich LGB_P geändert hat, habe ich schon gesehen, da lautet die Berechnung jetzt:

LGB_P:      (100/BB_Brutto1+BB_Brutto2*LGB_Fl_A1+LGB_Fl_A2)Landesgrundbesitz, Prozentualer Anteil am NBB

Aber leider gibt es in den Daten kein Attribut BB_Brutto.

FrankRogge commented 1 year ago

Hallo Leslie, nein, im Layer Baublock mußt Du jetzt "Shape_Area" für die Berechnung
benutzen. Die beiden Attributnamen sind doch von mir geändert worden. LGB_P: (100/Shape_Area11+Shape_Area2*LGB_Fl_A1+LGB_Fl_A2) Die
neu hochgeladenen Daten-jsons sind entsprechend angepasst worden.

Zitat von Leslie Lawendel @.***>:

 

@FrankRogge[1] Kannst du mir einmal sagen welche Attribute sich in der Berechnung
geändert haben? Leider gibt es für txt Dateien im Google Drive keine
History.

Dass sich LGB_P geändert hat, habe ich schon gesehen, da lautet
die Berechnung jetzt: LGB_P:
(100/BB_Brutto1+BB_Brutto2*LGB_Fl_A1+LGB_Fl_A2)Landesgrundbesitz,
Prozentualer Anteil am NBB Aber leider gibt es in den Daten kein Attribut BB_Brutto.

— Reply to this email directly, view it on GitHub[2], or unsubscribe[3]. You are receiving this because you were mentioned.Message ID:
@.***>

Links:

[1] https://github.com/FrankRogge [2]
https://github.com/ANN-RADAR/ann-radar-prototype/issues/314#issuecomment-1321908762 [3]
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AV44XPSY7CRZNJFUD2VQAMTWJNMAXANCNFSM6AAAAAARDKMLTQ

annikabock commented 1 year ago

@FrankRogge schaust du bitte, dass im Zuge von Veränderungen, die Attribute im Storage und in der Config die gleichen Bezeichungen/Namen/Schreibweisen haben. Sonst funktionieren manchmal Layer wieder nicht Auf die Config habt ihr ja auch Zugriff und da könntest du dann Anpassungen bitte direkt mit machen. Danke dir

andreashelms commented 1 year ago

Bezirke https://drive.google.com/file/d/16Z0zDlBUDxX9aZXQlcw47czIDvHjtfak/view?usp=share_link

@FrankRogge Der Key für den Bezirksnamen hat sich in diesem Dokument von Bezirk in Bezirk00 geändert. Ist das korrekt? Damit kann die Anwendung momentan nicht umgehen. Sollen wir das in der Anwendung anpassen oder im Dokument?