Fält för vidimeringsdatum och vidimerat av saknas

[GoogleCodeExporter]

När rådrum för labsvar (klinisk kemi) hanteras i Sustains så kontrollerar 
vi om svaret är vidimerat eller inte av behandlande läkare. Om svaret inte 
är vidimerat så innefattas det av rådrummet då det anses som obekräftad 
information. (vidimerat i detta fall betyder om behandlande läkare tagit del 
av labsvaret) Vidimering görs per analys.

Vid en snabb första kontroll så hittar jag inte detta fält någonstans och 
vi önskar givetvis att kontraktet kompletteras med denna information.

Mvh
Martin

Original issue reported on code.google.com by Evry.Mar...@gmail.com on 14 Oct 2013 at 2:00

• Merged into: #193

[GoogleCodeExporter]

Glömde skriva att det är "vidimeringsdatum" och "vidimerat av" (förnamn 
efternamn och roll) som önskas kompletteras.

Original comment by Evry.Mar...@gmail.com on 14 Oct 2013 at 2:02

[GoogleCodeExporter]

Den information som finns i kontraktet är legalAuthenticator som ligger i 
headern. I legalAuthenticator anges en tid och om HSA-id finns tillgängligt 
anges detta.
Namn på signerande person finns ej med.
Kontraktet baseras på NPÖ-modellen, och där anges signeringstidpunkt.
I headern anges den person som skickade remissen, och som är den som får 
svaret från labbet. Detta är dock inte nödvändigtvis samma person som den 
som signerat svaret.
I bodyn kan den person som är ansvarig för svaret anges (kardinalitet 0..1).

Original comment by fredrik....@mawell.com on 14 Oct 2013 at 2:09

[GoogleCodeExporter]

Är Signering och vidimering är samma sak i detta fall? Som du själv skriver 
så är det inte säkert att det är mottagande person som signerar.

I Sustains vill vi fånga handlingen som utförs när behandlande läkare läst 
provsvaren , d.v.s en vidimering. Jag vet att kontrakten baseras på 
NPÖ-standarder men eftersom vi bygger en konsumentapplikation så har vi andra 
behov än en vårdgivarapplikation (NPÖ)

Är det möjligt att komplettera nuvarande kontrakt med "vidimerat datum" och 
"vidimerat av"?

Mvh
Martin

Original comment by Evry.Mar...@gmail.com on 15 Oct 2013 at 10:16

[GoogleCodeExporter]

Original comment by jo...@eltesconsulting.se on 21 Oct 2013 at 9:55

• Changed state: Assigned

[GoogleCodeExporter]

Även TakeCare har liknande frågeställning. Vidimering innebär att någon 
har tagit del av ett svar. Signering kan endast göras av någon som ansvarar 
för svarets innehåll.

Benämningen "legalAuthenticator" får oss därför att tveka om det är 
vidimerande (mottagande) person eller signerande person (den som skrivit 
svaret) som avses.

Om det är den signerande personen som avses kommer inte TC att klara av att 
ange HSAID för denne, eftersom den informationen inte alltid skickas av 
labbsystemen.

Original comment by henrik.l...@cgm.com on 30 Oct 2013 at 12:57

[GoogleCodeExporter]

Kontraktet baseras på NPÖs RIV-beskrivning och där anges tid då svaret 
signerades. Information om huruvida det finns vidimering anges ej.

I denna version av kontraktet kommer inte vidimering (med relevant information) 
att komma med, men det kan komma i kommande versioner av kontraktet. För att 
det ska kunna komma med behöver en klar specikation av behovet uttryckas, dvs 
vilken information behövs, vilka egenskaper har dessa, kardinalitet och hur 
ska den användas. Lägg det som en egen issue som kan prioriteras.

HSAid för signerande person är inte nödvändig.

Original comment by fredrik....@mawell.com on 8 Nov 2013 at 8:37

• Changed state: Closed

[GoogleCodeExporter]

VI behöver inte stänga bara för att det inte finns i NPÖ. Däremot kan det 
innebära att befintliga NPÖ-anslutningar som ansluts till JPN inte kan visas 
i konsumenter som inte fungerar utan detta värde. Men principiellt sätt kan 
vi ta med fält som inte finns i NPÖ så länge de är frivilliga.

Original comment by jo...@eltesconsulting.se on 22 Nov 2013 at 11:39

• Changed state: Assigned

[GoogleCodeExporter]

Original comment by jo...@eltesconsulting.se on 22 Nov 2013 at 11:40

• Changed state: Duplicate