Ärende inkommit via mejl, sammanfattas här:
Ur tjänstekontraktet:
***************
Läkemedelsval.
OBS: Ett och endast ett av följande alternativ:
- unstructuredDrugInformation (fritextval/extemporeberedning)
- merchandise (handelsvara)
- pharmaceuticalItem (läkemedelsartikel)
- pharmaceuticalProduct (läkemedelsprodukt)
- generics (generika/utbytesgrupp)
***************
Kommentar:
Läkemedelsartikel innehåller fältet NPL-pack-id.
Läkemedelsprodukt innehåller fälten NPL-id, ATC-kod och administreringsväg.
Ordinationer utförs normalt sett på produktnivå (ipren 500 mg).
Förskrivningar utförs alltid på artikelnivå (ipren 500 mg 20-tabletters
blisterförpackning). I harmoni med NOD är en förskrivning alltid är kopplad
till en ordination, och man kan bara koppla ett läkemedelsval till
ordinationen, ej till förskrivningen.
Det eventuella problemet uppstår vid kommunikation kring läkemedel som är
förskrivna. Eftersom förskrivning måste kopplas till en artikel, innebär
det att man till ordinationen (som fungerar som länken mellan förskrivning
och läkemedelsval) måste koppla läkemedelsvalet "läkemedelsartikel". Det
valet innehåller bara fältet NPL-pack-id, och ingenting annat. Skulle man
efterfråga annan information (exempelvis ATC-kod), behöver man slå upp denna
information i annat system (exempelvis SIL).
Typexempel: ett kvalitetsregister vill hämta läkemedelsinformation om ett
läkemedel som råkar vara förskrivet. Informationsproducenten vet inte vem
som frågar efter information och skickar läkemedelsvalet "läkemedelsartikel"
(som sig bör). Därmed finns inte möjlighet att ange ATC-kod, som
förmodligen är den information kvalitetsregistret egentligen vill ha reda
på. Kvalitetsregistret måste då berika informationen som kommer från
informationsproducenten med ATC-kod från en annan källa.
Action: jag tar upp ovanstående problem i TK-gruppen på nästa möte.
Sidonotering: NPL-pack-id är en CVType, vilket betyder att
informationsproducenten kan (måste) ange både själva NPL-pack-id:t, och den
textuella representationen av detta id. Hitta-titta-lösningar har därför
förmodligen inga problem med nuvarande utformning av kontraktet.
Original issue reported on code.google.com by bjorn.ge...@gmail.com on 16 Mar 2015 at 10:06
Original issue reported on code.google.com by
bjorn.ge...@gmail.comon 16 Mar 2015 at 10:06