Distinguer le logiciel propriétaire/libre de la collaboration

La discussion sur le discord (avec les passages inutiles) :

[10:30] Sim : Quelques réflexion sur Internet et son usage. Si ça peut donner des idées.

Article La collaboration comme usage optimal d'Internet

https://github.com/AbcSxyZ/Culture-Numerique/blob/master/collaboration_usage_optimal_internet.md GitHub AbcSxyZ/Culture-Numerique Contribute to AbcSxyZ/Culture-Numerique development by creating an account on GitHub.

[10:33] Dr Peuk: Dans l'intro je ne vois pas ce que le binaire vient faire là dedans. [10:35] Dr Peuk: Techniquement les programmes existaient avant les ordinateurs. [10:36] Dr Peuk: Le raccourci sur les programmes est un peu rapide. Un programme c'est du texte mais qui suit des règles précises de description. Sinon, on ne pourrait rien en faire. [10:38] Dr Peuk: Je suis pas complètement d'accord avec la manière de faire la dichotomie libre proprio. On peut capitaliser sur du libre. [10:41] Dr Peuk: C'est très présomptueux de prétendre que Linux a une qualité supérieure à ce qui existe dans le monde propriétaire. [10:41] Lord Inculte: C’est pas Lynix justement qui supporte pas Linux ? Je sais que y a un admin/modo/ancien modo qui ne supporte pas Linux et qui prône par Windows [10:42] Dr Peuk: Et Linux n'est pas du tout un modèle d'anarchie, Linus est plutôt un tyran. [10:42] Lord Inculte: Linus ? Pourquoi ? [10:42] Siris: sa conférence sur tedx le montre assez bien [10:42] Arkena // ngl00 club: il prefere juste windows [10:42] Certainement Praetronul: Lord InculteToday at 7:41 PM C’est pas Lynix justement qui supporte pas Linux ? Je sais que y a un admin/modo/ancien modo qui ne supporte pas Linux et qui prône par Windows Personne ne "supporte pas" linux et "prône" Windows, ce qu'il ne supporte pas c'est le fanboyisme aveugle envers Linux [10:42] azrod: Mais non Peuk, c'est un dictateur bienveillant :derp: [10:43] Lord Inculte: Personne ne "supporte pas" linux et "prône" Windows, ce qu'il ne supporte pas c'est le fanboyisme aveugle envers Linux J’avais compris ça comme ça :randerp: [10:43] PitchPitch: Un dictateur anarchiste :derp: [10:43] Dr Peuk: Openclassrooms ? Un modèle du libre ? o_O [10:45] Dr Peuk: YouTube n'est pas libre, le contenu est très orienté par ce que veulent les actionnaires de ce média. [10:45] Lynix: D'ailleurs j'ai appris que youtube se dirigeait vers une plateforme de musique, et que c'était une des causes des problèmes avec content id [10:46] Lord Inculte: D'ailleurs j'ai appris que youtube se dirigeait vers une plateforme de musique, et que c'était une des causes des problèmes avec content id À la base c’est une plateforme de musique, avec un service vidéo, non ? [10:46] Lynix: Euh, ben non [10:46] Lynix: À la base c'est une plateforme vidéo [10:47] Dr Peuk: Bref, le sujet est intéressant mais je trouve à peine assez creusé. Il y a une bonne base mais le sujet est plus vaste et un peu plus complexe que cela. [10:47] Sim: Youtube Et OpenClassroom ne sont pas libre, c'est la création de contenu collaboratif qui est intéressant [10:47] Abstract Pants Machine: Le contenu collaboratif sur ocr ça n'existe plus depuis un bout de temps [10:47] Dr Peuk: Effectivement.

[10:47] Dr Peuk: Maintenant c'est des contrats restreints. [10:48] Dr Peuk: Avec très peu d'intervenants et surtout des intervenants fixés en dur. [10:48] Sim: C'est grâce au fait que tout le monde puisse proposer son contenu qui a donner une dimension aussi importante au projet [10:49] Dr Peuk: C'est plus compliqué que ça et justement tu pourrais te renseigner sur les dérives de ça. [10:50] Sim: Et Linux n'est pas du tout un modèle d'anarchie, Linus est plutôt un tyran. @Dr Peuk il y a souvent des personnes centrales dans des projets, les fameux dictateurs bienveillants, mais l'idée c'est qu'il n'a pas eu de contrôle sur l'intégralité du projet, c'est pour ça que je parle d'anarchie [10:50] Dr Peuk: Quelque part, si j'étais super cynique, je dirais que Dubuc et Nebra ont exploité le travail collaboratif bénévole d'autres pour monter une affaire qui leur rapporte. [10:50] Dr Peuk: Mais c'est plus complexe que ça. [10:51] Sim: Les dérives derrières c'est une autre histoire :slight_smile: mais la base reste la collaboration entre individu. Si il n'y avait pas eu de travail collaboratif, le site du zero ne serait pas ce qu'il est devenu ajd ! [10:51] Dr Peuk: En tout cas, si tu veux améliorer ton texte, je pense que ça peut être intéressant pour toi de faire un billet sur Zeste de Savoir, tu vas avoir plein de retours collaboratifs. [10:52] Dr Peuk: Par des gens qui ont fortement contribué à la notoriété d'OC et en sont partis pour en partie ces raisons. [10:54] Sim: J'ai connaissance de cette scission :slight_smile: C'est une bonne idée de balancer ça la bas, tout retour est la bievenue dans tous les cas. Merci pour ces échanges en tout cas, peut être qu'il y a des choses à clarifier sur l'aspect propriétaire de certains site [11:20] GB le farfadet de la dialectique: L'introduction est très ambitieuse voir des nouvelles formes d'interaction permise par Internet, chercher à comprendre ces processus, pour chercher à les appliquer plus largement Je m'attend a voir un travail de thèse de 500 pages pour faire une analyse sociologique des formes d'interactions. En moins d'une page, c'est clairement pas ce que fera ce document [11:21] GB le farfadet de la dialectique: (surtout que le début commence par rappeler ce qu'est internet et un programme, on part de tres tres loin) [11:26] Sim: @GB le farfadet de la dialectique Merci, c'est noté :slight_smile: https://github.com/AbcSxyZ/Culture-Numerique/issues/4 [11:27] GB le farfadet de la dialectique: Un programme, c'est uniquement du texte, une simple information. c'est aussi beaucoup de ressources medias [11:27] GB le farfadet de la dialectique: La particularité de ce type d'information est d'être essentiel dans le développement de ces technologies. On retrouve une configuration où l'on a des informations, avec un enjeu autour de leur communication comprend pas ces 2 phrases [11:28] Le monde se décompose en faits: on dirait les phrases que je fais quand je veux broder pour arriver au nombre de mot demandé [11:31] GB le farfadet de la dialectique: Un modèle libre, favorisant la collaboration, et un modèle propriétaire, privilégiant le contrôle en limitant cette collaboration avec l'extérieur. C'est tres tres tres discutable comme affirmation. Un logiciel libre peut tout a fait avoir un système de collaboration tres formé, avec une grosse difficulté pour les gens d'entrer dans un projet (que ce soit pour des raisons techniques ou pour des raisons de management du projet). Au contraire, un logiciel propriétaire peut avoir mit en place des outils et méthode pour améliorer la collaboration, aussi bien la collaboration interne entre les employés de la boite, qu'avec des personnes externes [11:33] Sim: C'est tres tres tres discutable comme affirmation. Un logiciel libre peut tout a fait avoir un système de collaboration tres formé, avec une grosse difficulté pour les gens d'entrer dans un projet (que ce soit pour des raisons techniques ou pour des raisons de management du projet). Au contraire, un logiciel propriétaire peut avoir mit en place des outils et méthode pour améliorer la collaboration, aussi bien la collaboration interne entre les employés de la boite, qu'avec des personnes externes @GB le farfadet de la dialectique C'est clair que quand tu rentres plus en profondeur c'est plus complexe, une boîte peut juste changer la licence de son logiciel et devenir un logiciel libre où personne ne collabore dessus. Ca reste quand même un texte plus orienté grand public, ça me paraîssait tolérable de faire le raccourci [11:33] GB le farfadet de la dialectique: je trouve pas [11:34] GB le farfadet de la dialectique: (pas la peine de me ping a chaque fois) [11:34] GB le farfadet de la dialectique: faire du grand public, ca ne veut pas dire masquer la complexité. Ca veut dire rendre cette complexité abordable [11:35] GB le farfadet de la dialectique: a mon sens, résumer les choses a "libre = collaboratif, propriétaire = pas collaboratif", c'est pas correct [11:36] GB le farfadet de la dialectique: (je n'ai pas encore tout lu, je fais les remarques en meme temps que je lis) [11:36] Sim: Tu peux pas non plus rentrer directement trop dans la complexité, tu es obligé de passer par des étapes dans un apprentissage. Le gens n'ont en général jamais entendu parler de logiciel libre [11:37] Sim: Je n'ai pas parlé de l'open source dans la même logique, trop d'info me paraît pas nécessairement la bonne stratégie [11:37] GB le farfadet de la dialectique: c'est pas une question d'etape, c'est une question d'organisation du doc et d'arguments [11:38] Le monde se décompose en faits: si tu penses qu'il est trop tot pour exprimer correctement ta pensée, attends tout simplement d'avoir introduit les concepts nécessaire [11:39] GB le farfadet de la dialectique: si le propos du doc est la collaboration, j'aurais plutôt vu un truc du genre :

qu'est ce qu'on a besoin pour collaborer ? (aspect techniques et humains)
quels sont les points sur lesquels le libre est bon pour collaborer ? Sur lesquels il est mauvais ?
quels sont les points sur lesquels le proprietaire est bon pour collaborer ? Sur lesquels il est mauvais ? [11:40] Sim: J'ai peur aussi de pas intéresser en parlant trop en profondeur de logiciel, c'est pas nécessairement l'optique. Il faudrat plutôt un papier à part [11:41] Sim: tes questions sont plus pour la suite ! Montrer qu'il ne suffit pas juste de dire que tu veux collaborer pour que ça se passe, mais qu'il faut mettre en place un certain nombre d'actions pour créer certains type d'environnements [11:42] Sim: En s'inspirant pas mal du logiciel libre/open source à vrai dire [11:43] GB le farfadet de la dialectique: Un exemple très concret : les instructions humainement lisibles du programme as tu déjà lu le code d'un projet open source ? Je peux te dire que ca arrive souvent que le code est incomprehensible, souvent très mal documenté. Au contraire, on verra souvent des entreprises proposer des projets bien documentés, avec des codes d'exemple, etc. Cela s'explique simplement parce que beaucoup de projets open source sont fait par des devs, qui ne se préoccupent pas de l'aspect collaboration justement. Alor qu'une entreprise peut justement miser sur ca. [11:43] Dr Peuk: Sur les projets actifs, je serais assez intéressé de voir des stats de quantité de code legacy. [11:44] GB le farfadet de la dialectique: tes questions sont plus pour la suite ! ce sont que des exemples de questions. Le problème est que je trouve que ton doc est orienté et transmet une idée fausse (cf mon exemple). C'est pas juste un problème de démarche explicative. [11:44] Sim: Ouai, j'ai déjà donné sur ce genre de projets ! C'est par exemple une faiblesse à montrer, que lorsque les informations ne sont pas clairs elles deviennent inutilisable [11:45] Dr Peuk: Je connais des domaines où il n'y a pas de code legacy dans le proprio mais c'est pas si commun. [11:47] GB le farfadet de la dialectique: C'est par exemple une faiblesse à montrer, que lorsque les informations ne sont pas clairs elles deviennent inutilisable du coup, la presentation "libre = collaboratif, propriétaire = pas collaboratif" n'a plus de sens, si tu montres ensuite que cela depend avant tout de criteres externes, pas au type de projets [11:48] Sim: Ce n'est pas forcément le message à faire passer que le code propriétaire ne peut pas être bien structurer. Si ça ne l'est pas un minimum, impossible de travailler ensemble en interne. C'est juste que ça ouvre d'autres dimensions quand tu met en place un projet collaboratif ouvert sur l'extérieur. [11:49] Sim: ça reste la même problématique d'organisation entre individus, mais avec Internet, tu changes d'échelle [11:50] Dr Peuk: C'est juste que ça ouvre d'autres dimensions quand tu met en place un projet collaboratif ouvert sur l'extérieur. Honnêtement cela ouvre surtout à beaucoup de difficultés nouvelles sur l'aspect collaboratif. [11:50] GB le farfadet de la dialectique: mais avec Internet, tu change d'échelle justement, en faisant la simplification que la collaboration depend du type de projet et pas de l'existence d'internet, tu ne peux pas justifier cela [11:50] Sim: Honnêtement cela ouvre surtout à beaucoup de difficultés nouvelles sur l'aspect collaboratif. Les relations humaines, c'est le bordel ! [11:50] Dr Peuk: Pas que. [11:51] Dr Peuk: Ça devient aussi un challenge technique. [11:52] Dr Peuk: C'est une des raisons pour lesquelles il y a autant de bugs dans le noyau Linux par exemple (même s'il y a aussi la difficulté intrinsèque d'un tel système). [11:52] Sim: La complexité va être de mettre en place des moyens de collaborer, je suis d'accord que c'est un challenge technique. C'est ce qu'il serait intéressant de maitriser [11:54] GB le farfadet de la dialectique: le probleme de ton doc, c'est qu'en mettant l'opposition libre vs proprio, tu laisses penser que c'est ce point qui sera le plus important a analyser pour comprendre les problématiques liées a la collaboration. Alors que l'on voit dans cette discussion que cette aspect est secondaire par rapport aux problématiques techniques et humaines. [11:57] Sim: L'opposition libre/proprio me paraît importante dans l'idée où le monde du libre à pu expérimenter une collaboration à grande échelle avec Internet, ce qui n'est pas possible dans le cadre du logiciel proprio. De cette collaboration massive sont sorties quelques outils plutôt unique [11:57] GB le farfadet de la dialectique: D'un côté l'on diffuse l'information, de l'autre on capitalise dessus. un autre exemple qui ne va pas. Les projets open source sont souvent mauvais en communication. Parce qu'il y a principalement des devs dedans et que la priorité des devs n'est generalement pas la communication. Alors qu'une entreprise sait que c'est important de communiquer et mettra des moyens financiers, humains et techniques dans la communication. Et sera souvent meilleur sur ce point. Tu simplifies "distribuer le code" comme seul et uniquement moyen de diffuser de l'information, sans prendre en compte que diffuser du code est un mauvais moyen de communiquer de l'info. Et qu'au contraire, on peut ne pas diffuser du code et tres bien communiquer a coté. [12:00] GB le farfadet de la dialectique: à pu expérimenter une collaboration à grande échelle ce qui est faux a mon avis. Des gros projets où des gens collaborent, il y en a eu avant internet. Si on continue l'exemple des systemes, Window et MacOS d'avant internet sont des projets qui ont nécessité la collaboration de pleins de monde. Et meme apres internet, les logiciels proprio ont beneficié aussi des facilités de collaboration données par internet. Dans tous les cas, cette idée de "libre = collaboratif, proprio = non collaboratif" est inexact. [12:02] Sim: Mais du coup certains de ces projets libre/open source foirent à cause d'un simple problème de communication. Nous ne savons pas nécessairement utiliser Internet comme moyen de communication.

Dans le milieu de l'entreprenariat il y a une phrase genre: Vous pouvez avoir le meilleur produit du monde, si vous n’arrivez pas à le faire connaitre, vous aurez simplement un super produit que personne ne connait.

C'est la même problématique que ce type de projets connaissent. Pour exploiter au mieux internet, il faut juste comprendre que ce n'est qu'un outil de communication ! [12:02] GB le farfadet de la dialectique: En mettant en premier cette opposition libre vs proprio, je pense que tu passes juste a coté de ce qui est important ou non sur le collaboratif [12:03] GB le farfadet de la dialectique: (et du coup, j'ai pas avancé dans la lecture) [12:04] Sim: Des gros projets où des gens collaborent, il y en a eu avant internet. Je dirais même que tous les gros projets ont des gens qui collaborent, depuis la nuit des temps :slight_smile: C'est surtout que ce phénomène collaboratif peut être d'une tout autre ampleur grâce à nos outils de communication [12:05] GB le farfadet de la dialectique: oui [12:05] GB le farfadet de la dialectique: donc quel est l'interet de la distinction libre vs proprio dans ce cas ? [12:06] Sim: donc quel est l'interet de la distinction libre vs proprio dans ce cas ? Que justement certains projets libre ont pu expérimenter des phénomènes de collaborations à grande échelle, ce qui n'est pas le cas dans le monde propriétaire, du moins pas de la même intensité. [12:07] GB le farfadet de la dialectique: je te rappelle ton intro : Nous allons voir des nouvelles formes d'interaction permise par Internet, chercher à comprendre ces processus, pour chercher à les appliquer plus largement en prenant l'argument du libre vs proprio en premier, alors que tu dis toi meme qu'il y a pleins d'autres choses qui interviennent, tu ne cherches pas a comprendre les mécanismes impliqués dans la collaboration [12:07] Le monde se décompose en faits: je pense que les plus gros projets collaboratif sont fait en entreprise justement [12:07] GB le farfadet de la dialectique: Que justement certains projets libre ont pu expérimenter des phénomènes de collaborations à grande échelle peux tu donner des exemples de projets open sources collaboratifs et le nombre de personnes dans ces projets ? [12:07] Le monde se décompose en faits: quand tu vois la dimension que peuvent prendre certains produit [12:08] Sim: je pense que les plus gros projets collaboratif sont fait en entreprise justement Des projets sont impossible en milieu fermés, tu ne fera jamais un wikipédia en entreprise [12:08] Gawaboumga: Pensez au canal de Panama, de Suez, le CERN, des projets avec des milliers de collaborateurs [12:08] Le monde se décompose en faits: tu as jamais entendu parler des encyclopédie ?

[12:09] GB le farfadet de la dialectique: (et sans etre aussi categorique que yama, je prendrais clairement du recul sur ton affirmation que les plus gros projets sont libres) [12:09] GB le farfadet de la dialectique: n'importe quel ouvrage, quand tu vois la listes des auteurs, tu vois bien que l'on peut faire des tres gros projets collaboratif fermés [12:10] GB le farfadet de la dialectique: ou la liste des devs dans un jeu video [12:11] Le monde se décompose en faits: suffit de prendre une grosse boite, tu prends Google, leurs projets ont des milliers de dev actifs dessus a n'importe quel moment de la journée [12:11] Sim: peux tu donner des exemples de projets open sources collaboratifs et le nombre de personnes dans ces projets ? Je n'ai pas de liste actuellement, mais Linux affiche 10 000 contributeurs sur github : https://github.com/torvalds/linux GitHub torvalds/linux Linux kernel source tree. Contribute to torvalds/linux development by creating an account on GitHub.

[12:12] Arkena // ngl00 club: j en ai 10 000x moins [12:13] GB le farfadet de la dialectique: @Sim a mon sens, le problème est que tu pars de cette idée sur le libre vs proprio, c'est que c'est un a priori dans ton analyse. Tu voudrais faire une vraie analyse, tu aurais étudiés pleins de projets, tu aurais regardé la taille des projets, pourquoi la collab marchent ou pas, et peut être que tu aurais pu en conclure qu'il y a une différence entre libre vs proprio. Mais la, en partant de cette idée a priori, tu fausses ton analyse, puisque ton analyse sera orientée par cette idée. C'est pas une idée qui est le résultat de ton analyse, mais une idée qui est antérieure a ton analyse. [12:14] Sim: Je ne sais clairement pas l'ampleur du phénomène, je sais logiciel libre/OS sont plus gérés par quelques personne, apache et httpd seulement ~ 40 contributeurs donc pas de règle https://github.com/apache/httpd GitHub apache/httpd Mirror of Apache HTTP Server. Issues: http://issues.apache.org - apache/httpd

[12:15] GB le farfadet de la dialectique: Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft en sont des exemples de succès. Leurs logiciels sont fermés du coup, on fait quoi des projets open source de ces entreprises ? (Cf leur GitHub) [12:17] Xavier: @Sim Donc linux a 10,000 contributeurs... Amazon a 36,000 ingénieur informatique... Google 80,000 employés [12:17] Sim: C'est clair que j'ai un biais idéologique, mais pourtant j'ai le sentiment qu'un projet ouvert, bien structuré, organisé, clair etc. sera très probablement, à long terme supérieur à ce qui se fait en milieu propriétaire.

Je parle de ce côté de prolifération de ces logiciels libres, une fois qu'ils deviennent efficace, ils se retrouvent partout. La gratuité permet également de favoriser l'utilisation massive d'un programme, si on devait payait une licence à windows à chaque fois qu'on déploie un VPS... [12:18] GB le farfadet de la dialectique: c'est bien beau, mais tu n'es plus dans l'analyse des mecanismes du collaboratif dans ce cas [12:18] Abstract Pants Machine: Libre ne veut pas dire ouvert, bien structuré, organisé, clair [12:19] Le monde se décompose en faits: on doit payer une licence windows a chaque fois qu'on déploie un VPS btw [12:19] Sim: Libre ne veut pas dire ouvert, bien structuré, organisé, clair Oui, mais ça ne veut pas dire que ça ne peut pas l'être [12:19] Abstract Pants Machine: Ben même chose pour le non libre [12:19] Dr Peuk: Maintenant que tu as identifié ton biais, tu peux analyser en y faisant plus attention. [12:20] GB le farfadet de la dialectique: Linus Torvalds (..) Il a fait certaines avancées a ma connaissance, non ? Il a juste réecrit un systeme Unix [12:20] GB le farfadet de la dialectique: je ne suis pas sur qu'il a fait la moindre avancé [12:21] Xavier: git ? [12:21] GB le farfadet de la dialectique: on parle de la creation de linux [12:21] Sim: Pour moi tout va jouer sur cette façon de collaborer. Je vais essayer d'y penser voir ce que je pourrai améliorer. [12:21] Le monde se décompose en faits: il a bien avancé la mise en pratique d'etre un connard fini [12:21] GB le farfadet de la dialectique: :smile: [12:21] GB le farfadet de la dialectique: non relevant [12:22] Le monde se décompose en faits: c'est ce qui resort le plus du personnage /shrug [12:22] Dr Peuk: Linus n'a rien apporté de fondamentalement neuf à l'informatique. [12:22] Dr Peuk: C'est pas péjoratif pour autant. [12:23] Dr Peuk: Mais c'est des nouvelles réalisations de choses existantes. [12:23] GB le farfadet de la dialectique: supérieur à ce qui se fait en milieu propriétaire. en disant cela, tu sors du cadre de l'analyse de l'aspect collaboratif. C'est une question qui necessite aussi l'analyse des dynamiques de la diffusion et d'utilisation des logiciels, des moyens financiers necesaires au dev, etc [12:23] Dr Peuk: Par contre, c'est un terrible humain, ça c'est un fait. [12:23] Sim: en disant cela, tu sors du cadre de l'analyse de l'aspect collaboratif. C'est une question qui necessite aussi l'analyse des dynamiques de la diffusion et d'utilisation des logiciels, des moyens financiers necesaires au dev, etc Totalement d'accord [12:24] GB le farfadet de la dialectique: Mais c'est des nouvelles réalisations de choses existantes. oui. Et il me semble que c'est la cas aussi pour git [12:24] Dr Peuk: Oui, il y avait bzr qui faisait du décentralisé. [12:24] Sim: oui. Et il me semble que c'est la cas aussi pour git Oui il avait des logiciels de versionning qui ne lui convenait pas de mémoire [12:25] Dr Peuk: Et peut être mercurial aussi. [12:25] GB le farfadet de la dialectique: et a abouti à un résultat d'une qualité supérieur à ce qui peut se faire en milieu cloisonné c'est tres discutable. En tout cas, c'est très subjectif de dire que c'est de qualité supérieure. Et il ne faut pas oublier qu'il y a beaucoup d'entreprise qui collaborent a linux, ce qui complique encore plus l'analyse libre vs proprio [12:26] Dr Peuk: Yep mercurial aussi. [12:26] Sim: Linus n'a rien apporté de fondamentalement neuf à l'informatique. Techniquement peut être pas directment, mais dans sa méthode de travail il a pu faire de réel apport pour penser la collaboration sur Internet. Eric S. Raymond - The Cathedral and the Bazaar parle justement de ça

[12:27] Sim: Même si ce n'est pas forcément volontaire [12:27] GB le farfadet de la dialectique: Une intelligence collective qui émane d'une certaine anarchie. non. C'est pas de l'intelligence collective dans le cas d'un dev logiciel. Et c'est pas du tout un système anarchique. Tu utilises mal 2 definitions [12:28] GB le farfadet de la dialectique: (le simple fait qu'il y a un dictateur "bienveillant" - Linus - entre totalement en opposition avec le fait que cela puisse etre une anarchie) [12:28] Dr Peuk: J'ai parlé de contribution fondamentale. [12:29] Sim: (le simple fait qu'il y a un dictateur "bienveillant" - Linus - entre totalement en opposition avec le fait que cela puisse etre une anarchie) Je pense que les projets n'apparaissent pas spontanément et qu'ils sont forcément portés par quelqu'un. Mais à un moment il n'a plus la maîtrise du logiciel, sur ce qui se dévelope etc. [12:30] GB le farfadet de la dialectique: a abouti à un résultat d'une qualité supérieur à ce qui peut se faire en milieu cloisonné tu le dis a plusieurs reprise que c'est supérieur. Mais quel critères ? Quels sources ? Quels analyses ? Sans cela, c'est juste une opinion, pas une analyse [12:30] Abstract Pants Machine: Ben c'est toujours lui qui approuve ou refuse 100% des patchs kernel [12:31] GB le farfadet de la dialectique: Mais à un moment il n'a plus la maîtrise du logiciel, sur ce qui se dévelope etc. pareil : tu ne peux pas affirmer cela. Si tu l'affirmes, c'est juste une opinion, pas une analyse. Et une analyse (celle de la collaboration) qui se base sur des opinions, ca devient bancal [12:31] Sim: tu le dis a plusieurs reprise que c'est supérieur. Mais quel critères ? Quels sources ? Quels analyses ? Sans cela, c'est juste une opinion, pas une analyse On utilise Linux sur le cloud et pas du windows pour un certain nombre de qualité qu'on lui trouve [12:31] Sim: Si il n'y avait aucune qualité, il ne dominerait pas le monde des serveurs [12:31] Sim: par exemple [12:31] GB le farfadet de la dialectique: si tu veux faire l'association "libre = anarchie = produit de meilleurs logiciel", ca doit s'analyser, pas etre affirmé [12:32] Abstract Pants Machine: Et même les projets open source sérieux sans soit-disant bdfl, y'a toujours un corps gouvernant de mainteneurs [12:32] GB le farfadet de la dialectique: pas du windows pour un certain nombre de qualité qu'on lui trouve on utilise du window sur les serveurs aussi [12:32] Dr Peuk: Si il n'y avait aucune qualité, il ne dominerait pas le monde des serveurs Tu serais surpris des trucs qu'on garde des fois. [12:32] Sim: on utilise du window sur les serveurs aussi La domination laisse un peu de place aux autres, le temps de mourir ? :slight_smile: [12:33] Dr Peuk: Lol [12:34] GB le farfadet de la dialectique: as tu entendu parlé de Microsoft Azure ? [12:34] Dr Peuk: J'attends de voir les systèmes d'administration des centaines de milliers de parcs Windows passer à Linux. [12:35] Jean: tu as entendu parler de Cobol ? c'est vieux et ça existe encore [12:35] Jean: sans être spécialement meilleur [12:35] Sim: as tu entendu parlé de Microsoft Azure ? Honnêtement pas plus que ça, je ne connais pas son évolution [12:35] Le monde se décompose en faits: et le web qui tourne sur des technos toutes pétés parce qu'a l'époque y avait pas plus pratique [12:36] GB le farfadet de la dialectique: Who are Azure customers? Check out who some of the biggest spenders on Azure are at the moment: Verizon: $79.9 million. MSI Computer: $78 million. LG Electronics: $76.7 million. CenturyLink: $61.9 million. NTT America: $48.7 million. Wikimedia Foundation: $42.6 million. LinkedIn Corp: $41.2 million. News Corp: $40.5 million. Plus…•20 févr. 2020 [12:36] Le monde se décompose en faits: linkedin client de microsoft comme par hasard :kapp: [12:36] Xavier: C'est le 2e plus gros cloud provider [12:37] GB le farfadet de la dialectique: c'est bien le probleme de ton approche. Comme tu parts d'une idéologie, tu ne te renseignes pas de facon objectives de la réalité d'un phénomene (libre vs proprio ici). Et donc ton analyse ne sera pas correcte, parce que tu n'auras pas toutes les infos ou que tu vas mal interpreter l'importance des infos que tu as

[12:39] GB le farfadet de la dialectique: What companies use Microsoft Azure? Mentioned below are some of the biggest customers of Microsoft Azure and how Azure is assisting them in their business processes. eBay. ... Boeing. ... Samsung. ... GE Healthcare. ... BMW. ... Travelocity. [12:39] GB le farfadet de la dialectique: je pense que le cloud hors linux semble aller tres bien [12:40] Sim: Je regarderai ça à l'occasion, leur place dans le secteur. Je vais vous laisser, merci pour vos échanges, c'était bien enrichissant. Vous êtiez plutôt exigeant avec un gros focus dev, j'espère avoir pas trop mal répondu ! [12:40] GB le farfadet de la dialectique: euh... si :smile: [12:41] GB le farfadet de la dialectique: en tout cas, j'ai l'impression que tu voulais a tout prix justifier tes choix, pas sur que tu as compris la critique [12:41] GB le farfadet de la dialectique: et tu parles de dev logiciel, forcement qu'on se focus sur le dev [12:41] GB le farfadet de la dialectique: et oui, on est exigeant [12:42] GB le farfadet de la dialectique: (et je n'ai pas fini de lire l'article :smile: ) [12:42] Le monde se décompose en faits: c'est une critique sur la méthode, plus que ce sur le contenu (même si le contenu est probablement partiellement faux) [12:43] GB le farfadet de la dialectique: Dans l'éducation, la recherche, le journalisme, la culture, le commerce, la charité... a mon avis, pleins de projets collaboratifs utilisent des plateformes proprio, sans vraiement le savoir. Et ca pose pas de probleme [12:43] GB le farfadet de la dialectique: d'ailleurs... OpenClassrooms proposant à chacun de suivre ou proposer des formations. prendre l'exemple d'OC, qui est justement une plateforme proprio, est ironique [12:44] GB le farfadet de la dialectique: ca serait justement un tres bon exemple des problemes qui peuvent se poser avec le collaboratif libre :smile: [12:45] Sim: a mon avis, pleins de projets collaboratifs utilisent des plateformes proprio, sans vraiement le savoir. Et ca pose pas de probleme Tu es trop centrer sur le problème du logiciel, c'est l'aspect collaboratif qui est intéressant. Internet permet une collaboration. Facebook c'est de la collaboration, Youtube, Amazon, Wikipedia etc. Collaboration et logiciel propriétaire ne s'opposent pas.

Il semble que je n'ai pas forcément été clair dans le message :slight_smile: [12:45] Thom: Dans l'éducation il y a une différence de licence, de notion collaborative qui diffèrent selon si on parle des outils (full proprio à 99%) et des ressources créés, des cours. [12:45] GB le farfadet de la dialectique: La science, à l'origine de ces inventions, repose sur cette diffusion d'information depuis déjà longtemps, les milieux universitaires sont dans les premiers impactés et participent activement à la création de ce système d'échange. pas sans impact sur les problèmes de financement de la recherche. C'est un aspect qui aurait ete interessant a analyser (ie diffuser gratuitement les infos fait qu'on n'a pas d'argent pour financer l'activité de ceux qui bossent dessus) [12:46] GB le farfadet de la dialectique: Tu es trop centrer sur le problème du logiciel, c'est l'aspect collaboratif qui est intéressant. sauf que tu n'analyses pas l'aspect collaboratif du tout. Tu pars d'exemple (qui me semblent incorrects) pour illustrer ce que tu penses du collaboratif, mais c'est pas une vraie analyse. Tu n'expliques pas ce qu'est le collaboratif, ses benefices, ses problemes. [12:47] GB le farfadet de la dialectique: d'ou le plan que j'avais proposer tout a l'heure : d'abord analyser ce qu'est le collaboratif et ensuite illustrer avec des exemples. Pas l'inverse, avec des exemples orientés [12:49] GB le farfadet de la dialectique: Collaboration et logiciel propriétaire ne s'opposent pas. et sauf que c'est l'orientation que tu as choisi dans ta première partie, l'opposition libre vs proprio. Si c'est pas un critère d'analyse important, pourquoi c'est LE critere montré en premier ? [12:50] GB le farfadet de la dialectique: On a dit pleins de choses sur le collaboratif dans cette discussion, aussi bien en positif qu'en négatif. [12:51] GB le farfadet de la dialectique: le rapide séquençage du génome du SARS-CoV-2 a mon avis, ca n'a pas été un travail collaboratif. Chaque groupe qui a fait l'analyse l'a faite entierement et plusieurs groupe l'ont fait en parallele. Mais ca n'a pas ete collaboratif dans le travail (le resultat final a ete publié directement, sans collaboration externe) A verifier [12:52] GB le farfadet de la dialectique: Une autre entité collaborative forte et qui a démontré ses qualités reste Wikipédia, en surpassant les autres encyclopédie aux logiques non-collaboratives. il y a eu des etudes la dessus (these de doctorat je crois ? A verifier aussi) Mais idem, la conclusion n'est pas que wiki est meilleur dans l'absolue. Cela depend des criteres.

[12:52] Sim: Je prends en compte ton ressenti, j'essayerai de clarifier à l'avenir : https://github.com/AbcSxyZ/Culture-Numerique/issues/5 [12:53] GB le farfadet de la dialectique: un exemple recent que j'ai vu, c'est que wiki est meilleur par exemple pour la comparaison linguistique entre les différentes langues, alors que le TLF est meilleur pour l'aspect ethymologique [12:57] GB le farfadet de la dialectique: Sur Youtube, de nombreuses personnes bénéficient de collaborations. pas sur que ce soit un bon exemple. En tout cas, le sens de "collaboration" dans ce cas est plus similaire a "partenariat économique" que de "collaboration" au sens de wikipedia ou de logiciel libre. A la rigueur, les sous titres sur YT sont un meilleur exemple de collaboration au sens de wiki/libre. Et ca serait d'ailleurs un exemple interessant a analyser... puisque YT a annoncer la fermeture de ce service, parce qu'il ne marche pas. Donc un bon exemple d'echec de l'approche collaborative. [12:57] GB le farfadet de la dialectique: (j'ai bientot fini :smile: ) [13:00] GB le farfadet de la dialectique: Sollicite parfois leurs communautés, et au travers de ces interactions peuvent trouver des ressources, des compétences, un écho. c'est assez anecdotique a mon avis comme collaborations. Un exemple qui me vient en tete, c'est DirtyBiology, qui a voulu faire des épisodes collaboratifs ("LetsPlayScience")... et qui a abandonné parce que ca marchait pas. Un autre exemple d'echec de l'approche collaborative [13:00] GB le farfadet de la dialectique: (les financements des videastes par la communautés ne peut pas etre considéré comme un systeme collaboratif) [13:01] Mishaa: :pavecesar: [13:02] GB le farfadet de la dialectique: Les notations, les avis rendent par exemple un consommateur devenir une critique du produit changeant ainsi son rôle, et par un effet collaboratif permet une évaluation impactant l'attractivité d'un produit. est-ce qu'on peut parle de "collaboration" aussi dans ce cas ? Le partage d'avis est plus un outil marketing qu'une reel collaboration. Je veux bien que ce soit mit dans le "collaboratif", mais dans ce cas, il faut une def béton de "collaboration" [13:03] GB le farfadet de la dialectique: Une partie des entrepreneurs du net ne se mettent pas seulement à vendre, mais aussi à diffuser du contenu et faire de la pédagogie sur ce qu'ils proposent, ce qui change leurs relations aux autres. Ils créent des informations utiles qui aident leurs publics à évoluer individuellement, l'aspect collaboratif, pour ensuite espérer vendre leurs services idem, on est sur un personne qui propose quelque chose a plusieurs autres personnes. Pas du collaboratif [13:04] GB le farfadet de la dialectique: Des moments d'intelligence collective ont déjà créés des outils incroyables revois la definition d'intelligence collective [13:04] GB le farfadet de la dialectique: Fin !

AbcSxyZ / Culture-Numerique

Distinguer le logiciel propriétaire/libre de la collaboration #5