update 里面的List 的处理有待优化

[Bian-Sh]

1. 多线程中像这样访问List Action 可能存在死锁的情况
2. 可能存在修改正在遍历中的 List 的情况 我建议是使用一个临时变量 List temp 中转一下？

           if (m_dispatchActions.Count > 0)
           {
               var actionsToInvoke = new List<Action>();
               lock (m_dispatchActions)
               {
                   // 使用临时列表来避免遍历期间修改集合
                   actionsToInvoke.AddRange(m_dispatchActions);
                   m_dispatchActions.Clear();
               }
               foreach (var action in actionsToInvoke)
               {
                   action.Invoke();
               }
           }

   https://github.com/AlienJack/AlienUICore/blame/66425c710fc5fee9206fb82e6f0e60da31fa2733/AlienUI/Runtime/Core/Engine.cs#L147

[AlienJack]

这个dispatchAction列表设计意图是用于非unity线程往unity线程中插入需要操作unity相关api的代码用的 所以不应该出现执行dispatch中的action时出现修改dispatchaction list的行为,这种情况下我更倾向于抛出异常

每次dispatchaction执行时,复制一个列表的开销过大

[Bian-Sh]

那你用 ConcurrentQueue 吧,反正你这种写法就是错误的

private ConcurrentQueue<Action> m_dispatchActions = new ConcurrentQueue<Action>();

public void Dispatch(Action action)
{
    m_dispatchActions.Enqueue(action);
}

private void LateUpdate()
{
    if (layoutTask.Count > 0)
    {
        foreach (UIElement element in layoutTask)
        {
            if (element.Rect == null) continue;
            if (element.TopParent == null) element.BeginLayout();
        }
        layoutTask.Clear();
        Canvas.ForceUpdateCanvases();
    }

    while (m_dispatchActions.TryDequeue(out var action))
    {
        action.Invoke();
    }
}

[Bian-Sh]

你还别说，我真有说错的地方，你这里没有用到lock，真可能不会死锁，但是这样还是危险的啊 毕竟可能存在不同线程同时操作 list 的情况

你看看这俩代码区别，为啥Unity要这么改呢？ 首先，他有 lock ，你没有 其次，第二个版本中，他使用了中间列表转手了一下，你也没有 https://github.com/Unity-Technologies/UnityCsReference/blob/2018.2/Runtime/Export/UnitySynchronizationContext.cs https://github.com/Unity-Technologies/UnityCsReference/blob/2018.3/Runtime/Export/UnitySynchronizationContext.cs