Open MeyerMarlene opened 1 month ago
MeyerMarlene
commented
1 month ago Nachfolgend die Bewertung der Aufgabe 3.1. zum Branch projektkonfiguration_3.1, Commit 5c912e5: Gute Abgabe! Sie haben die Anforderungen alle erfüllt, auch wenn das Design verbessert werden könnte, und alle haben mindestens 1 Commit getätigt. Schön, dass Sie bereits darauf geachtet haben, den User nach dem Login persönlich anzusprechen. Somit erhalten Sie alle 5 von 5 Punkten.
MeyerMarlene
commented
1 week ago Abgabe 3.2 Korrektur: Branch master Commit ebd3455 Nachfolgend die Kommentare. Die Punktvergabe erhalten Sie separat in Ilias in der Abgabe 3.2.
Die eingeloggte Startseite ist übersichtlich. Die Suchfunktion ist gut und auch der Suchbegriff wird nach der Suche im Suchfeld angezeigt. Die Pflanzenübersicht enthält die geforderten Kurzinfos. Allerdings fehlt die Pflanzendetailseite mit den weiteren Informationen. Eine Pflanze lässt sich einstellen und das Fehlerhandling ist vorhanden. Das Bearbeiten einer Anzeige funktioniert fehlerfrei. Das Löschen einer Pflanze ist gut geregelt, sodass man Pflanzen mit einem Chat nur deaktivieren kann. Hier sollte noch geschaut werden, wo die inaktiven Pflanzen eingesehen werden können. Die Chatfunktion ist soweit gut und hat auch ein übersichtliches Design. Ein Chat kann nicht für eigenen Pflanzen gestartet werden (gut!), lediglich sollte das aus gegraute noch etwas klarer hervorgehen (leichteres Grau). Nachrichten können geschrieben werden und werden auch korrekt angezeigt. Die Anzeige könnte noch etwas optimiert werden: Wenn zu viele Nachrichten geschrieben wurden, sodass gescrollt werden muss, um die neuste Nachricht zu sehen. Die Darstellung, um welche Pflanze und von wem sie ist, ist sehr gut gemacht. Hier könnte noch eine Verlinkung zwischen Pflanzenbild und Pflanzenübersicht erfolgen. Das Userprofil lässt sich mit allen notwendigen Informationen einsehen.
Nachfolgend werden die Bewertungen der Abgaben kommuniziert. Falls Sie lieber einzeln Ihre Punkte erhalten möchten oder Ihre Punkte innerhalb der Gruppe abweichen, erfolgt die Übermittlung der Bewertung über Ilias.
Abgabe 2 – Lastenheft
Dies ist ein sehr gutes und strukturiertes Lastenheft. Nachfolgend ein paar Anmerkungen: Die Produktdaten wurden bereits tiefgreifender betrachtet, z.B. n:m-Beziehung bei der Merkliste zw. Pflanze und markierender User. Bei der Anzahl verkaufter Pflanzen ist ggf. obsolet, wenn es bereits einer Liste aller verkauften Pflanzen des Users existiert. Hierzu könnte über die Größe der Liste die Anzahl ermittelt werden. Die Aktivitätsdiagramme sind grundsätzlich gut. Allerdings kann bei Parallelisierungs- & Synchronisationsknoten nur eine Aktivitätskante eingehen, die sich dann in mehrere aufteilt. Im 1. Diagramm hätte noch ein Verzweigungsknoten davor geschaltet werden müssen. Die UC-Beschreibungen strukturiert und inhaltlich vollständig, allerdings an einigen Stellen zu implementierungsnah (klickt immer Button X y z). Zudem sollten sich die Button-Bezeichnungen und das Vorgehen der Basisfunktionalitäten an übliche Systeme orientieren (z.B. Lf220 Normalverlauf 3., LF230 3. Button Name). 8.1. gamifizierte Elemente: was ist der Unterschied zw. Profil-Icons und dem optionalen Profilbild? Inwieweit stellt dies etwas gamifiziertes dar? Aufgrund der soeben angemerkten Aspekte, erhalten Sie für das Lastenheft 11,5 von 12 Punkten.