Open mave99a opened 2 years ago
讨论一下作为一个社交网络的增长问题，无论中心化还是去中心化网络，都存在相同的挑战，也就是用户的增长和网络效应的形成。 这里综合整理一下我比较赞同的观点，有些观点是其他人的，或者从其他人那里吸收理解的，有些是自己的观点。
文中的例子都有一定程度的“幸存者偏见”，只是作为帮助理解。
用户为工具属性而来是最容易获得的自然增长，也是产品驱动型的团队最容易获得的增长。 如果一个社交产品需要在网络形成或有一定规模后才变得有用，那么“冷启动”就存在严重的问题，这是大部分想做社交产品的项目面临的最大挑战，而且大部分都活不过这一关。
如果产品具有很强的工具属性，也就是很有用，即使一个人也有用， 那么“冷启动”就比较容易克服。
例如，instagram的工具属性很强，就是filter 让普通人的照片也看起来不错。 （但instagram 并不是最早的，还有若干个更早的但也不错的照片app）
反例，chat，messaging 工具很难启动，因为一个人或者少数人并没有用。 这些工具往往需要很有特色、出现很早或者有某个特殊契机（如手机出现），或巨大原有资源的导入（比如Google Chat，Facebbok Messenger等）
一些工具使用后，即使对用户有很强的粘性，也不能给系统存留任何额外价值。 例如大部分照片编辑软件、记账理财软件等。
如果使用工具不能给系统存留价值，那么用户的持续增长和长久的粘性是有挑战的。 反之，如果用户边使用工具，边产生具有对其他人也有价值的内容，这些内容会进一步带来更多用户，也对留住产生这些内容的用户产生价值。
例如，instagram 区别于在它之前的一些fiter app的地方是，它直接提供了在线的照片存储和分享机制，因此用户使用工具的同时不断产生内容，这些内容为其带来更多用户。 而其他哪些app大多让用户保存在相册里，仅此而已。
反例，chat，messaging 因为产生的消息大部分是私人的，不能分享，因此即使很多人使用也不能存留什么。 这是为什么成功的IM，例如微信、Line 等都需要开发类似朋友圈、公众号这些功能的原因。
社群不会自然形成，需要某些契机。 而且形成的社群往往不稳定，很容易消失。 要形成稳定的社群最有效的方法是有公开的内容。这是为什么 BBS 类型的服务经久不衰， BBS，Discussion Board，Virtual Community, SNS, DAO, ... 这些基本是不断演化、改头换面的同一类东西。
社群必然会流失，有内容存在使得总能获得新的用户，或者新的用户加入后能发现过去存留的东西，不会因为发现空荡荡的而离开。 而存留的内容对老用户有粘性，也能够挽留准备离开的。 有些SNS 曾经把用户作为其内容，尤其约会类的，这证明不可行，用户的profile 本身大部分时候不能作为有长久价值的内容。 而且随着用户越来越重视隐私，这越来越不成立。
例子： instagram的内容就是分享的照片，社区来自用户的评论、like等。 用户的follow 行为，本质上是一种更便利的filter和订阅工具。 似乎有些反直觉 -- follow 关系其实不是社群。
上述的工具、内容、社区 都需要尽可能降低用户进入的门槛。 这些还包括用户on-board，用户分享、用户邀请其他用户等。 越简单容易，用户越可能完成。 因此产品设计上要最大程度降低每个环节的门槛。
用户总是懒的， 因此让（高质量）内容的产生变得容易至关重要。
例如instagram 是通过 filter 来降低拍照门槛。 用方照片、提前upload 等降低分享门槛。
例如musicaly的一个初期成长要素，就是视频内容模版，最终变成对口型流行在青少年里； 而抖音把这个进一步变成了模仿视频的模版。 这些都是降低视频的创作门槛。 让普通人也能让视频拍的有趣。
例如 MySpace 可以让用户很容易换skin，但没有控制导致质量低劣，甚至导致可用性下降（用户可以把菜单位置也改掉）因此潮流一阵后，大家都厌倦了这种。 反而 facebook这种根本不允许用户个性化的产品胜出。
Facebook的 slingshot，导致用户大量产生垃圾内容（必须先回复才能看到接受到的消息），表面上看起来热闹，实际上是糟透了的主意。
例如第一个 AI 的照片滤镜 Prism，一开始很火（工具属性，前所未有），后来很快不行了，一个原因就是产生的照片都很cool，但都明显是 AI 的贡献，每个人出来的都一样 cool，没有用户创造的意义了。
Twitter，Instagram 都属于让内容创作门槛降低，但没有过低 -- 还是需要花心思。
按照这个逻辑，大概率 AIGC 类的只有工具属性，不会具有社区特性，原因就是用户的作用太少了，不会有人因此有足够成就感
来自这篇文章： https://xie.infoq.cn/article/a235cdda24b56b713dda1a0eb
供需关系，即这个社区里要有人提供供给，进而延伸到有人在这里消费需求，形成一个稳定的供需关系。 关键人物。关键人物有三个特征： 第一，有强大的号召力。比如行业里比较有名气和影响力的人。 第二，有强大的示范效应。比如他在社区里得到了很多好处，吸引别人也想要获得好处。 第三，有强大的认同感。这个人要认同你的社区，他会用自己的时间和精力去帮助社区做大做强。 对大部分创业者来说，这三点最应该抓住的是第二点，有强大的示范效应的人。因为有号召力的人通常很贵，愿意付出的人非常难找。 共同价值，即在社区里，大家都遵守的那些价值观。共同价值对社区，特别是早期社区来说，至关重要。不是因为共同价值能凝聚人，而是因为共同价值能筛选人。
供需关系，即这个社区里要有人提供供给，进而延伸到有人在这里消费需求，形成一个稳定的供需关系。
关键人物。关键人物有三个特征： 第一，有强大的号召力。比如行业里比较有名气和影响力的人。 第二，有强大的示范效应。比如他在社区里得到了很多好处，吸引别人也想要获得好处。 第三，有强大的认同感。这个人要认同你的社区，他会用自己的时间和精力去帮助社区做大做强。
对大部分创业者来说，这三点最应该抓住的是第二点，有强大的示范效应的人。因为有号召力的人通常很贵，愿意付出的人非常难找。
共同价值，即在社区里，大家都遵守的那些价值观。共同价值对社区，特别是早期社区来说，至关重要。不是因为共同价值能凝聚人，而是因为共同价值能筛选人。
讨论一下作为一个社交网络的增长问题，无论中心化还是去中心化网络，都存在相同的挑战，也就是用户的增长和网络效应的形成。 这里综合整理一下我比较赞同的观点，有些观点是其他人的，或者从其他人那里吸收理解的，有些是自己的观点。
文中的例子都有一定程度的“幸存者偏见”，只是作为帮助理解。
工具 -> 内容 -> 社群
工具：即使一个人也觉得有用
用户为工具属性而来是最容易获得的自然增长，也是产品驱动型的团队最容易获得的增长。 如果一个社交产品需要在网络形成或有一定规模后才变得有用，那么“冷启动”就存在严重的问题，这是大部分想做社交产品的项目面临的最大挑战，而且大部分都活不过这一关。
如果产品具有很强的工具属性，也就是很有用，即使一个人也有用， 那么“冷启动”就比较容易克服。
例如，instagram的工具属性很强，就是filter 让普通人的照片也看起来不错。 （但instagram 并不是最早的，还有若干个更早的但也不错的照片app）
反例，chat，messaging 工具很难启动，因为一个人或者少数人并没有用。 这些工具往往需要很有特色、出现很早或者有某个特殊契机（如手机出现），或巨大原有资源的导入（比如Google Chat，Facebbok Messenger等）
内容：用户需要能给系统存留价值
一些工具使用后，即使对用户有很强的粘性，也不能给系统存留任何额外价值。 例如大部分照片编辑软件、记账理财软件等。
如果使用工具不能给系统存留价值，那么用户的持续增长和长久的粘性是有挑战的。 反之，如果用户边使用工具，边产生具有对其他人也有价值的内容，这些内容会进一步带来更多用户，也对留住产生这些内容的用户产生价值。
例如，instagram 区别于在它之前的一些fiter app的地方是，它直接提供了在线的照片存储和分享机制，因此用户使用工具的同时不断产生内容，这些内容为其带来更多用户。 而其他哪些app大多让用户保存在相册里，仅此而已。
反例，chat，messaging 因为产生的消息大部分是私人的，不能分享，因此即使很多人使用也不能存留什么。 这是为什么成功的IM，例如微信、Line 等都需要开发类似朋友圈、公众号这些功能的原因。
社群： 用户因为这些分享的内容而形成互动
社群不会自然形成，需要某些契机。 而且形成的社群往往不稳定，很容易消失。 要形成稳定的社群最有效的方法是有公开的内容。这是为什么 BBS 类型的服务经久不衰， BBS，Discussion Board，Virtual Community, SNS, DAO, ... 这些基本是不断演化、改头换面的同一类东西。
社群必然会流失，有内容存在使得总能获得新的用户，或者新的用户加入后能发现过去存留的东西，不会因为发现空荡荡的而离开。 而存留的内容对老用户有粘性，也能够挽留准备离开的。 有些SNS 曾经把用户作为其内容，尤其约会类的，这证明不可行，用户的profile 本身大部分时候不能作为有长久价值的内容。 而且随着用户越来越重视隐私，这越来越不成立。
例子： instagram的内容就是分享的照片，社区来自用户的评论、like等。 用户的follow 行为，本质上是一种更便利的filter和订阅工具。 似乎有些反直觉 -- follow 关系其实不是社群。
降低使用门槛： 要足够低，但又不能太低
上述的工具、内容、社区 都需要尽可能降低用户进入的门槛。 这些还包括用户on-board，用户分享、用户邀请其他用户等。 越简单容易，用户越可能完成。 因此产品设计上要最大程度降低每个环节的门槛。
内容产生门槛降低是关键
用户总是懒的， 因此让（高质量）内容的产生变得容易至关重要。
例如instagram 是通过 filter 来降低拍照门槛。 用方照片、提前upload 等降低分享门槛。
例如musicaly的一个初期成长要素，就是视频内容模版，最终变成对口型流行在青少年里； 而抖音把这个进一步变成了模仿视频的模版。 这些都是降低视频的创作门槛。 让普通人也能让视频拍的有趣。
内容产生门槛不能太低 （低到不需要努力，或导致千遍一律）
例如 MySpace 可以让用户很容易换skin，但没有控制导致质量低劣，甚至导致可用性下降（用户可以把菜单位置也改掉）因此潮流一阵后，大家都厌倦了这种。 反而 facebook这种根本不允许用户个性化的产品胜出。
Facebook的 slingshot，导致用户大量产生垃圾内容（必须先回复才能看到接受到的消息），表面上看起来热闹，实际上是糟透了的主意。
例如第一个 AI 的照片滤镜 Prism，一开始很火（工具属性，前所未有），后来很快不行了，一个原因就是产生的照片都很cool，但都明显是 AI 的贡献，每个人出来的都一样 cool，没有用户创造的意义了。
Twitter，Instagram 都属于让内容创作门槛降低，但没有过低 -- 还是需要花心思。
按照这个逻辑，大概率 AIGC 类的只有工具属性，不会具有社区特性，原因就是用户的作用太少了，不会有人因此有足够成就感
社群的成长策略:供需关系 --> 关键人物 --> 共同价值
来自这篇文章： https://xie.infoq.cn/article/a235cdda24b56b713dda1a0eb