search

As-Raparigas-do-Codigo / ardc-website

Website d'As Raparigas do Código
https://raparigasdocodigo.pt
MIT License
5 stars 8 forks source link

Fix/remove unused images from src/assets folder #127

Closed juliamendesc closed 11 months ago

juliamendesc commented 11 months ago

Descrição

O PR incluiu a verificação de cada arquivo da pasta src/assets. Caso o arquivo estivesse em uso (import), era mantido. Caso contrário, era apagado. Quando as pastas ficavam vazias, também foram apagadas.

Fixes #106 Fixes #107

Como testar esta modificação?

Após alguma pesquisa, não encontrei forma eficiente de testar se os arquivos existentes são utilizados em código.

Checklist:

vercel[bot] commented 11 months ago

The latest updates on your projects. Learn more about Vercel for Git ↗︎

Name Status Preview Comments Updated (UTC)
ardc-website ✅ Ready (Inspect) Visit Preview 💬 Add feedback Oct 16, 2023 0:27am
juliamendesc commented 11 months ago

Uma questão de curiosidade que vi no outro PR aberto: por que não fazem o merge das branches aqui no github por squash & merge?

isabelcosta commented 11 months ago

Uma questão de curiosidade que vi no outro PR aberto: por que não fazem o merge das branches aqui no github por squash & merge?

@juliamendesc Não temos um standard definido neste projeto. Eu por acaso prefiro o "squash & merge" no geral, mas conheço outros devs que preferem merge pull request, etc. No meu trabalho há repos que fazem de uma forma, e repos que são mergidos de outra forma :)

Tens tido visto standard de Squash & Merge noutros projetos?

isabelcosta commented 11 months ago

Já agora, adicionei este ticket https://github.com/As-Raparigas-do-Codigo/ardc-website/issues/107 a tua descrição, porque assim também fecha esse issue.

juliamendesc commented 11 months ago

Por acaso eu também prefiro ter o squash and merge aqui como solução final, após aprovação. Tive isso no meu último emprego e achei que funcionei muito bem assim. Entretanto, não tenho vasta experiência nessa área (migrei há 2 anos) e por isso perguntei. Acho importante ter o squash, mas dá muito jeito ter os commits separados quando precisamos fazer correções, por isso questionava se poderia ser uma prática do mercado.

Obrigada pelo esclarecimento!

isabelcosta commented 11 months ago

Ah interessante @juliamendesc :)

Sim eu vejo beneficios em ambos. Com merge commit, dá para ver os commits com os pequenos passos, dá para ver o historico e ver as mudanças incrementais que foram feitas, em vez de uma commit com montes de linhas mudadas. Com squash and merge dá para ver um unico commit para uma tarefa especifica no main branch (visto por todos os colaboradores), e depois no PR associado consigo ver os pequenos commits que foram feitos durante o desenvolvimento da PR.

No entanto há quem prefira no proprio PR fazer squash dos seus commits, e ai, tanto dá os maintainers fazerem squash ou merge commits.

Mas cada um tem o seu workflow, eu normalmente tento ter commits especificos a modificacoes funcionais incrementais, no meu branch, mas ao mesmo tempo, as vezes posso ter commits "teste" ou ~ trash commits 😅 depende da change. Desde que a minha PR seja squashed eu não me importo muito. Também acho que é mais simples reverter squashed commits, quando há um PR que quebrou alguma funcionalidade. Mas é mesmo questão de preferência, e de como uma equipa pode ter estabelecido o standard de colaboração e gestão do repositório.