search

BIK-BITV / BIK-Web-Test

Testverfahren zur Prüfung der Barrierefeiheit von Webanwendungen anhand der Kriterien der WCAG 2.1, EN 301 549 und BITV 2.0
77 stars 22 forks source link

9.2.4.1 Bereiche überspringbar: Cookie-Einstellungen sollen vor Skiplinks im Kopfbereich erreicht werden #454

Open sprungmarker opened 2 months ago

sprungmarker commented 2 months ago

Von der BFIT kam die Anforderung für uns rein, dass:

Das widerspricht:

Sprunglinks am Seitenbeginn sind die ersten fokussierbaren Elemente der Tabreihenfolge

Michael-Detmers commented 2 months ago

Die Argumentation war, dass der Cookie-Hinweis wichtige Einstellungen für den Auftritt enthält, was die Nutzererfahrung und die Einhaltung der Datenschutzbestimmungen beeinträchtigen kann.

Für solche Fälle hätte ich am liebsten einen zugänglichen modalen Dialog, der oft aber explizit nicht eingebaut werden soll.

Sind die Cookie-Einstellungen für die Bedienung der Seite unnötig, sehe ich keinen Grund mit der Ausgabe vor den Skip-Links damit zu stören.

detlevhfischer commented 2 months ago

Sprunglinks am Seitenbeginn sind die ersten fokussierbaren Elemente der Tabreihenfolge

Ich denke, dieser Hinweis wurde vor dem verbreiteten Auftauchen der Cookie-Banner geschrieben (hoffentlich finden sich da bald mal weniger nervige Lösungen).

Hier ist PR #455 der das ergänzt.

sweckenmann commented 2 months ago

@Michael-Detmers

Sind die Cookie-Einstellungen für die Bedienung der Seite unnötig, sehe ich keinen Grund mit der Ausgabe vor den Skip-Links damit zu stören.

Wann sind den Cookie-Einstlelungen für die Bedienung der Seite unnötig?

sweckenmann commented 2 months ago

Danke @detlevhfischer für den PR.

Sprunglinks am Seitenbeginn sind die ersten fokussierbaren Elemente der Tabreihenfolge (oder ggf. die ersten nach einem Cookie-Bannner oder Dialog)

Das "oder" lässt dann beide Möglichkeiten zu. D.h. Skiplinks vor dem Cookie-Dialog wäre noch kein FAIL (wo ich mitgehen kann).

@sprungmarker Fordert das BFIT das für Konformität zwingend?

sprungmarker commented 2 months ago

@sprungmarker Fordert das BFIT das für Konformität zwingend? @sweckenmann Für uns gilt so eine Anforderung der BFIT als zwingend intern für unser Testing.

sweckenmann commented 2 months ago

@sprungmarker Ja, das verstehe ich. Würde mich nur interessieren, ob die Überwachungsstelle des Bundes dafür ein FAIL geben würde oder ob sie es euch als Best Practice (die ihr umsetzen sollt und dann natürlich auch tut) mitgegeben hat.

johannesFischer84 commented 2 months ago

Der Hinweis beim Prüfschritt 9.2.4.1 ist sicher in Ordnung, auch mit dem "oder". Als Fehler würde ich es dann aber nicht in 9.2.4.1 bewerten, sondern in 9.2.4.3 (Fokusreihenfolge) oder sogar in 9.1.3.2 (Lesereihenfolge). Denn in der Lese-/Fokusreihenfolge liegt die eigentliche Ursache, denke ich. Der Cookie-Dialog sollte gelesen/erfasst werden können, bevor man zu den Sprunglinks gelangt. Die Funktionsweise der Sprunglinks kann trotzdem gegeben sein.

sprungmarker commented 2 months ago

@sweckenmann @Michael-Detmers ist es Pflicht, für die BFIT das abzuarbeiten oder nur eine Empfehlung?