search

BIK-BITV / BIK-Web-Test

Testverfahren zur Prüfung der Barrierefeiheit von Webanwendungen anhand der Kriterien der WCAG 2.1, EN 301 549 und BITV 2.0
77 stars 22 forks source link

9.1.3.1 Ausnahme für Listen – Quelle der Ausnahmen in Prüfschrittbeschreibung #457

Open anatom5 opened 1 month ago

anatom5 commented 1 month ago

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

woher kommt die folgende Ausnahme unter 9.1.3.1b in der BIK BITV-Test Prüfbeschreibung:

"Es gibt einige Ausnahmen, bei denen eine Auszeichnung als Liste nicht gefordert ist:

Ich konnte nur diese Quelle für reine Textdokumente finden: https://www.w3.org/TR/2016/NOTE-WCAG20-TECHS-20161007/T2 ... gilt aber nur für Zitat: „Reine Textdokumente. Gilt nicht für Technologien, die Markup enthalten.“

detlevhfischer commented 1 month ago

woher kommt die folgende Ausnahme unter 9.1.3.1b in der BIK BITV-Test Prüfbeschreibung:

Bei bei den genannten Strukturen war meines Wissens der Grund, dass eine Darstellung ohne CSS oder mit angepasstem CSS bei diesen horizontalen Strukturen besser nutzbar bleibt und die Listenauszeichnung für die nicht-visuelle Nutzung wenig Vorteile bringt. Bei breadcrumbs kommt hinzu, dass man das Ding verschieden interpretieren / umsetzen könnte: also als einfache Liste oder hierarchisch verschachtelte Liste mit je einem Element, aber eben z.B. auch als eine Folge von Links in einem nav-Element. Es scheint uns übertrieben, eine fehlende Umsetzung als Liste hier als FAIL zu bewerten.

Gruppen von verschiedenartigen Links am Seitenende mit drei oder weniger Elementen (etwa: "Copyright-Notiz" und "Impressum")"

Je kürzer die Liste, desto geringer der praktische Nachteil einer fehlenden Listenauszeichnung.

detlevhfischer commented 1 month ago

@anatom5 Jörg, kann ich das Issue schließen?

johannesFischer84 commented 1 month ago

Die horizontale Seitenauswahl oder die Buchstaben A-Z bei einem Glossar könnte man je nach optischer Gestaltung auf der Seite evtl. tatsächlich semantisch als Liste ansehen und die entsprechende Auszeichnung einfordern. Muss man sich im Einzelfall ansehen.

Die Sie-sind-hier-Navigation würde ich nicht als richtige Liste ansehen, da sie meist in einer Zeile dargestellt wird. Man könnte auch Kommas oder Gedankenstriche nutzen, um die Abtrennung der Hierarchieebenen vorzunehmen. Zwar drückt es eine gewisse Semantik aus, diese würde ich aber noch wie Satzzeichen, also Punkt oder Ausrufezeichen ansehen, wofür man auch keine HTML-Tags braucht. Eine Auszeichnung als Liste ist aber auch nicht falsch.

Die kurze Liste mit drei Einträgen würde ich als Grauzone erachten, ob es eine Liste ist oder nicht. Daher würde ich die Listen-Tags da nicht einfordern.

anatom5 commented 2 weeks ago

Hallo Detlev, hallo Johannes, danke für die Rückmeldung. Für mich ist die Frage "woher kommt die folgende Ausnahme" aber noch nicht beantwortet. Verstehe ich es richtig, dass es keine entsprechende Ausnahme in den WCAG gibt? Das ist ja meine Vermutung und dann finde ich die Ausnahme nicht gerechtfertigt. Wenn ein Krümelpfad mit Kommata getrennt würde, was ich selten bis nie gesehen habe, bin ich bei Dir. In der Realität gibt es aber bis auf eine Trennung durch ein Pipe-Symbol selten eine semantische korrekte und maschinelesbare Trennung. Meist ist die Trennung nur visuell, die sich im HTML nicht wiederfindet. Und Trennungen mit Pipe-Symbol oder ähnlichem bewerte ich zumindest unter 9.1.1.1c negativ, weil ein vorgelesener "Senkrechter Strich" sehr nervig ist, zumal der Strich nur der visuellen Trennung dient. Bei Linkgruppen mit drei oder weniger Links bin ich noch dabei, allerdings können wir ja schon über die Bewertung "Eher erfüllt" den Impact auf das Testergebnis entschärfen. Wie dem auch sei, wenn es keine Ausnahme in der WCAG gibt, sollten wir die Ausnahmen auch nicht in der Art und Weise aufführen. Die Aussage "Es gibt einige Ausnahmen, bei denen eine Auszeichnung als Liste nicht gefordert ist" hielt ich für einen Bezug auf die WCAG. Ich finde wir sollten das in der Prüfschrittbeschreibung unter "4. Bewertung" konkretisieren. Ich weiß, dass manche Prüferinnen und Prüfer manchmal etwas zu streng sind.

detlevhfischer commented 2 weeks ago

Verstehe ich es richtig, dass es keine entsprechende Ausnahme in den WCAG gibt? Wie dem auch sei, wenn es keine Ausnahme in der WCAG gibt, sollten wir die Ausnahmen auch nicht in der Art und Weise aufführen.

Die normative Anforderung 1.3.1 Info and Relationships detailliert ja für viele Dinge nicht, wie weit sie zu fassen und wie genau sie zu verstehen ist. Unterschiede existieren traditionell z.B. auch bei der Einschätzung, ab wann eine Überschriftenhierarchie nicht mehr konform ist. Das ist einfach nicht festgelegt und hier muss man bei 1.3.1 die praktische Brauchbarkeit der Screenreader-Ausgabe zur Hilfe nehmen. Ein breadcrumb, der mit einem gut beschrifteten nav ausgezeichnet ist und dann den Pfad nicht als Liste zeigt, aber so das die Elemente nicht zuammenfließen, ist praktisch ebensogut brauchbar, und ein FAIL wäre hier total übertrieben.

Die Aussage "Es gibt einige Ausnahmen, bei denen eine Auszeichnung als Liste nicht gefordert ist" hielt ich für einen Bezug auf die WCAG. Ich finde wir sollten das in der Prüfschrittbeschreibung unter "4. Bewertung" konkretisieren. Ich weiß, dass manche Prüferinnen und Prüfer manchmal etwas zu streng sind.

Du kannst über Github gerne Vorschläge für Ergänzungen oder Änderungen im Prüfschritttext machen. Aber ausformulieren können wir alle Eventualitäten ohnehin nicht, dann werden die Prüfschritte einfach zu lang und zu unübersichtlich.