Prüfschritt 9.1.3.1b HTML-Strukturelemente für Listen - Zwang Menüs in Listen zu packen

[stefanFarnetani]

Ich finde den Zwang dass alle Menüs in Listenform sein müssen nicht angemessen. Das führt oft zu einer inflationären Verwendung von Listen. Menüs oder besser Navigationen sollten als Nav ausgezeichnet sein. Wenn in einem Menü nur zwei oder drei Links drin stehen, ist eine Liste in meine Augen sogar negativ. Dadurch wird viel mehr oft sinnlose Information vorgelesen, die absolut unnötig ist: "Liste mit zwei Einträgen. Erster Eintrag ...".

Speziell so typische Footer mit drei Links sind in meinen Augen mit Nav oder Footer ausreichend ausgezeichnet. Mir ist klar, dass durch eine Liste für Screenreader-Nutzer die Information der Länge des Menüs übermittelt wird (Liste mit x Einträgen). Deshalb könnte ich mir eine Empfehlung bei längeren Menü vorstellen. Aber einen Zwang dazu sehe ich nicht.

Wie sehen das die anderen?

[sweckenmann]

Wenn in einem Menü nur zwei oder drei Links drin stehen, ist eine Liste in meine Augen sogar negativ. Dadurch wird viel mehr oft sinnlose Information vorgelesen, die absolut unnötig ist: "Liste mit zwei Einträgen. Erster Eintrag ...".

Speziell so typische Footer mit drei Links sind in meinen Augen mit Nav oder Footer ausreichend ausgezeichnet. Mir ist klar, dass durch eine Liste für Screenreader-Nutzer die Information der Länge des Menüs übermittelt wird (Liste mit x Einträgen). Deshalb könnte ich mir eine Empfehlung bei längeren Menü vorstellen. Aber einen Zwang dazu sehe ich nicht.

Es gibt bereits eine "Ausnahme" in der Prüfschrittbeschreibung, die deinem Beispiel entspricht (unter "Hinweise"):

Gruppen von verschiedenartigen Links am Seitenende mit drei oder weniger Elementen (etwa: "Copyright-Notiz" und "Impressum")

Es sind sogar noch weitere Ausnahmen definiert: Breadcrumb, Blättermenü, A-Z-Menüs. Das könnte man auch anders sehen, würde aber ja auch eher deiner Haltung entsprechen.

Anonsten sehe ich sehr selten Menüs mit nur zwei oder drei Einträgen (zumindest keine Haupt- oder Bereichsnavigationen). Grundsätzlich verlangt das Erfolgskriterium die programmatische Ermittelbarkeit der Struktur.

Bei Linklisten im Inhaltsbereich (z.B. ein Downloadbereich), ob in diesem Bereich normalerweise immer viele Links angeboten werden und ausnahmsweise auf der Seite, die in der Prüfung ist, nur zwei oder drei vorkommen.

Man muss es sicher nicht "übertreiben", denke aber dass niemand mit "nicht konform" bewerten würde, wenn zwei Links nicht als Liste ausgezeichnet sind.

[johannesFischer84]

Streng nach WCAG kann ich auch keinen Zwang zur Auszeichnung von Menüs mit Listen-Elementen feststellen. In der Technik H48 heißt es dazu:

The list structure (ul/ol) is also useful to group hyperlinks. When this is done, it helps screen reader users to navigate from the first item in a list to the end of the list or jump to the next list. This helps them to bypass groups of links if they choose to.

Das "useful" zusammen mit "when this is done" klingt für mich nach einem Soll als Zwischenstufe zwischen Kann (Empfehlung) und Muss (Verpflichtung).

Menüs oder besser Navigationen sollten als Nav ausgezeichnet sein.

Dazu gibt es die Technik H97. Dort sind in den Examples 1 und 3 nur nav-Elemente verwendet, allerdings handelt es sich auch nur um jeweils drei Links in der Navigation. Im Example 2 mit einer unbestimmten Zahl an Links ist zusätzlich Listenauszeichnung vorhanden. Eine richtige Festlegung gibt es nicht. Mir scheint es aber, dass bei kurzen Menüs nav ausreichend ist, bei längeren die zusätzliche Listenauszeichnung zumindest positiv gesehen wird.

Meine Interpretation ist, dass man ab fünf Links (vier kann man vielleicht noch als Grauzone sehen) Listenauszeichnung verwenden soll. Ich denke auch, dass man ohne Listenauszeichnung bei vorhandenem nav das als noch konform (eher erfüllt) bewerten kann. Spätestens bei Untermenüs kommt man aber um Listenauszeichnung auch nicht mehr herum, um die Verschachtelung deutlich zu machen. Und meinem Gefühl nach haben die meisten Seiten einige Oberpunkte, welche dann über Untermenüs verfügen.

Es sind sogar noch weitere Ausnahmen definiert: Breadcrumb, Blättermenü, A-Z-Menüs. Das könnte man auch anders sehen, würde aber ja auch eher deiner Haltung entsprechen.

Da stimme ich zu, das kann man so oder so sehen, für mich klingt es in Ordnung.

[stefanFarnetani]

Danke.

Wenn ich euch richtig verstehe, wäre also auch folgende Umsetzung ohne Änderung in Ordnung und vom Prüfschritt abgedeckt.

<header>
   <nav aria-label="Haupt">
      <ul>
         <li>Menüpuknt 1</li>
           ...
     </ul>
   </nav>
   <a>Leichte Sprache</a>
   <a>Gebärdernsprache</a>
</header>

[johannesFischer84]

@stefanFarnetani Stefan, aus meiner Sicht wäre diese Umsetzung konform nach WCAG (die a-Elemente benötigen zwar noch ein href-Attribut, aber das ist ja eine andere Sache).

Wenn die beiden Links zu Leichter Sprache und Gebärdensprache optisch gleich der übrigen Navigation aussehen und direkt daneben sind, würde ich zwar sagen, dass sie in das nav integriert werden müssen. Aber wenn sie optisch auch abgesetzt von der übrigen Navigation sind, würde ich gar nichts anmerken und mit konform bewerten.

[detlevhfischer]

@stefanFarnetani Ich denke schon, dass durch die Verfügbarkeit vonnav die Wichtigkeit von Listenauszeichnungen in Menüs reduziert wird, und dass kurze Folgen von Menüelementen auch ohne Listen-markup in Ordnung wären. Ich fände den Mangel bei den häufig überschaubaren Service Menüs, Social Media Menüs, Barrierefreiheitsoptionen-Menüs usw. geringfügig. Und auch eine Liste mit nur einem Eintrag würde ich nicht als Grund sehen, etwas als teilw. erfüllt / nicht konform zu bewerten. Vielleicht können wir das über die bestehenden Ausnahmen hinaus im Prüfschritt noch ergänzen / präzisieren.