Als afnemer met autorisatiebesluit "geheime verstrekkingen" wil ik dat er geen aantekening wordt gemaakt van de raadplegingen

[CathyDingemanse]

...zodat deze niet op het protocolleringsoverzicht van de burger terecht komt.

@remkomuis , kun jij aangeven om welke waarden en welke tabel het gaat?

Acceptatiecriteria

• [ ]
• [ ]

Definition of done

• [ ] functionele specificatie
• [ ] Open API specificatie
• [ ] gegenereerde code
• [ ] testgevallen

[remkomuis]

Als rubriek 35.95.13 Verstrekkingsbeperking in de autorisatietabelregel voor de afnemer die de vraag stelt de waarde 2 heeft, mag de verstrekking niet worden geprotocolleerd. In alle andere gevallen moet dat wel. Zie LO BRP, par. 3.1.2.1 Afnemerbeschrijving.

[MelvLee]

Deze feature kan als volgt worden beschreven

Functionaliteit: geen aantekening bij raadplegingen door afnemers met autorisatiebesluit 'geheime verstrekkingen'

Regel: bij een afnemer met verstrekkingsbeperking (35.95.13) gelijk aan 2 wordt raadplegingen niet geprotocolleerd

  Scenario: afnemer heeft verstrekkingsbeperking gelijk aan 2
    Gegeven de afnemer met indicatie '000008' heeft de volgende 'autorisatie' gegevens
    | Verstrekkingsbeperking (35.95.13) | Rubrieknummer ad hoc (35.95.60) | Medium ad hoc (35.95.67) | Datum ingang (35.99.98) |
    | 2                                 | 10120                           | N                        | 20201128                |
    En de persoon met burgerservicenummer '000000024' heeft de volgende gegevens
    | pl_id |
    | 2001  |
    Als personen wordt gezocht met de volgende parameters
    | naam                | waarde                          |
    | type                | RaadpleegMetBurgerservicenummer |
    | burgerservicenummer | 000000024                       |
    | fields              | burgerservicenummer             |
    Dan heeft de persoon met burgerservicenummer '000000024' geen 'protocollering' gegevens

  Abstract Scenario: afnemer heeft verstrekkingsbeperking gelijk aan <verstrekkingsbeperking>
    Gegeven de afnemer met indicatie '000008' heeft de volgende 'autorisatie' gegevens
    | Verstrekkingsbeperking (35.95.13) | Rubrieknummer ad hoc (35.95.60) | Medium ad hoc (35.95.67) | Datum ingang (35.99.98) |
    | <verstrekkingsbeperking>          | 10120                           | N                        | 20201128                |
    En de persoon met burgerservicenummer '000000024' heeft de volgende gegevens
    | pl_id |
    | 2001  |
    Als personen wordt gezocht met de volgende parameters
    | naam                | waarde                          |
    | type                | RaadpleegMetBurgerservicenummer |
    | burgerservicenummer | 000000024                       |
    | fields              | burgerservicenummer             |
    Dan heeft de persoon met burgerservicenummer '000000024' de volgende 'protocollering' gegevens
    | request_zoek_rubrieken | request_gevraagde_rubrieken |
    | 10120                  | 10120                       |

    Voorbeelden:
    | verstrekkingsbeperking |
    | 0                      |
    | 1                      |

Ik vraag mij wel af of dit goed is geïnterpreteerd. In het LO staat dat er aan de burger niet wordt gemeld welke verstrekkingen er zijn gedaan aan de afnemer, maar dat deze informatie wel zichtbaar en beschikbaar moet zijn voor gemeentefunctionarissen die daar expliciet voor zijn geautoriseerd

[CathyDingemanse]

Het klopt dat in het autorisatiebesluit iets anders staat in het LO. Ik heb verschillende bezwaren aangekaart van deze werkwijze, en het antwoord is dat wij dit nu voor de korte termijn implementeren conform autorisatiebesluit. Parallel gaan wij dit agenderen, en hiervoor een beter en breder plan maken dat zoveel als mogelijk recht doet aan alle verschillende belangen.