Closed fsamwel closed 9 months ago
Vraag: bestaat er geen historisch variant van 089999? Dus 589999?
Vraag: bestaat er geen historisch variant van 089999? Dus 589999?
@remkomuis weet jij dat?
Vraag: bestaat er geen historisch variant van 089999? Dus 589999?
@remkomuis weet jij dat?
Jazeker bestaat code 589999! Het zou raar zijn om in cat. 58 toch 089999 in 83.10 te zetten of te handhaven.
Vraag: bestaat er geen historisch variant van 089999? Dus 589999?
@remkomuis weet jij dat?
Jazeker bestaat code 589999! Het zou raar zijn om in cat. 58 toch 089999 in 83.10 te zetten of te handhaven.
In dat geval moet de scenario op regel 46 worden uitgebreid met een 589999 variant. Of zie ik dat verkeerd?
we gaan dit oplossen in de gba API door niet leveren van bewoning met 089999/589999, zie #171
aangezien PR #171 als low pro is vastgesteld en feature vastgesteld-verblijft-niet-op-adres als skip-verify staat wordt nu bij onderzoek 089999 helemaal geen onderzoek meer geleverd door de proxy. De gebruiker krijgt dan dus niks te horen dat er iets mis is met dit adres.
Zolang de onderzoek 089999 er niet uit filteren, zou er denk ik wel gewoon onderzoek voor deze situaties geleverd moeten worden.