Meilleur visualisation des adresses sur l'explorateur BAN

[fred-V13]

Dans le cadre des adresses de ma Ville : https://www.data.gouv.fr/fr/admin/dataset/62820fd06be8bf1e8fd6407f

Le validateur n'indique aucun problème (AITF1.3).

Quand une adresse à le même numéro / voie mais un complément différent ils sont regroupés et les compléments deviennent impossible à lire (le premier est lisible dans le bandeau mais les autres pas).

Dans nos (anciens) usages certains compléments (nom du bâtiment) permettaient une dissociation exemple: ;13117_3880_00016;13117;VITROLLES;;;Avenue des salyens;Résidence la petite garrigue Bâtiment le pinson;16;;bâtiment;882535.97;6262665.61;5.2539804;43.4396476;VILLE DE VITROLLES;12/03/2010;0;132117000CP0103 ;13117_3880_00016;13117;VITROLLES;;;Avenue des salyens;Résidence la petite garrigue Bâtiment le loriot;16;;bâtiment;882482.26;6262775.55;5.2533562;43.4406500;VILLE DE VITROLLES;12/03/2010;0;132117000CP0102 ;13117_3880_00016;13117;VITROLLES;;;Avenue des salyens;Résidence la petite garrigue Bâtiment l'hirondelle Entrée 2;16;;bâtiment;882449.98;6262779.12;5.2529591;43.4406904;VILLE DE VITROLLES;12/03/2010;0;132117000CP0101 ;13117_3880_00016;13117;VITROLLES;;;Avenue des salyens;Résidence la petite garrigue Bâtiment l'hirondelle Entrée 1;16;;bâtiment;882432.52;6262802.14;5.2527517;43.4409019;VILLE DE VITROLLES;12/03/2010;0;132117000CP0101 ;13117_3880_00016;13117;VITROLLES;;;Avenue des salyens;Résidence la petite garrigue Bâtiment le pivert 2;16;;bâtiment;882515.07;6262705.56;5.2537365;43.4400123;VILLE DE VITROLLES;12/03/2010;0;132117000CP0103 ;13117_3880_00016;13117;VITROLLES;;;Avenue des salyens;Résidence la petite garrigue Bâtiment le gabian;16;;bâtiment;882439.93;6262838.38;5.2528559;43.4412260;VILLE DE VITROLLES;12/03/2010;0;132117000CP0100 ;13117_3880_00016;13117;VITROLLES;;;Avenue des salyens;Résidence la petite garrigue Bâtiment la mesange 1;16;;bâtiment;882516.66;6262738.11;5.2537675;43.4403045;VILLE DE VITROLLES;12/03/2010;0;132117000CP0102 ;13117_3880_00016;13117;VITROLLES;;;Avenue des salyens;Résidence la petite garrigue Bâtiment la mesange 2;16;;bâtiment;882502.90;6262756.89;5.2536043;43.4404770;VILLE DE VITROLLES;12/03/2010;0;132117000CP0102 ;13117_3880_00016;13117;VITROLLES;;;Avenue des salyens;Résidence la petite garrigue Bâtiment le pivert 1;16;;bâtiment;882529.09;6262686.38;5.2539028;43.4398362;VILLE DE VITROLLES;12/03/2010;0;132117000CP0103

Pourrait on dissocier l'adresse si le complément est différent (dégroupé) ou à défaut mettre le complément dans le bandeau (au niveau de chaque position) dans vos groupes...

Merci

[mmortier]

Le problème me semble venir de la modélisation de la BAN. Par rapport au besoin exprimé on demande de prendre en compte un complément d'adresse du type "Bâtiment la mesange 1". Il semble qu'il y ait eu plusieurs lieu_dit_complement_nom pour une même adresse (numéro/voie) https://adresse.data.gouv.fr/base-adresse-nationale/13117_3880_00010#19/43.4424949/5.251738 mais un seul ressort.

On ne garde pas tous les lieu_dit_complement_nom pour une même adresse mais un seul si je comprends bien. Il me semble que ce ticket est à mettre en lien avec la gestion des toponymes et des lieux dit à améliorer.

[fred-V13]

Exactement !

Après c'est une question de précision, je pense qu'une précision au "bâti"/"à l'entrée" est un minimum pour les services (livraison, secours et postale etc) et cela ne rentre pas dans le cadre d'un RGPD (pas de nom de personne) donc pourquoi s'en priver :-)

Dans certains cas on va ajouter un suffixe (la ou il y a beaucoup de distantes 20m) mais cela ne sera pas le cas sur toute la commune, car il y a des cas ou cela ne semble pas très envisageable. ...

Cdlt

[oonoqi]

Bonjour,

C'est très malin. Mais il me semble que le champ n'est pas prévu pour.

Parce que sinon c'est la solution idéale pour contourner la demande de nommer et numéroter les voies privées comme les lotissements.

[fred-V13]

Je suis pas forcement d'accord avec vous pour 2 raisons: D'abord le lotissement est numérotée : par exemple un lotissement de 5 villas nommée 'lotissement la taniére' est bien au "6 chemin du trou du loup." donc la règle est bien respectée format AITF1.3 (pas de 9999 en numéro hein...). C'est juste que pour discriminer les villas entre elle, elles ont aussi en complément LOTISS LA TANIERE LOT 1. - ils vaut mieux filtrer une info que ne pas l'avoir.

Ensuite et j'ai eu cette discussion sur l'incubateur : Je prend le contre pied des contre-exemples (c'est drôle) de votre image : "Les noms non-officiels de lotissement" quand je parle de lotissements c'est avec un Permis d’Aménager un P.A. (ASL obligatoire?) donc ils ont une existence légale pour nous.

En plus je pense que nous allons créer une position "entrée" en plus des positions "batiments". Dans ce cas la comme cela les gens qui voudrons pas avec lotissement prendront "6 chemin du trou du loup." uniquement sur cette entrée.

cdlt