Open RuixiZhang42 opened 4 years ago
数了一下,好像只有4种组合(拓展还是重写?):
嗯,当初模型没选好,做法激进了些。
另外,xeCJK 在标点后面加的 \vrule
的宽度是通过 \XeTeXglyphbounds
直接从字体中取得的。但 \XeTeXglyphbounds
似乎对 language 标识的支持有问题,导致顶楼的例子中,繁体中文居中的标点度量信息不准确。
简单的例子:
\font\zhs = "[SourceHanSerifSC-Regular.otf]" at 10pt \relax
\font\zhti = "[SourceHanSerifSC-Regular.otf];language=ZHT" at 10pt \relax
\font\zhtii = "[SourceHanSerifTC-Regular.otf]" at 10pt \relax
\def\SHOW{\showthe\XeTeXglyphbounds 3 \XeTeXcharglyph`,\relax}
\zhs \SHOW
\zhti \SHOW
\zhtii \SHOW
\bye
结果是
> 7.71pt.
<to be read again>
\relax
l.8 \zhs \SHOW
?
> 7.71pt.
<to be read again>
\relax
l.9 \zhti \SHOW
?
> 4.34pt.
<to be read again>
\relax
l.10 \zhtii \SHOW
\zhti
和 \zhtii
的字形是一样的,但 \XeTeXglyphbounds
对 \zhti
的度量结果不准确。
@qinglee 嗯,最早我是在「破折号宽度」那个 issue 里发现的,其实不只是 language 的问题,而是 GSUB 的问题。通过
\XeTeXglyphbounds <int> \XeTeXcharglyph`<char>
测量出来的值全都对应被替换之前的,如果给简体中文字体加上 vertical
的标签,那么度量逗号 ,
的结果仍然是对应横排符号,而不是直排符号。
\XeTeXglyphbounds
」,GSUB 到 glyph 都变了,但度量仍然是替换之前的,不可靠(也不稳定),还不如统一「抹掉二分空」;\XeTeXglyphbounds
可以提取替换之后的度量,标点符号的挤压也得重构。例如逗号 ,
,现在的规则是「抹掉右边全部、再补上 glue」,替换成繁体逗号之后,不能直接「用正确的度量代入现有规则」,因为这样的结果是只挤压了右侧,繁体必须改成「抹掉左右两边、再分别补上 glue」。这就是我提到的第二点「分离属性、给各种组合设置不同的挤压方案」。目前居中标点是在 FullLeft
和 FullRight
类当作特例处理的,实现起来比较省力,其实并不合理也低效。
@qinglee 我觉得新模型可以试一试,我加了一小节「兼容性讨论」:
.tex
文档额……代码得再整理整理,但是效果还不错的样子。
% 只载入 fontspec,不载入 xeCJK,从底层重建
\makeatletter
\ExplSyntaxOn
\tl_new:N \l_@@_CJKglue_tl
\tl_set:Nn \l_@@_CJKglue_tl { 0em plus 0.25em }
\fp_new:N \l_@@_punct_width_ratio_fp
\fp_set:Nn \l_@@_punct_width_ratio_fp { 1 } % 1=全角样式,0.5=半角样式
\XeTeXinterchartokenstate = \c_one_int
\newXeTeXintercharclass \g_@@_CJK_class
\newXeTeXintercharclass \g_@@_Closing_LeftHalf_class
\newXeTeXintercharclass \g_@@_Closing_MiddleHalf_class
\newXeTeXintercharclass \g_@@_Closing_Full_class
\newXeTeXintercharclass \g_@@_Opening_RightHalf_class
\newXeTeXintercharclass \g_@@_Opening_Full_class
% 省略 300 多行非常粗糙的实验代码……
全角样式:
半角样式:
全角样式:
半角样式:
繁中的感叹号是可以左右挤压的吗?在 clreq 的此条评论中,
不可调整的标点包括:中国大陆 GB 式的半字连接号、间隔号、分隔号,因为这几个标点固定半个字宽;横排的港台式问号、感叹号和直排的冒号、分号、问号、感叹号(包括 GB 偏靠式和港台居中式),因为这几个标点固定一个字宽。
似乎认为繁体感叹号跟问号一样是不可挤压的。
@tanukihee
标点到标点的挤压规则还没开始仔细研究
感觉这个可以直接参考 LuaTeX-ja 的默认标点挤压规则了,在 texmf-dist/tex/luatex/luatexja 下的 jfm-ujis.lua(横排)和 jfm-ujisv.lua(竖排)内,默认规则很详细,调整方法跟 InDesign 类似,也挺直观的。
JIS 对于中间标点的密排规定还有些特殊: 「(行末における)中点類の前は原則として四分アキとし,後ろはベタ組とする.((行末时)中间标点前原则上加四分空,后密排)」 效果如下图
不过应该可以先暂时不管这个
@tanukihee JIS 对中间标点的规定已经实现呀,按照下面这个算法
<closing + 居中一半>
<rule: -25%> % 抹掉四分空白
<glue: 25% minus 25%> % 这里是可断行的位置
<CJKglue>
<字>
如果 TeX 决定在 <glue: 25% minus 25%>
处断行,那么 <closing + 居中一半>
就会「密排」在行末(因为这个标点右边的「四分空」被 <rule: -25%>
抹掉了)。你可以回头看看繁中全角的那张图,行末的句号、逗号都是占据 3/4 的空间(前面四分空,加本身二分)。
另外,你展示的那张图里有个比较迷的问题:
我猜第4行是「为了网格对齐,牺牲行末对齐」,但是第5行又「为了行末对齐,牺牲网格对齐」,很不一致啊。按照目前「closing + 偏左半边/上半边」的算法,是处于行末的偏靠式标点一律占据半角空间(段末除外),这是符合 GB/T 15834—2011 的:
[GB/T 15834—2011] 5.1.10 标点符号排在一行末尾时,若为全角字符则应占半角字符的宽度(即半个字位置),以使视觉效果更美观。
右起第 4 行,行末句号占据全角空间;右起第 5 行,行末顿号占据半角空间。
JIS 中句号在末尾是不能调整的 「句点類の後ろは,行末に配置する場合を含めて必ず二分アキを確保する.この二分アキは,行の調整処理の詰める場合の対象にしてはならない.」 (句点类后的二分空必须保留,即使在在行末,也不能作为行调整的挤压对象)
但是在 DTP 中,句点后面的二分空也会去掉
这大概也能算是一种标准与实际的脱节?
回头看看繁中全角的那张图,行末的句号、逗号都是占据 3/4 的空间(前面四分空,加本身二分)。
繁中的标点挤压我并不太清楚,不过 MS Word 的行末标点确实是优先调右空白,再调左空白的……在大多数 DTP 软件中(比如 Adobe InDesign)中,中点前后的空白是要一起挤压,前后必须相同的,看来是我先入为主了😂
@tanukihee
中点前后的空白是要一起挤压,前后必须相同的
新算法的确是前后空白一起挤压。但是断行时发生的事情,是另外一回事。举例「繁中全角的句号」,出现在行中时大概是这样的:
% 繁中全角
... 行中句号 <可挤压四分> <二分居中句号> <可挤压四分> 后文继续 ...
而出现在行末时会变成这样:
% 繁中全角
... ... ... ... 行末句号 <可挤压四分> <二分居中句号>
下一行后文继续 ...
所谓「前后必须相同的」,其实是要求保留行末句号后面的 <可挤压四分>
,跟行中句号一致:
% 繁中全角
... ... ... ... 行末句号 <可挤压四分> <二分居中句号> <可挤压四分>
下一行后文继续 ...
小结一下,对于这些 closing 标点(偏靠式、居中一半式)后面补上的可以挤压的空白,各文种要求如下:
新模型(仍在开发)现在支持「断行时保留标点后方的空白」,可以自定义这种属性的标点列表,以适应不同规范:
句号后方保留空白(可压缩): 顿号占据二分空间,间隔号占据 3/4 空间:
行末时,统一保留居中标点后方的空白(可压缩): 偏靠式标点则只占据二分空间:
仅按照「避头尾/禁则」排版,真正地「完全不做调整」,包括「行末不挤压」、「行首不挤压」、「相邻标点不挤压」。
句末标点全角、其余一律半角:
请注意句号的影响可以跨越别的标点!!
最后需要解决的是「标点悬挂」的问题。根据 JIS X 4051,「允许被悬挂的标点」只包括句号类(句号、点号)和逗号类(逗号、顿号)。更进一步,所谓「允许标点悬挂」,是指「优先考虑挤压行中的空白,试图『推进』行末标点」,而「实在推进不了,再考虑悬挂出版心」。
可以悬挂的标点列表,悬挂的算法仅对「偏靠式」标点有效,「居中式」标点一律不可悬挂。
做出来大概是这种效果:
以下内容摘自《組文社的青葱歲月》(作者:許定銘,《明報月刊》文化附冊《明月》2015年三月號),截图来源:香港文化資料庫。遵守《中华人民共和国著作权法》和《著作權法》合理使用。
《阡陌》,1963年。
推测两个原因:
《蒲公英》,1964年。
《蒲公英》,1964年。
字符类之间需要插入的代码基本稳定下来了,做了一个比较实用的拓展——支持「窄体」(等价地支持「宽体」)。
测试字体是「未来荧黑」,用了GlowSansSC-Wide-Regular.otf
(120%宽体)和GlowSansSC-Compressed-Regular.otf
(80%窄体)。
开发仓库:https://github.com/RuixiZhang42/newxeCJK 尚不支持中文字体独立设置,没有代码说明/注释,也没有用户手册,只有一个大概的骨架。 目前的「用法」是:
\documentclass{article}
\usepackage{fontspec}
\input{newxeCJK}
\setmainfont{<中文字体家族>}
\begin{document}
<正文>
\end{document}
大神,现在写latex时,要求用microtype包,可是没法用xelatex编译。我看到你空间里给了个兼容的包,然后该怎么办呢?我是小白,不知道怎么重新替换掉已经安装的xelatex了,谢谢大神。
@suiyun0234 建议单独提问,可以发到 https://github.com/CTeX-org/forum
目的
开这条 issue 的目的是为了统一整合 xeCJK 未来重构需要注意的要点。个人能力有限,会有总结不到位之处,欢迎大家补充。
本 issue 的结构
这条评论里提出第一个要点,未来的要点在下面依次提出。每个要点关注某些具体方面,会提供 MWE、截取相关 log、指出目前的不足、提出「理想的效果」。
单个标点符号的处理
通过如下 MWE 可以看出
xeCJK
其实对待标点符号也是「加法模式」,但是「过于激进」。log 里相关的部分如下:
问题分析
以全角句号
U+3002
为例,目前的效果是通过 log 可见两大不足:
\rule
的宽度随字体而变,例如中易宋体的句号后面紧跟 -64.453125% 宽的 rule,而思源宋体(简体)的句号后面紧跟 -67.7% 宽的 rule;重构要点
我们从铅字排印入手,提出如下两条要点:
组合:closing + 偏左半边
例如
U+FF0C
、句号U+3002
、顿号U+3001
、点号U+FF0E
。U+FF1A
、分号U+FF1B
、叹号U+FF01
、问号U+FF1F
。理想效果应该是
组合:closing + 偏右半边
这种组合不可能。
组合:closing + 居中一半
例如
U+FF0C
、句号U+3002
、顿号U+3001
、点号U+FF0E
,日文用到的冒号U+FF1A
。U+FF1A
、分号U+FF1B
,日文用到的分号U+FF1B
。理想效果应该是
组合:closing + 居中占满
例如
U+FF01
、问号U+FF1F
。U+FF1B
,简体中文用到的叹号U+FF01
、问号U+FF1F
,等等。理想效果应该是
其余组合:opening + XXXX
如上分析,可以依次给出理想的效果。