Possivel erro (imprecisão) na chamada ObterDetalhesDeputado

[dschwabe]

Acredito que há uma pequena imprecisão no resultado da chamada, no que toca os "períodos em exercício". Um exemplo pode ser visto no caso dos parlamentares do RGS (extraido de http://www2.camara.leg.br/deputados/pesquisa/suplentes-em-exercicio):

Rio Grande Do Sul

Coligação: PMDB

Suplente em Exercício

1º JOSÉ FOGAÇA (PMDB) - Entrou em 24/02/15

2º MAURO PEREIRA (PMDB) - Entrou em 01/02/16

3º JONES MARTINS (PMDB) - Entrou em 30/01/17

Titular Licenciado

(t1) GIOVANI FELTES (PMDB) - Saiu em 24/02/15

(t2) MÁRCIO BIOLCHI (PMDB) - Saiu em 30/01/17

(t3) OSMAR TERRA (PMDB) - Saiu em 12/05/16

A sequência de movimentações seria

e1) Os titulares (t1 e t2) assumem o cargo.

=> abertura de período de exercício de t1 & abertura de período de exercício de t2

e2) Sai um titular (t1) pela primeira vez => entra o primeiro suplente (s1).

=> fechamento do período de exercício de t1 & abertura de período de exercício de s1 (como suplente de t1)

e3) Sai um segundo titular (t2) => entra o segundo suplente (s2).

=> fechamento do período de exercício de t2 & abertura de período de exercício de s2 (como suplente de t2)

e4) O titular t1 retorna => o suplente s2 sai e o suplente s1 passa a ser o suplente de t2.

=> fechamento do período de exercício de s2 & abertura de período de exercício de t1

O evento e4 não provoca o fechamento do período de s1 e a abertura de um novo período (não aparece no xml, não sei se eles registram no database). O segundo período de s1 é "mergeado" com o período que já está aberto.

O correto seria:

=> fechamento do período de exercício de s2 & abertura de período de exercício de t1 & fechamento do período de exercício de s1 & abertura de período de exercício de s1 (como suplente de t2)

[EquipeDadosAbertosCD]

Salve, professor!

Faz bastante sentido sua observação, e nós queremos que os usuários tenham esse tipo de atenção e nos ajude a encontrar erros de informação, do conteúdo em si.

A equipe de Dados Abertos não tem como corrigir isso: não somos os "donos" das informações, apenas desenvolvemos formas de acesso a elas. Vamos passar essa sua constatação -- e as demais que você e outros usuários descobrirem -- para as áreas de negócio responsáveis pelos dados.

Obrigado e abraço!!

Fabricio Rocha Equipe Dados Abertos - Câmara

[dschwabe]

Salve Fabricio, é um prazer colaborar. Já que estamos falando disto, me parece que talvez simplifique a modelagem dos dados se eles introduzirem a noção de "vaga". Cada legislatura possui 513 (atualmente) vagas, cada qual com as suas caracteristicas - UF, id da legislatura, bloco/partido.

No inicio da legislatura elas são ocupadas pelos parlamentares eleitos, quando tomam posse e iniciam seus mandatos. Ao longo da legislatura, os ocupantes das vagas vão mudando, de acordo com os afastamentos, licenças, etc...

Fica aqui uma sugestão para ser passada para a área de negócios responsável pelos dados! Note que se houver este registro de movimentações de forma processável (corretamente), isto poderá cumprir a função que eu mencionei na issue 76. Adicionalmente, isto nos permitiria fazer uma atualização incremental de qualquer base que seja construida a partir dos dados obtidos no serviço de vocês. Faz-se uma primeira importação, e daí para frente, até o fim da legislatura, só é necessário atualizar as informações relativas às movimentações no histórico. Um abraço, Daniel

[EquipeDadosAbertosCD]

Salve de novo, professor!

Esse conceito é parcialmente tratado na especificação que baseia o desenvolvimento do novo Dados Abertos. No retorno de /legislaturas/{id}, deve haver um campo chamado <totalCadeiras>. A implementação desse conceito vem enfrentando alguma dificuldade devido a características das bases que utilizamos. Mas vamos em frente, conforme a demanda e sugestões como a sua a gente chega lá.

Obrigado e abraço!

Fabricio Rocha Equipe Dados Abertos - Câmara