一些问题

[orangYZC]

烦请作者解释一下，为什么别人的大图明显比你的清晰 但是放大图你的方法确清晰很多？ 是否是通过压缩分辨率造假的图呢？

[ChenzhaoNju]

烦请作者解释一下，为什么别人的大图明显比你的清晰 但是放大图你的方法确清晰很多？ 是否是通过压缩分辨率造假的图呢？

造假很好玩嘛？

CVPR做个效果图，图都对不齐？？这是搞科研的态度嘛？

如涉及学术道德问题，烦请自行撤稿

面的多年后入了教职，干了行政被别人拔出来造假抓住把柄

再问一句，造假真的不怕嘛？

论文写的漏洞百出，不公布代码就不怕别人找出来你造假？

那你起码论文写好点啊

首先，针对你说的清晰度的问题，大图的可视化是在PPT上统一压缩成一样大小展示的，小图是在每个方法生成的图上剪裁得到的，没有任何压缩分辨率！没有任何压缩分辨率！没有任何压缩分辨率！没有任何压缩分辨率！没有任何压缩分辨率！你如果不信，DW-water和Ushape他们开源了，你自己去复现他们，看看他们的细节结果。我郑重承诺，所有对比实验都是按照开源代码复现，或者使用他们的预训练模型，可视化没有任何修改。 另外针对WF-diff的开源问题，这个仓库不删除，我就一定会开源。之所以一直耽搁着没有开源，一是上半年一直在找phd position，二是暑假换方向给老师做一个项目，现在又得赶cvpr，24年以来我一直非常忙啊。而且WF-Diff的代码一开始写的比较乱，而且南师大在去年12月份的时候学校非常傻逼，服务器更换系统很多数据都被删除了，代码我也得花一定的时间整理啊，最起码得调试好确定没问题啊，很多实验还得复现啊。

[ChenzhaoNju]

烦请作者解释一下，为什么别人的大图明显比你的清晰 但是放大图你的方法确清晰很多？ 是否是通过压缩分辨率造假的图呢？

造假很好玩嘛？

CVPR做个效果图，图都对不齐？？这是搞科研的态度嘛？

如涉及学术道德问题，烦请自行撤稿

面的多年后入了教职，干了行政被别人拔出来造假抓住把柄

再问一句，造假真的不怕嘛？

论文写的漏洞百出，不公布代码就不怕别人找出来你造假？

那你起码论文写好点啊 再提一句，我们后期也有一系列工作做出来，PA-DIFF（[Learning a physical-aware diffusion model based on transformer for underwater image enhancement]），Omamba（[O-Mamba: O-shape State-Space Model for Underwater Image Enhancement] PA-Diff也开源了，Omamba AAAI已经过了第一轮，审稿结果出来，没大问题也会开源。水下的实验都是我跟我师弟一起完成的，后面的工作我主要是在指导。因为最开始我也没接触过这个领域，很多设置也不明白，后来我才渐渐反应过来，很多方法的很多setting不一样，比如数据集划分方式不一样，比如数据增强方式不一样，有的是resize，有的是crop，再比如有的方法只能resize成256去测，等等等，在后续的工作，当我们了解了这些东西，我们也一直想把这些设置统一起来啊。

[ChenzhaoNju]

烦请作者解释一下，为什么别人的大图明显比你的清晰 但是放大图你的方法确清晰很多？ 是否是通过压缩分辨率造假的图呢？

造假很好玩嘛？

CVPR做个效果图，图都对不齐？？这是搞科研的态度嘛？

如涉及学术道德问题，烦请自行撤稿

面的多年后入了教职，干了行政被别人拔出来造假抓住把柄

再问一句，造假真的不怕嘛？

论文写的漏洞百出，不公布代码就不怕别人找出来你造假？

那你起码论文写好点啊

另外，这篇论文的实验设置上可能存在不完善的点，在我们后续的工作PA-DIFF和Omamba中，都进一步进行了完善，Omamba是跑了2个设置（全分辨率和resize256*256），之所以搞这两个设置是因为，有好几个方法在全分辨率上的效果太差了，指标低的让人觉得是实验做错了，但是我师弟也复现了好几次，也确实找不出问题啊，实在没办法啊

[orangYZC]

我复现，我花了两三个月对水下基本所有方法复现完了，只有Ushape是限制死了256x256测试 DW-water是因为用的采样策略导致他必须用8的倍数的分辨率测试，但是你们也以为他只能在256x256测试

我发一下这两张的原图，你反正看看，扪心自问吧 你刚刚的那条回复我已经知道问题是怎么发生的了 你们的论文指标数据是使用256x256的图测试的，在你们的PA-DIFF已经写清楚了 但是你们的可视化图像是在原始尺寸上测试的，别人的方法是在256x256再resize到大尺寸的

哥们儿不不知道你是有心的还是无心的，256上测试会比原图测试的PSNR高一个点左右

可能真的是无心的吧，但是这真的是学术造假

[orangYZC]

然后DW-water的复现我提醒一下源代码是128x128的输入，你们要完全复现到他们的结果，要跟你们自己256x256的设置保持一致 大概训练时间要一个多星期，在3090上

[orangYZC]

你要是不怕多年之后被人抓把柄，那也无所谓吧， 后期改进，别人以后抓你把柄可不会管你以后会不会改进 数据上有些差池那无所谓，没人能验证你的数据真假 但是你把可视化图做进了文章里，这是一眼就能看出来的破绽

PPT压缩图片，要能压成这样，为什么别人的不压缩，只压缩了你自己的？

PPT又会压缩别人的细节图，但是不会压缩你的细节图

你要是图片分辨率跟别人一样，会出现这样的问题吗？

你好好问问你师弟实验是怎么做的吧

[ChenzhaoNju]

我复现，我花了两三个月对水下基本所有方法复现完了，只有Ushape是限制死了256x256测试 DW-water是因为用的采样策略导致他必须用8的倍数的分辨率测试，但是你们也以为他只能在256x256测试

我发一下这两张的原图，你反正看看，扪心自问吧 你刚刚的那条回复我已经知道问题是怎么发生的了 你们的论文指标数据是使用256x256的图测试的，在你们的PA-DIFF已经写清楚了 但是你们的可视化图像是在原始尺寸上测试的，别人的方法是在256x256再resize到大尺寸的

哥们儿不不知道你是有心的还是无心的，256上测试会比原图测试的PSNR高一个点左右

可能真的是无心的吧，但是这真的是学术造假

WF-diff是基于其他领域的方法做的，当时复现Ushape的时候非常不理解为什么会resize成256，这样不是会破坏图像的结构吗。但是代码又改不了。但是有的方法有不是resize，是crop，去年那时候非常的迷茫。但是为了投cvpr，我只能硬着头皮做下去。因为这是我能读博的最后的机会了，在此之前我做过一些工作，都被拒了。我从2022年一直被拒到2024年10月份。所以在后续的PA-diff的工作中，为了公平性，我们直接基于DM-water去改，但是还是觉得这样的设置有问题。后来的Omamba中，我们直接搞了两套设置都跑。我们也一直想把这个领域的设置统一起来。当然，后来的工作实验都是我师弟在做，我会给予一些指导。

[orangYZC]

行吧，我理解了

[ChenzhaoNju]

吧，我理解了

我只能说，当时如果不是时间太紧急，我们也一定会把实验做的完美，但是那是我最后能读博的机会了。唉，希望你能理解

[orangYZC]

读了博士，后面认认真真搞科研吧，你也看到了，一点点设置问题会给自己带来多大的麻烦

[ChenzhaoNju]

读了博士，后面认认真真搞科研吧，你也看到了，一点点设置问题会给自己带来多大的麻烦

这是一定的，谢谢你的建议。在后续的工作中（目前正在做的），所有的数据都有保存好，代码也在很规范的写，实验设置在最好是就研究清楚，并且做好及时开源的准备。水下图像领域我师弟也一直在做，后面我会和他继续follow这个领域，尽量把这个领域做的规范一点，在Omamba中，开源我们划分的数据集，预计也会把所有对比方法（包括我们的）在所有数据集上的结果都开源，而且我们也跑了两个设置（256和全尺寸）。

[orangYZC]

对于图片尺寸设置的问题，256x256的测试标准是Ushape在发布LSUI时制定的，2021年发在arxiv上，2023年中TIP 在所有2023年的工作中，受ushape的影响，都采用了和以前不一样的标准 我对这个标准也是恨之入骨，这不是你的问题，是这个领域的问题 我们也在我们最新的工作中给出了在256和全尺寸上两个指标

[orangYZC]

我们也预期会公布所有的测试结果和划分方式，大家一起努力把这个领域做的规范一些吧

[ChenzhaoNju]

对于图片尺寸设置的问题，256x256的测试标准是Ushape在发布LSUI时制定的，2021年发在arxiv上，2023年中TIP 在所有2023年的工作中，受ushape的影响，都采用了和以前不一样的标准 我对这个标准也是恨之入骨，这不是你的问题，是这个领域的问题 我们也在我们最新的工作中给出了在256和全尺寸上两个指标

原来256是LSUI制定的，怪不得他只能256测，这个标准我之前一直不知道是怎么回事。好的，一起努力！