mrojas32
commented
2 weeks ago Iteración de HUs
Dentro de la evaluación de los cambios realizados, se obtiene que casi en su totalidad, estas presentan un correcto funcionamiento.
Dentro de nuestros test´s de usabilidad, la única funcionalidad que presenta un bug, es la de realizar zoom mediante la rueda del mouse, dado que al hacer zoom de este modo, se puede ver afectada la visualización de la vista (la rueda también muve la barra de desplazamiento).
Evaluación arquitetura:
- Modifiabilidad y Usabilidad: La arquitectura se diseñó para permitir actualizaciones en componentes específicos (como
Dicom.jsx) sin necesidad de reestructurar el sistema completo. Esto facilita la introducción de nuevas vistas ortogonales y la adición de filtros específicos para los radiólogos, ajustándose al enfoque ágil sin perder eficiencia en los ciclos de desarrollo. - Desempeño y Rendimiento: La aplicación garantiza que el cambio entre vistas ortogonales sea rápido y sin pérdida de calidad en la imagen. Esto responde a los requisitos de los radiólogos para realizar análisis precisos en tiempo real, alineándose con la prioridad que ATAM otorga al rendimiento en sistemas donde la visualización y la precisión son cruciales.
- Disponibilidad y Fiabilidad: La necesidad de que la funcionalidad esté siempre disponible y funcione sin pérdida de calidad ni fallos es crítica para el diagnóstico médico. Para asegurar la fiabilidad del sistema, se realizaron pruebas en las funcionalidades clave, como la vista y los filtros, asegurando que la calidad de la imagen se mantenga tras aplicar las transformaciones visuales.
Las modificación de código está en el archivo Dicom.jsx presente en la carpeta Pages dentro del apartado del FrontEnd, esta modificación está dada por la adición de las funcionalidades expuestas en la Issue "Trabajo realizado Hito 4".
Rationale que justifica estas decisiones:
Las decisiones arquitectónicas y de diseño tomadas en este proyecto están fundamentadas en la necesidad de equilibrar flexibilidad y eficiencia, aspectos críticos en la visualización y análisis de imágenes DICOM. Basado en los estudios de ATAM, que analizan atributos de calidad en arquitectura de software, se identificaron las siguientes consideraciones clave que guían el diseño y la implementación:
En resumen, estas decisiones arquitectónicas se fundamentan en mantener una estructura ágil y modular, en línea con las mejores prácticas observadas en los datos de ATAM, que permiten escalar las funcionalidades sin sacrificar el rendimiento y la fiabilidad en el contexto médico.
Historia de Usuario
Criterios de Aceptación
Dado que soy un radiólogo revisando una radiografía de un paciente, cuando selecciono una opción para cambiar la dirección de la vista a una de las perspectivas ortogonales disponibles, entonces el sistema debe actualizar la visualización de la imagen a la dirección seleccionada sin pérdida de calidad, lo cual es fundamental para garantizar un diagnóstico correcto.
Dado que soy un radiólogo utilizando la interfaz para aplicar filtros, cuando elijo la opción "filtrar" en la imagen, entonces el sistema debe organizar la información de la imagen en secciones claras y permitir la aplicación de filtros que resalten detalles relevantes para facilitar un análisis más estructurado y eficiente.
Criterio de aceptación 1: Estimación: 5 Este criterio requiere manejo de imágenes y actualizaciones en tiempo real, lo que puede implicar desafíos técnicos, pero no es tan complejo como la aplicación de filtros.
Criterio de aceptación 2: Estimación: 8 La implementación de filtros y organización de la información en secciones claras puede ser más compleja debido a los diferentes tipos de filtros y la necesidad de mantener una interfaz intuitiva.
Criterio de aceptación 3: Estimación: 5 Aunque similar al Criterio 1 en términos de mantener la calidad de la imagen, este criterio también implica proporcionar información sobre los filtros, lo cual añade un poco más de complejidad.