Название

Альтерэго

Описание

Институт проведения выборов, референдумов и голосований в России находится в кризисе. Доверие к нему подорвано. Кроме того, независимые социологические службы сталкиваются с очевидной нехваткой ресурсов для проведения точных замеров мнения граждан по важнейшим вопросам страны (пенсионная реформа, поддержка населения в пандемию, экологические вопросы, введение дистанционного образования, закон об усыновлении и т.д.). Все это приводит к очевидному выводу: у граждан нет возможности и быть услышанными, и повлиять на принимаемые властью решения.

Данный проект призван решить эту проблему, предоставляя независимую площадку для проведения голосований по вопросам общефедерального значения. Основные функции предлагаемой системы:

Верификация гражданства РФ при регистрации в системе Это очень не простая задача, которая, тем не менее, может решаться разными способами. Менее масштабируемый, но надежный способ - проверка паспорта при регистрации, проводимая аккредитованными волонтерами и партнерскими организациями. Более масштабируемый, но связанный с известными рисками: ЕСИА, используемый на Госуслугах. Возможны промежуточные варианты: отправка сканов паспорта/водительского удостоверения в сервис (без хранения) по аналогии с сервисами каршеринга, и даже более элегантно: локальное распознавание фото паспорта в мобильном телефоне с отправкой системе только шифрованного ключа.
Анонимность голосующих Система не должна хранить никакие персональные данные в открытом виде. Паспортные данные, формирующие идентификационный ключ пользователя (id), должны храниться в зашифрованном виде (так можно избежать дублирующих регистраций). Возможна реализация, когда даже шифрованный id хранится только в мобильном приложении на стороне клиента, по аналогии с принципами хранения мессенджера Signal. Система голосования также должна гарантировать невозможность даже ее администраторами узнать за кого голосовал конкретный человек.
Честный подсчет голосов и верифицируемость учтенного голоса Принципиальная гарантия отсутствия подтасовок при подсчете (tallying) и возможность проверки пользователем того, как был учтен голос (voter-verifiable).
Внесение тем и формулировок голосования экспертным сообществом на консенсусной основе Важный пункт, который позволяет поддерживать качество формулируемых вопросов, выносящихся на голосование и их актуальность. Также выводит на первый план общепризнанных независимых экспертов (социологов, экономистов, ученых, предпринимателей, общественных деятелей и т.д.), делая их agenda-setters, вместо государства.
Открытый исходный код, доступный специалистам для аудита

Цели

Дать гражданам РФ независимую площадку для выражения своего мнения по важнейшим вопросам страны анонимно
Гарантировать честный верифицируемый подсчет голосов
Дать экспертному сообществу возможность проводить качественные социологические замеры
Политическое влияние общества на решения государства

Последний пункт важен, так как при достаточном проникновении можно утверждать то, что десятки миллионов голосов (гарантировано!) граждан РФ не могут быть легко проигнорированы властью. Да, формально такая площадка не будет обладать правами уровня РОИ. Однако реально работающий инструмент прямой демократии, пользующийся доверием общества и консенсусно признаваемый, всегда будет работать как камертон, к которому можно апеллировать.

Примерная реализация

Клиентский интерфейс - мобильное приложение.

Функции системы верифицируемого анонимного честного голосования должны основываться на системах типа Helios (аналоги - Scantegrity, Pret-a-Voter, STARVote, Wombat Voting), при необходимости переписанных с целью лучшего масштабирования.

Возможен и вариант пилотной версии системы, релаксирующей некоторые требования, указанные выше. Например, клиентская часть в виде чат-бота в Телеграме с верификацией пользователя через российский номер мобильного телефона. Социальные возможности Телеграма позволили бы продвинуть идею массово.

Нужно добавить еще и назначение - сбор Эл подписей. В этом и есть смысл цифровой демократии, чтобы в дальнейшем данный сервис мог обрести законную силу для принятия решений, зависящих от количества собранных подписей: электронная партия, выдвижения кандидатов, петиции и обращения и тп - все, где требуются подписи и точная верификация. Голосования же также могут быть подтверждены эл. подписью (как раз инструмент верификации для допуска к голосованию). В реальной жизни я тоже подпись в журнале оставляю за то, что мне бюллетень выдали после проверки моей личности. В таком виде у идеи более фундаментальные и долгосрочные цели вырисовываются и на базе этого можно делать цифровой народный парламент или гражданскую цифровую партию и выстраивать независимый частный институт параллельно ЕПГУ, через который сейчас и ведется сбор и подсчет подписей за выдвижение кандидатов.

Предлагаю также идею объединить с контролем физического голосования. (Онлайн платформа гражданского контроля за выборами). Ты одновременно можешь оставить голос за нужного тебе кандидата и подгрузить бюллетень, если ты голосовал не в онлайне, а на участке. Важный момент, что голосование через бюллетень постепенно будет отмирать и будет замещено электронным в том или ином виде.

1) Я не стал усложнять и добавлять идею с change.org. Думаю, лучше это прописать в другой идее. В принципе, это реализуемо даже в предлагаемой системе, только инициаторами выступают эксперты (вопрос + варианты ответа "да, поддерживаю" vs "нет, не поддерживаю").

2) Технически - да, on-site голосование - это самый безопасный путь, защищённый от взломов аккаунта, мобильных устройств и тд. Но это требует больших ресурсов для организации, и еще суть в том, что бы развить практику прямых референдумов, а для этого голосовать надо довольно часто.

@kirillshavlovskiy как вам кажется, насколько полезна пилотная версия в таком виде?

Я бы пока вынес на дальнейшее обсуждение. Аналогичную вещь уже делала команда Навального, но она не взлетела (соц опросы). Делать тоже самое смысла не имеет. Нужно понять в каком виде это зайдет пользователям, чтобы это на что-то влияло и привлекало людей. Сбор подписей электронных имеет реальные последствия юридические, особенно в перспективе. В этом люди могут захотеть участвовать как мне кажется но можно спросить у людей. В просто соц опросе участвовать не интересно. Я не участвую когда мне звонят. Но это чисто моя позиция, я ее не хочу навязывать никому. Надо провести опрос других участников или в более широком формате. Change.org не понял о чем речь. Прошу уточнить.

Change.org = инициативы с подписями, выдвигаемые гражданами. Это очень хороший инструмент, но, с точки зрения реализации, требует переписывания существующих систем верифицируемого голосования для контроля над выдвигаемыми вопросами голосования. Короче, это просто отдельный большой функционал. Я хочу сконцентрироваться на одной вещи.

Я за пилотную версию с чатботом в телеграм. Но при условии, что все что мы будем там подписывать будет подписываться простой или квалифицированной цифровой подписью. Это база. Дальше мы можем подгружать туда любые вопросы которые требуют либо: ответа согласен/не согласен, либо просто факт подписания. Может быть более сложное взаимодействие: рейтингование, выбор нескольких опций и тп. Те нужно уйти от формата соцопроса, к которым люди относятся не очень. Анонимность также должна быть обеспечена.

Статья 2014 года, про которую я говорил, об уязвимостях эстонской I-voting system и другие релевантные материалы - в разделе Электронное Голосование "Закладок".

Мнение эксперта об этой идее

В общем я пока для себя делаю следующие промежуточные выводы по Альтерэго:

Неоднозначность возможной реакции. Результаты ожидаемо не будут признаны узурпаторами власти, если они не в их пользу (это еще не факт). Юридически собранные подписи пока(!) не обладают силой, которую можно напрямую конвертировать в некие действия акторов т.н. власти из-за наличия текущей версии ФЗ о референдумах. С другой стороны у государственной машины будет много возможностей позитивно отреагировать и будет гибкость в реагировании на такие результаты. Могут и на уступки пойти.
Медиа фон. Риски: пропаганда может начать компанию по дискредитации данного инструмента, упор может быть сделан на то, что это инструменты западных спецслужб, или западного мира, чуждого проблемам русских и душе русского человека. В случае наличия комитета, определяющего вопросы, его обвинят в предвзятости и необъективности, обвинят в финансировании из зарубежа, дадут статус инагента и тд. К этому нужно быть сразу готовыми и учитывать такую тактику т.н. властей. Нужна медиа поддержка и поддержка основных политических сил оппонирующих текущему положению вещей в стране
Независимость. Это некоммерческий проект, не связанный с государством и не зависящий от решений властьимущих. Это проект с равным доступом и с равенством возможностей, мнений, с равным вовлечением. Это цифровой референдум, по нашим честным прозрачным правилам, в который не могут вмешаться власти и не могут препятствовать волеизъявлению народа.
Конституционность. Это параллельный институт, который является реализацией прав граждан, закрепленных в конституции - прямое народное управление через референдум, как один из инструментов. Это полноценный институт трансляции волеизъявления снизу наверх с верификацией, прозрачностью, доступностью (нужно обеспечить!) и равенством голосов и возможностью. Виртуальное голосование с эл. подписью - для нас, как для гражданского общества, это легитимный инструмент, если есть консенсус насчет этого. Есть прозрачность и верифицируемость, аудируемость и тп.
Безальтернативность. У нас отобрали возможность проводить референдум, так как законы написаны таким образом, что это становится заведомо невыполнимой задачей. попробуйте реально собрать 2 млн физических подписей. Зачем, когда можно собирать сколько угодно в эл. виде
Равенство возможностей и прозрачность. Правильно сделать так, чтобы любой человек мог вынести инициативу на обсуждение. Нужен процесс модерации. Виртуальная инициативная группа. Равенство весов голосов. Мы исключаем транзакционные издержки и возможность фальсификаций, размывание голосов, накрутку явки и тд. Каждый сможет проверить свой голос, как он учтен и посчитан.
Доступность. Для тех у кого нет телефона и/или интернета должна быть возможность совершить звонок на определенный номер и оставить голос таким образом. Здесь мы закрываем возражение о том что не обеспечен равный доступ и голосование не репрезентативно. Участие изначально бесплатно. Оно доступно всем у кого есть интернет, не нужно идти на участок, тратить деньги на дорогу и тп.
Состязательность. Должна быть обеспечена технология дебатов и отстаивания позиции голосования как за, так и против принятия положительного решения в ходе голосования. Это элементы шоу, которые могут увлечь людей, онлайн развитие ситуации. Выделение дня голосования. Само голосование. Подведение результатов. Проверка вашего голоса. Переформулировка вопроса. Повторение.
Мотивация. Внутренние донаты - инициативная группа может иметь инсентивацию через донаты от тех, кто поддерживает их инициативу или хочет проголосовать как за так и против. Это будет нужно на проведение онлайн компании в поддержку инициативы и на дебаты/популяризацию того или иного способа голосования, работу с аудиторией внутри платформы или за его пределами. Можно ввести внутренние рейтинги в зависимости от активности и вовлеченности пользователя Рейтинг/активность пользователя могут способствовать включению в инициативную группу, обсуждаемо(!) Активность должна также вознаграждаться на мой взгляд.
Это не просто опрос. Для правильного позиционирования это не должно считаться соцопросом или петицией. Здесь две опции выбора при голосовании: вы либо за, либо вы против отвечая на выдвинутый вопрос. Голосуем в конкретный промежуток времени. Считаем колличество голосов за и против. Определяем победителя.
Экономия и Экология. Мы экономим бюджетные денежных средств из-за того, что мы проводим референдум онлайн. Мы не печатаем бюллетени, мы не тратим бюджетные средства на организацию работы УИК. Спонсирование инициативной группы осуществляется на добровольной основе для покупки рекламы в интернете и в медиа и/или организации дебатов на той же площадке. Мы за экологию и не печатаем миллионы бюллетеней, не утилизируем и не сжигаем их.
Результаты. Результаты референдума должны и будут оказывать сильное воздействие на действующие органы федеральной или муниципальной власти, на силовые органы, на судейский корпус и конституционный суд при наличии консенсуса в обществе. Чем больше будет собрано подписей за или против инициативы, тем сильнее должно быть это воздействие. Это основной KPI. Результаты должны доноситься до СМИ и распространяться не зависимо от того позитивные они или негативные (люди могут голосовать неожиданно, нужно быть объективными в любом случае)
Популяризация инструмента и результатов голосования в глазах мировой общественности. Через них также можно давить на элиты и правительство и даже гаранта. Возможность признания с точки зрения норм международного права (в перспективе!)
Апелляция к результатам. Возможность апелляции к результатам такого референдума при каждом удобном случае, рассмотрение этих результатов, как законных с точки зрения действующей конституции и прямого управления. Результат такого референдума должны обладать прямым действием и органы федеральной и муниципальной власти обязаны реагировать/ исполнять решения данного референдума.
Развитие гражданского общества. Мы приучаем людей занимать активную гражданскую позицию и участвовать в выработке решений государственного значения. Мы приучаем их уважать мнение меньшинства, соглашаться с мнением большинства, приходить к консенсусу
Консенсус. Цифровой Референдум может проходить в несколько итераций если с первого раза формулировка не позволила достичь консенсуса. Консенсусное решение может иметь еще больший вес.
Лимиты. Лимиты возможных тем и вопросов вынесенных на голосование: должны быть определены ограничения: например, мы не можем менять конституцию или выступать за ее изменение в рамках данного референдума, не можем вынести вопрос об отстранении президента или членов правительства.
Уровни применения. Уровень региональных референдумов и уровень федерального референдума.

Отличное саммари. Давайте ещё добавим идею об исполнении воли народа адекватными депутатами разных уровней. Они могут получить дополнительное позитивное паблисити через поддержку выдвинутых инициатив на своём законодательном уровне.

Предлагаю проработать идею финансирования разработки проекта и возможность стимуляции активности граждан через привлечение денег частного бизнеса - тех собственников бизнеса, кто мог бы быть заинтересован в развитии инструментов цифровой демократии и в лоббировании некоторых бизнес инициатив при легализации подобного рода инструментов в перспективе. Часть выручки малого и среднего бизнеса может быть потрачена на цели развития демократических институтов, а уменьшившаяся налогооблагаемая база снижает вклад бизнеса в финансирование росгвардии и прочие растраты бюджетных денег в пользу усиления диктатуры и репрессивной машины.

Мотивация активистов цифрового референдума (тех кто выдвигает идеи и собирает минимальный набор подписей за проведение референдума) может осуществляться через реальное финансирование со стороны такого бизнес сообщества. Например, определенную выплату могут получать активисты доводящие инициативу непостредственно до референдума в случае успеха и его состоятельности. резуьтат тут уже не имее значение. Важно, что люди проголосовали. Деньги могут тратиться в случае утверждения голосования на рекламу и распространение информации о предстоящем голосовании. Дебаты и агитация также требуют финансирования.

Опыт Беларуси подсказывает, что многие предприниматели могут и захотят поддержать такого рода инициативы. Вовлечение профсоюзов и активистов трудовых коллективов также нужно как-то предусмотреть. Выплаты со стороны физических лиц также можно попробовать рассмотреть как благотворительные пожертвования, для того чтобы задействовать механизм налогового вычета (граждане забирают таким образом часть налогов которые они не хотят отдавать государству.

Есть следующая идея - сделать промежуточный сервис, которым сможет пользоваться любая система (Change.org, УГ, платформы соцопросов, петиций или любая другая система реалищующая принципы цифровой демократии, такая как Альтерэго, Голос и тп.) для идентификации гражданства гражданина, не раскрыва то, что он пользуется конкретным сервисом, порталом или платформой. Это нужно для анонимизации и одновременной верификации пользователя. Это также защищает нас от утечки данных так как, в этом случае мы никакие персональныеданные не храним и никуда не передаем кроме как в ЕСИА. На выходе этот промежуточный сервис в случае прохожения проверки генерирует электронный ключ, которым можно будет подпписывать все, начиная от голосований и петиций до соцопросов и тд. Ключ можно сделать требующим обновления через определенный период времени. Ключ может содержать обезличенную информацию для проведения социологических исследований (пол, возраст и тп.) Ключ можно сохранить на любом носителе или в текстовом файле/эл записной книжке. Ключ должен быть защищен от подделки и должна быть возможность верифицировать его подлинность (нужно подумать как - декодировщик на стороне принимающего его сервиса?). Можете добавить свои идеи и предложения. Основным потребителем такого сервиса может стать система Альтерэго.

К слову, по поводу верификации гражданства и identity (по сути, две разные задачи): интересен принципиальный подход blockchain - система верифицирует новое identity для ноды, если она решила некоторый объём нетривиальной математической задачи (proof of work), требующей вычислительной мощности (решишь несколько объёмов, получишь несколько identities). То есть смысл в том, что бы сделать искусственное создание многих identities экономически не выгодным. Применяя эту аналогию и требуя проверять даже не гражданство, а скорее резидентство (или в американских терминах constituency), интересно привести верификацию к нечто подобному: мб случайно генерируемые вопросы по истории и настоящему России из очень большой базы (правда, она должна генерироваться доверенным лицом вначале) или тп. Такая проверка на адекватность. В паре с некоторым seed (вроде номера мобильного) должно смотреться неплохо: ответить должно быть легко каждому, а создание многих фейковых аккаунтов - неподъёмно дорого.

Code-for-Russia / How-to-start

Альтерэго: система альтернативного электронного голосования #10

Название

Описание

Цели

Примерная реализация