Lo bueno y lo malo de la Plataforma Nacional de Transparencia

[defvol]

Empecé a usar la nueva Plataforma Nacional de Transparencia y para mi sorpresa no pude realizar búsquedas sencillas ni avanzadas. Mi primera impresión es que mucha de la funcionalidad está rota.

¿Funciona la búsqueda avanzada?

Más que abrir un espacio para quejarme, quisiera preguntar si alguien ha tenido éxito utilizando la plataforma. Pero también abrir la discusión para entender qué es lo que no funciona.

CC a @miguelsalazar @juanpabloe qué están interesados en este tema.

---

Civica Digital hizo un gran trabajo analizando el UX de la plataforma en este blog post.

[paulinabustos]

@rodowi - Acá la carta abierta que le enviamos a INAI varias organizaciones con a retroalimentación para a pataforma.

A partir de esa carta, hemos tenido dos reuniones con el INAI para que respondan a feedback y dar seguimiento, puedes seguir la conversación en el canal de #tu-plataforma-abierta del Slack de Codeando México, en donde hasta está el Responsable de la plataforma de parte de INAI.

[defvol]

@paulinabustos: 👍 por la liga a la carta. Es una lista exhaustiva de recomendaciones y una buena referencia para saber lo que piensan varios grupos de usuarios.

[miguelsalazar]

@rodowi También estaremos llevando la conversación en: http://github.com/CodeandoMexico/tu-plataforma-abierta

[defvol]

Buena onda, pero parece que se está discutiendo una nueva plataforma en ese repo no @miguelsalazar? qué piensas en general de la plataforma? ves algo rescatable? se puede reutilizar algo?

[miguelsalazar]

Hay muy pocos componentes que se pueden reutilizar, si no es que ninguno, pero no sabríamos con exactitud hasta que no abra el código el INAI (es algo por lo que estamos empujando).

Paralelamente he buscado que nos den acceso a endpoints o que nos digan hacia dónde podemos mandar peticiones con la plataforma abierta, pero me han respondido que no existe un API ni nos pueden facilitar el diseño de la base datos.

[defvol]

No mames que el instituto de transparencia no quiere abrir su código.

Buena idea lo de empujar por un API, eso permitiría empezar a mejorar la cosa de manera modular.

[miguelsalazar]

Update: No habrá API.

[juanpabloe]

En mi opinión no hay nada que hacer con el sistema actual.

Me comentaron que hubo compromisos a corregir (se hablaron en la 3era reunión), alrededor de 37, @ricalanis tendrás la lista por ahí?

Lo ideal sería hacer una nueva, open source y un open API mantenido por una ONG a la que cada municipio y estado decida conectarse.

[ricalanis]

El compromiso es que la plataforma debe de funcionar al final de agosto (Busquedas, solicitudes) y nos pidieron hacerle pruebas; Todo esto con el diseño actual. Al final de este periodo de echar a andar lo que se tiene, quieren que ahora si demos las observaciones de usabilidad y entremos a un loop con ellos para rebotar esa parte. Ese punto todavía no queda muy claro como se va a ejecutar sobre la plataforma, me da la impresión que lo propondrán como otra etapa del proyecto.

Mi propuesta va en tres ejes:

• Hagamos una suite de pruebas para la plataforma actual. Literalmente, que le haga solicitudes a un sujeto obligado aleatorio y confirme que el sistema funciona; E ir llenando un dataset con esa info y pasarselo al INAI (Y, en si, colaborando en este paso que nos pidieron) - Estoy pensando Selenium sobre Python, no pasa de esta semana que empiezo este proyecto.
• Terminemos de descifrar los endpoints que usa la plataforma actual: Si no vamos a tener API, hagámonos una nuestra. Podemos partir de la que ya esta en /me-informo-api o podemos hacer otra. Esta API es critica para el tercer punto.
• Hagamos un front end listo para producción con los endpoints temporales que generamos. De tal forma que al final de este tiempo que ellos quieren que revisemos que la plataforma funciona, ya estemos listos con un avance usable sobre lo que buscamos. No me preocuparía si no tenemos oficialmente los endpoints; No los he revisado ultimamente (No está funcionando mi development en heroku de la API) pero creo que si tenemos un Front completo que se conecte a dummy endpoints; solo tendríamos un overhead de adaptar lo que hicimos a lo que realmente funciona. Pero eso sería mandar un mensaje enorme a la comunidad y al Gobierno.

¿Qué opinan?

[miguelsalazar]

Lo ideal sería hacer una nueva, open source y un open API mantenido por una ONG a la que cada municipio y estado decida conectarse.

De acuerdo con este punto @juanpabloe. El único problema que veo es que todo el 'back-office' (la gestión) de la plataforma nos queda prácticamente inaccesible. Este es un tema por el que estoy empujando: que nos digan en dónde podemos hacer requests y cómo podemos integrarnos a los Infomex actuales y/o a la PNT.

Terminemos de descifrar los endpoints de la plataforma: Si no vamos a tener API, hagámonos una nuestra. Podemos partir de la que ya esta en /me-informo-api o podemos hacer otra. Esta API es critica para el tercer punto.

Totalmente a favor de seguir utilizando me-informo-api, @ricalanis.

Hagamos un front end listo para producción con los endpoints temporales que generamos. De tal forma que al final de este tiempo que ellos quieren que revisemos que la plataforma funciona, ya estemos listos con un avance usable sobre lo que buscamos. No me preocuparía si no tenemos oficialmente los endpoints; No los he revisado ultimamente (No está funcionando mi development en heroku de la API) pero creo que si tenemos un Front completo que se conecte a dummy endpoints; solo tendríamos un overhead de adaptar lo que hicimos a lo que realmente funciona. Pero eso sería mandar un mensaje enorme a la comunidad y al Gobierno.

Esta es la propuesta actual y estoy completamente de acuerdo. Básicamente sería construir un prototipo funcional completo que haga solicitudes dummy (o reales, en caso de que se pueda) pero que también incluya los componentes de gestión de solicitudes.

Para ello, sugiero basarnos en este documento que contiene todas las vistas de la PNT para, con base en ellas:

1. Proponer una arquitectura para la plataforma abierta, que pueda reemplazar de forma sencilla (eventualmente) a la PNT.
2. Rediseñar vista por vista del proceso de realizar y consultar solicitudes. En caso de ser necesario rediseñar el proceso, también hacerlo.

En el wiki de este repositorio también tenemos algunas de las funcionalidades que propusimos en una reunión que tuvimos.

Por último:

Hagamos una suite de pruebas para la plataforma actual. Literalmente, que le haga solicitudes a un sujeto obligado aleatorio y confirme que el sistema funciona;

¿Cuál sería el objetivo de esto? ¿Reportarle bugs al INAI? Dado que ya está por concluir el periodo en el que la empresa contratada se compromete a arreglar las fallas en la plataforma, dudo que sean de mucha utilidad a menos de que abran el código.

Creo que lo único que me falta por agregar es que hay que seguir empujando por que el INAI.

Edit: Documento agregado.

[ricalanis]

De acuerdo con todo mi @miguelsalazar Aclaro el último punto.

El INAI está cerrando con Intellego, y las cosas que no puede sordearse la empresa es que se levanten solicitudes y la búsqueda se haga, para esos cosos pueden usar el Seguro o esta clausula que define que no está completa y no se suelta hasta que esté listo. Si hacemos la suite de pruebas, podemos asegurarnos que el backend funcione y este ciclo no se cierre hasta tener el flujo completo; Es el frontend el que no tiene remedio, ese se entrega así como está porque "cumple con el contrato"

Si hacemos las pruebas, matamos dos pájaros de un tiro, porque le estamos dando una prueba al INAI de lo que es colaborar en este asunto; Y no dejamos que entreguen una plataforma que no jale del todo.

[defvol]

Hagamos una suite de pruebas para la plataforma actual.

Me parece muy buena idea la de armar una suite de pruebas que verifiquen cada esquina del sistema. Una lista de pruebas abiertas que definen lo mínimo aceptable de la plataforma. Esto ademas de asegurarnos que el sistema funciona (como si fuera un status.github.com) también nos ayuda a colaborar sin meternos en tantas discusiones como dice @ricalanis.

[defvol]

El único problema que veo es que todo el 'back-office' (la gestión) de la plataforma nos queda prácticamente inaccesible.

Y otro punto es que los sujetos obligados sólo pueden utilizar el 'back-office' oficial. Así que tenemos que ver la forma en que 2 sistemas existan al mismo tiempo.

Terminemos de descifrar los endpoints que usa la plataforma actual

Si ya se tiene contacto con ellos, no sería posible pedirles una lista de todos los endpoints del sistema?

[ricalanis]

@rodowi @miguelsalazar https://github.com/ricalanis/PNT-tests acá empecé un repo para la suite de pruebas. Me salí un poquito de lo convencional e idée un sistemita que todos podríamos correr para probar todo el tiempo la plataforma.

[defvol]

buena idea la de Google Spreadsheets, puede servir de backend para los resultados.

en cuanto al lenguaje para escribir las pruebas, estas pensando escribirlas en python o mantener un wrapper con menos barrera de entrada como cucumber?

[miguelsalazar]

Si hacemos las pruebas, matamos dos pájaros de un tiro, porque le estamos dando una prueba al INAI de lo que es colaborar en este asunto; Y no dejamos que entreguen una plataforma que no jale del todo.

+1.

Y otro punto es que los sujetos obligados sólo pueden utilizar el 'back-office' oficial. Así que tenemos que ver la forma en que 2 sistemas existan al mismo tiempo.

De acuerdo. Por eso la plataforma puede tomar dos formas:

1. Centrarnos en el puro front-end para hacer solicitudes. Creo que este debe ser el primer paso.
2. Hacer un sistema completo 'dummy', incluyendo backend, para gestionar solicitudes y demostrar cómo puede funcionar el sistema desde adentro. Este podría ser nuestra especie de RFP.

Si ya se tiene contacto con ellos, no sería posible pedirles una lista de todos los endpoints del sistema?

El problema es que dicen que no hay endpoints. Cito:

"Los sistemas Infomex están basados en tecnología de Microsoft, es una solución que Integra un BPM y un constructor dinámico de pantallas, con la combinación de estos elementos, el sistema permite la configuración de las legislaciones de los Estados. De esta solución no se cuenta con una API."

Creo que si empujamos por liberar el código, podríamos darnos una mejor idea de cómo están funcionando las cosas atrás.

acá empecé un repo para la suite de pruebas. Me salí un poquito de lo convencional e idée un sistemita que todos podríamos correr para probar todo el tiempo la plataforma.

+1

[miguelsalazar]

Update: Ya actualicé el documento al que hice referencia en: https://github.com/CodeandoMexico/ideas/issues/8#issuecomment-232096387

[miguelsalazar]

Platicando con alguien del INAI, me comenta que no pueden abrir el código ya que maneja datos personales. Pero también que están dispuestos a hacer servicios disponibles (específicamente con "información de obligaciones de transparencia") que podamos consumir.

¿Qué tipo de servicios creen que puedan ser útiles?

[defvol]

¿Qué tipo de servicios creen que puedan ser útiles?

Lo que salga de los casos de uso de https://github.com/CodeandoMexico/tu-plataforma-abierta

Los que se me ocurren por lo pronto son búsquedas y creación de solicitudes.

[miguelsalazar]

Sugiero que nos centremos en dos frentes:

1. Pruebas funcionales en la plataforma. Lo tiene bien cubierto @ricalanis y si va necesitando ayuda nos irá diciendo. Ya empezó con esos esfuerzos en https://github.com/ricalanis/PNT-tests.
2. Mejorar el proceso de creación de solicitudes. A partir de ahí podemos ir replicando más features, como el de las búsquedas. Lo ideal sería tener mejores interfaces en donde podamos y proponer mejores interfaces como prototipos funcionales en donde por razones técnicas (acceso a endpoints, etc.) no podamos. Idealmente, para cada view de este documento tendremos una mejor propuesta.

[usuarioMan]

Hola, disculpen. Qué sucedió con este proyecto ?