Referenzvalidator akzeptiert DAV-PR-Base-Abrechnungszeilen in meta profile

[scanacs-agruhn]

Im Rahmen des 11. Konnektathons haben wir folgende Abgabedaten bekommen:

<entry>
    <fullUrl value="urn:uuid:63a45342-144e-4552-bb1a-946f7a8bd1ec"/>
    <resource>
        <Invoice>
            <id value="63a45342-144e-4552-bb1a-946f7a8bd1ec"/>
            <meta>
                <profile
                        value="http://fhir.abda.de/eRezeptAbgabedaten/StructureDefinition/DAV-PR-Base-Abrechnungszeilen|1.1.0"/>
            </meta>
            <status value="issued"/>
            <type>
                <coding>
                    <system value="http://fhir.abda.de/eRezeptAbgabedaten/CodeSystem/DAV-CS-ERP-InvoiceTyp"/>
                    <code value="Abrechnungszeilen"/>
                </coding>
            </type>

korrekt müsste es aber so sein:

<entry>
  <fullUrl value="urn:uuid:31f4e0c8-89b9-4c4c-a4d5-89d192882c39"/>
  <resource>
    <Invoice>

      <id value="31f4e0c8-89b9-4c4c-a4d5-89d192882c39"/>
      <meta>
        <profile value="http://fhir.abda.de/eRezeptAbgabedaten/StructureDefinition/DAV-PR-ERP-Abrechnungszeilen|1.1.0"/>
      </meta>
      <status value="issued"/>
      <type>
        <coding>
          <system value="http://fhir.abda.de/eRezeptAbgabedaten/CodeSystem/DAV-CS-ERP-InvoiceTyp"/>
          <code value="Abrechnungszeilen"/>
        </coding>
      </type>

Der Referenzvalidator hat dies nicht bemerkt. Wie geht man damit um, wenn Base Profile genutzt werden.

In diesem Fall http://fhir.abda.de/eRezeptAbgabedaten/StructureDefinition/DAV-PR-Base-Abrechnungszeilen|1.1.0

Hier das Beispiel in welchem das Problem auftritt:

12245_160.000.104.799.502.85_eAbgabedaten.zip

[DarthGizka]

Vielleicht ist es zielführender, das Problem wie folgt zu beschreiben.

Slice 'Abrechnungszeilen' von DAV_PR_ERP_AbgabedatenBundle ist definiert als Ressource vom Typ http://fhir.abda.de/eRezeptAbgabedaten/StructureDefinition/DAV-PR-ERP-Abrechnungszeilen (Canonical; Simplifier zeigt das als Link mit dem Namen 'DAV__PR_ERP_Abrechnungszeilen' (== resource.title) an, aber das ist lediglich eine Vereinfachung für menschliche Konsumenten; relevant ist ausschließlich die Profil-URL):

  {
    "id": "Bundle.entry:Abrechnungszeilen.resource",
    "path": "Bundle.entry.resource",
    "type": [
      {
        "code": "Resource",
        "profile": [
          "http://fhir.abda.de/eRezeptAbgabedaten/StructureDefinition/DAV-PR-ERP-Abrechnungszeilen"
        ]
      }
    ]
  },

Damit sollte der Validator an dieser Stelle ausschließlich Ressourcen mit dieser Profil-URL akzeptieren. Das Basisprofil sollte hier genausowenig akzeptiert werden wie irgendwelche anderen Fremdprofile.

Das Slicing und die einzelnen Slices sind - so wie auch alle anderen Eigenschaften des Bundles - in der 'Basisklasse' definiert, also in DAV_PR_Base_AbgabedatenBundle. DAV_PR_ERP_AbgabedatenBundle überschreibt nur jeweils die Profil-URLs für die einzelnen Slices. Damit sind in dem der Validierung zugrundeliegenden Snapshot die Basis-URLs überhaupt nicht enthalten; die einzige überlebende Referenz auf Daten im Basis-Paket ist das baseDefinition-Property der Struktur. Ergo sollten die URLs der Basisprofile eigentlich genausowenig akzeptiert werden wie beliebige andere dahergelaufene Fremdprofile.

Das suggeriert zwei Experimente zum Einkreisen des Problems:

• Inspektion des validatorintern tatsächlich verwendeten Snapshots (i.e. generieren lassen und abspeichern)
• Ersetzen des Bundle-Eintrags 'Abrechnungszeilen' durch etwas komplett anderes, z.B. einen leeren Patienten

Sofern die beiden Experimente keine Auffälligkeiten ergeben, dann hilft nur Debugging. I.e. man muß dem Validator auf die Schliche kommen, wo und wie er unzulässigerweise das Basisprofil zum Validieren verwendet.