search

DISIC / observatoire

🕵️‍♀️ Observatoire de la qualité des démarches en ligne
https://observatoire.numerique.gouv.fr/
GNU Lesser General Public License v3.0
10 stars 4 forks source link

Implémenter la limite d'une année glissante des avis pour les autres usages des avis #748

Closed lucaa closed 3 years ago

lucaa commented 4 years ago

Pour la M12, une limite de la prise en compte des avis pour le tableau de bord a été ajoutée, pour #736 . Dans le cadre de #736, uniquement les tableaux de bord nommés ont été impacté par cette restriction de temps des avis.

Il y a plusieurs endroits ou les avis sont manipulés, et il faut decider si / comment la limite d'une année glissante s'applique à ces endroits. Je pense qu'il faut spécifier tous ces fonctionnements ensemble, pour s'assurer de leur coherence :

Je pense que pour spécifier ces comportements il faut analyser les roles utilisateurs et leur parcours pour s'assurer que l'introduction de la limite ne crée pas d'incoherence.

georges-bayard commented 4 years ago

Sous réserve d'une réflexion plus poussée à laquelle j'associe @marineb je pense qu'il faut que l'on unifie l'interface autour d'un principe simple : la kpi pricipale d'une démarche c'est son indice de satisfaction et cet indice s'apprécie à sur le principe de l'année glissante. C'est à dire que :

georges-bayard commented 4 years ago

ce sujet n'épuise pas totalement le débat mais il faudra l'aborder à mon sens dans une autre issue : cette kpi ne rendra pas compte des évolutions de court terme de l'indice, en cas d'amélioration ou au contraire de dégradation massive de l'expérience utilisateur sur une période temporelle plus courte. on devrait avoir en backoffice ce type d'incicateur plus dynamique, appréciant les évolutions sur une période plus courte. jouvre une autre issue pour cela

lucaa commented 4 years ago

Suite à une discussion avec @georges-bayard au téléphone le 20/12, nous avons la conclusion suivante: 1/ il faut re-mettre la limite de l'année glissante, et traîter après ces possibles incohérences. 2/ pour tous les affichages des graphiques "en direct" , on calcule une année glissante à partir de la date du jour - notamment les statistiques des votes sur la page de la démarche et à partir du tableau de bord 'en direct' 3/ pour toutes les listes des avis, on affiche tous les avis (sans année glissante). Le parcours du porteur qui voit la liste de tous les avis mais sans voir des statistiques pour tous les avis n'est pas un problème.

AnthonyBrunelli commented 4 years ago

Vu avec Georges: ce point est important, c'est la règle de gestion sur laquelle nous communiquons.

lucaa commented 4 years ago

3/ pour toutes les listes des avis, on affiche tous les avis (sans année glissante). Le parcours du porteur qui voit la liste de tous les avis mais sans voir des statistiques pour tous les avis n'est pas un problème.

Un cas particulier est à prendre en compte: quand les statistiques n'affichent aucun avis mais il y a des avis dans la liste. Sur l'onglet des statistiques il faut ajouter une mention sur le fait que "Aucun avis" est pour la période de l'année glissante, pas pour la totalité des avis.

lucaa commented 4 years ago

Note: à mettre à jour aussi le tableau de bord (version ancienne) pour utiliser le nb de votes et la moyenne des votes pour une année glissante (#880).

lucaa commented 3 years ago

Un cas particulier est à prendre en compte: quand les statistiques n'affichent aucun avis mais il y a des avis dans la liste. Sur l'onglet des statistiques il faut ajouter une mention sur le fait que "Aucun avis" est pour la période de l'année glissante, pas pour la totalité des avis.

J'ai créé un nouveau ticket pour décrire ce problème, #947 .

à mettre à jour aussi le tableau de bord (version ancienne) pour utiliser le nb de votes et la moyenne des votes pour une année glissante (#880)

880 est désormais fermé.

Suite au traitement de ces 2 sujets, je ferme cette tâche maintenant, je considère l'implémentation de l'année glissante complète.