I ord mod ord sager er praksis at det "vurderes" hvem der er mest troværdig.
Dommere og domsmænd baserer denne vurdering på egen mavefornemmelse, hvilket man kan se i varriationen af udfald af sager, hvor udfaldeti høj grad er baseret på dommerens og domsmandens individuelle holdning og sympati.
I andre lande anvendes en videnskabelig tilgang til troværdighed, HUMINT (MICE + TED) (CHECK test mm)
Vi har stadig krav om at man skal være skyldig uden for enhver rimelig tvivl - Mænd bliver stadig dømt med dissens (4/2).
Hvis vi virkelig vil dømme folk ud fra påstande, bør det være et minimumskrav at dette er på et så valid grundlag som muligt, ellers er retsstaten reelt set reduceret til et vikingeråd.
I ord mod ord sager er praksis at det "vurderes" hvem der er mest troværdig.
Dommere og domsmænd baserer denne vurdering på egen mavefornemmelse, hvilket man kan se i varriationen af udfald af sager, hvor udfaldeti høj grad er baseret på dommerens og domsmandens individuelle holdning og sympati. I andre lande anvendes en videnskabelig tilgang til troværdighed, HUMINT (MICE + TED) (CHECK test mm)
Vi har stadig krav om at man skal være skyldig uden for enhver rimelig tvivl - Mænd bliver stadig dømt med dissens (4/2).
Hvis vi virkelig vil dømme folk ud fra påstande, bør det være et minimumskrav at dette er på et så valid grundlag som muligt, ellers er retsstaten reelt set reduceret til et vikingeråd.