Quelle licence ?

[DelphineM]

J'ai choisi une licence Creative Commons parce que ce sont les seules que je connaisse. Mais je ne sais pas s'il y a mieux. Le "by" notamment me paraît curieux pour un projet partagé sous GitHub et donc "forké". Pourtant, je souhaite garder une attribution aux participants.

Je me pose des question sur la pertinence de limiter l'utilisation commerciale.

[gillesfabio]

Les CC ne sont pas recommandées pour du logiciel. Soit tu pars sur une licence contaminante (type GPL et dérivées), soit une licence non-contaminante type BSD ou MIT. Je ne connais pas de licence interdisant clairement une utilisation commerciale. Cependant, la GPL (ou dérivées, en fonction des besoins) oblige à toujours libérer le code modifié, y compris dans le cadre d'une utilisation commerciale. Les MIT et autres BSD n'obligent en rien la libération du code. Et pour une utilisation "serveur" (c'est le cas de Spoiled People), la GPL Affero serait peut-être plus adaptée.

Faire aussi attention aux projets susceptibles d'être intégrés au projet (des bibliothèques JS, par exemple). Leur licence doit être compatible avec celle du projet. Cela peut parfois devenir casse-tête si la licence du projet est trop restrictive. Tu peux t'aider de TLDRLegal pour comparer.

[DelphineM]

Merci @gillesfabio, ton lien m'a bien aidé !

J'ai repéré cette licence comme étant la plus proche de ce que j'ai en tête : Common Development and Distribution License (CDDL-1.0)

Je visais une licence qui :

• permette de modifier et de changer la licence pour des nouvelles parties.
• impose de citer les auteurs/la source et de garder la source accessible.

J'ai pensé qu'il était bon d'interdire une garantie pour protéger les auteurs (« cannot hold liable »). Ça ne me dérange pas qu'une utilisation commerciale soit faite (tant que la source est dispo et que les auteurs originaux sont cités) et encore moins une utilisation privée !

La GNU GPL me gène car elle ne permet pas la « sublicence ».

Quant-à ton conseil vis-à-vis des projets susceptibles d'être intégrés, je crois que CDDL n'est pas trop restrictive, non ?

Voilà. J'espère n'avoir pas mal compris et je suis preneuse de votre avis et de vos conseils.

[gillesfabio]

À vrai dire, je ne connais pas la CDDL. Elle diffère en quoi de la Mozilla Public License 2.0 ? Et est-ce que ça ne poserait pas de problème d'intégrer du code GPL avec cette licence ? Apparemment, elles sont incompatibles.

[DelphineM]

D'après le tableau, la Mozilla Public License version 2.0 est bien compatible avec GPL. Elle répond à tous les critères que je voulais. I think we have a winner! :)

[gillesfabio]