Endre prioriteringen av PIL komponent

[thomiz]

Enkelte virksomheter mener det ikke er behov for PIL komponent men andre mener dette er helt sentralt for å realisere og skalere distribuert datadeling.

[thomiz]

Konsolidering i sektoren og leverandørmarkedet fører også til at behovet for PIL, regionalt, er mindre (Kernel):

En pragmatisk tilnærming i dagens systemlandskap vil kunne gi betydelig effekt uten verken utredning eller etablering av en Pasientinformasjonslokalisator. En betydelig andel av relevante og nyttige data vil i realiteten kunne hentes fra ett til to kildesystem per pasientforløp, f.eks. fra datadelingsløsningen for pasientens bokommune og fra datadelingsløsningen til pasientens «sørge-for» helseforetak. Rammeavtaler for DHO er inngått og innenfor hver helseregion vet vi allerede hvem de aktuelle EPJ-leverandørene er og hvor deres kildeløsninger befinner seg. Selv om det teoretisk sett vil være et større antall kildesystem og installasjoner i kommunene er det med dagens praksis kun et svært fåtalls hovedleverandører og installasjoner som er aktuelle.

[thomiz]

Helse Nord peker på at PIL må realiseres fort og at det bør gjøres med et konsept innenfor gjeldende rett.

Helse Nord RHF ber Direktoratet for e-Helse iverksette et arbeid for å sikre at etablering av PIL-komponent slik beskrevet i Målarkitektur for datadeling samt Målarkitektur for datadeling i digital hjemmeoppfølging, kan etableres innenfor gjeldende lover og forskrifter. Eventuelle begrensinger må beskrives tydeligere. Helse Nord RHF gjør på nåværende tidspunkt ikke nærmere vurdering av behov for fremtidig bruk av PIL-komponenten

[thomiz]

HSØ ønsker å vurdere konsepter som gjør det mulig å realisere PIL innenfor gjeldende rett:

Ansvar for kvalitet og bruk av data Datadeling som løsning kan by på andre utfordringer enn dokumentdeling. Ved deling av journaldokument vil det normalt ligge til grunn en kontekst i form av en behandlingssituasjon som gjør at forfatter kan presentere opplysninger som for eksempel et prøvesvar i en tilstrekkelig kontekst for en antatt fremtidig konsument, det være seg en kollega eller et tilsynspersonell. Ved datadeling vil man kunne miste slike sammenhenger. Det er viktig at slike utfordringer synliggjøres og at man er oppmerksom på risiko for feil vektlegging av data fordi man ikke kjenner konteksten. Feiltolkninger og feil eller mangelfulle innføringer i journal forekommer naturligvis også, men risikoen er en annen. Dersom det legges til rette for automatiserte vurderinger, for eksempel triagering, varsler eller lignende basert på datadeling, er det også viktig å ha tenkt gjennom hvem som har ansvaret for vurderingen, er det behandler som har samlet informasjonen, mottaker av data, eller produsent av algoritmen? En slik automatisert vurdering vil også innebære at man må forholde seg til bestemmelsene i MDR (medisinsk utstyrs forordningen).

[thomiz]

NHN påpeker at PIL ikke er nødvendig om alle tar i bruk NHN sin Pasientens prøvesvar løsning.

Vi er i ferd med å etablere og prøve ut en løsning for deling av pasientens måledata som vil løse disse behovene. Og som vil gjøre en PIL unødvendig, dersom sektoren tar i bruk vår løsning. Norsk helsenett har allerede, i andre sammenhenger, gitt utrykk for at vi mener at løsningen med en PIL ikke vil skalere, og at dette ikke er en god løsning for sektoren.

[thomiz]

Hovedkonklusjon, vente og se?

• Trenger erfaringer.

[thomiz]

Sjekk hva som står i hoveddokumentet om PIL @thomiz @geirhan

[geirhan]

@thomiz Se forslag til endring i siste avsnitt i 1.3

[thomiz]

Jeg har gjort noen endringer så du kan gjerne se igjennom igjen @geirhan

[thomiz]

review OK