Metadata i GIS

[sync-by-unito[bot]]

I den nye signaturforklaringsløsning der kommer i sprint 7 vil vi gerne have metadata med.

Dvs vi skal kunne skrive en metadatatekst og vi vil kunne have et link til matadata.

Så nederst i en signaturforklarings boks kunne der være en knap til en metadatafunktion, hvor vi kan skrive en tekst ind og indsætte et link.

┆Attachments: JAR-ÆØ-736.docx | Metadatabeskrivelser og registreringsvejledninger for udvalgte datasæt.pdf

[sync-by-unito[bot]]

➤ Hans Christian Ries commented:

JA; Metadata er meget vigtig, for at brugerne af gis objekter ved hvordan data er opstået og hvorfor, frekvens, ansvar for data, tekniske data som oprettet og ændret mm. Det ville her være rart at GM kommer med et udspil på formen, idet det er et stort område.

Min påstand er at, metadata på objektniveau også findes idag i JAR (Alle gis objekter har et sagstrin med metadata "oprettet dato" mm.), ligesom i Geogis (ini. og datoer) og de andre databaser. Eksterne parter som fx DMP har også metadatabeskrivelser og registreringsvejledninger. Jeg vedlægger et eksempel på metadata (fra 2009), som er udgivet af DMP DAI. Måske har Poul en mere opdateret udgave.

Min bekymring er, at vi bør undgå, at opbygge en yderligere database/tabeller, såfremt vi har metadata i vores eksisterende databaser (JAR, Geogis mm.). Her bør vi genbruge/udnytte eksisterende data.

Vi har ikke metadata om forretningslogik i vores databaser fx i JAR hvor statusflader ikke må overlappe (Geometrisk konsistens mellem objekter). Måske også prosatekst om formål for hvert fladetype, men igen er det ikke det vi får ifm. de to nye felter i e_liste i JAR?

Her kom et sommer indslag fra region syd :-)

[sync-by-unito[bot]]

➤ hansB commented:

Jeps - rigtig god ide med metadata! Men det vi snakker om her er vel metadata for et lag - dvs. for hele datasættet og ikke for hvert enkelt objekt. De metadata der hører til objektet (som HC nævner) bør man kunne tilgå med info-knappen, idet disse ligger i tabellen som almindelige attributter for objektet.

Jeg er ikke enig med jer i at det hører til i signaturforklaringen. Der bør jo være metadata for alle lag og det ville blive meget rodet / omfangsrigt hvis alle metadata skulle vises i signaturforklaringen. Jeg mener derimod at knappen med metadata-funktionen skal ligge i lagkontrollen ud for hvert lag (lige som tænd/sluk knappen). Så kan brugeren få vist information om laget samme sted hvor man tænder og slukker for laget.

Jeg mener at metadata for hvert lag skal registreres i tabellen e_kortlag. I administrationsmodulet skal der være mulighed for at indtaste disse metadata, i forbindelse med at man opretter et nyt kortlag. Det vil være mest naturligt at indtaste metadata i den forbindelse.

[sync-by-unito[bot]]

➤ Lars Michael Christensen commented:

gode betragtniger! ideen om at ligge metadata sammen med signaturforklaringen hænger opstod som et ønske om at begrænse antallet af knapper, og ud fra den forestilling at signaturforklaringen åbnes fra lagkontrollen, som Allan beskriver. Så enten en knap der åbner signaturforklaringen for det aktuelle lag, og så en knap i signatur"vinduet" der åbner metadatavinduet, - eller to knapper ved siden af hinanden med hhv signatur og matedata.

Eksterne geodata data bør være registreret på "geodatainfo.dk", og vi skal kunne linke dertil. Det er kun hvor vi mener at der er behov for yderligere info, at vi selv skal kunne beskrive laget.

[sync-by-unito[bot]]

➤ hansB commented:

Jeg er helt enig med Lars i, at hvis vi bruger officielle datasæt, hvor metadata ligger geodatainfo.dk, så er det derfra at metadata skal komme. Og jeg var ikke obs. på at det var det der var tanken med koblingen til signaturforklaringen.

Jeg er med på argumentet om at spare plads, men omvendt er det også vigtigt at spare brugerne for 'klik'. Hvis der er plads vil jeg nok stadig foretrække direkte adgang fra lagkontrollen :-)

[sync-by-unito[bot]]

➤ Kim Jacobsen commented:

ÆØ udarbejdet

Kommentering kan iværksættes

[sync-by-unito[bot]]

➤ Jan Kjellerup commented:

Lars: .vil du læse GM ÆØ og skubbe videre til relevante.

[sync-by-unito[bot]]

➤ Lars Michael Christensen commented:

jeg syns æø ser fornuftigt ud. regionernes gisfolk mødes tirsdag i næste uge, der vil vi snakke om der er nogle specielle hensyn der skal tages.

note: vi bør forholde os til hvordan geodata-info.dk opdateres. Som det er nu, står "miljoeportal@miljoeportal.dk" som "kontaktpunkt" for jordforureningstemaerne fra DAI. Er det hensigtsmæssigt, at der ikke nogen faglig reference knyttet til disse temaer?

se f.eks: http://www.geodata-info.dk/Portal/ShowMetadata.aspx?id=060901d1-0ca7-4087-b00e-f364e1644132

[sync-by-unito[bot]]

➤ hansB commented:

Jeg synes begge alternativer – både CSW info boksen og en lokal metadatabase er relevante – specielt hvis regionerne på et tidspunkt skal anvende JAR’s gis-komponent som en generel webgis-løsning. Men også som det er nu til de kortlag vi selv kommer til at udstille via geoserveren (f.eks. overfladevand, OSD og IVO).

Jeg synes alternativ 1 med CSW info direkte i den sammenklappelige lagkontrol er ret elegant.

Alternativ 2 virker som en ”ud af boksen” løsning som bare kan tilkøbes når det passer. Jeg kan ikke gennemskue om valg af basis-løsningen eller alternativ 1 vil blokere for senere at tilkøbe alternativ 2 … hvis det ikke er tilfældet kan alternativ 2 evt. tilkøbes senere eller bare af de regioner der har behovet (hvis det giver mening rent økonomisk).

[sync-by-unito[bot]]

➤ Peter Riis commented:

Efter Region Sjælland er kommet på JAR, så efterspørger vores brugere oplysninger om metadata til temaerne og objekterne i disse.

[sync-by-unito[bot]]

➤ John Ryan Pedersen commented:

Jeg er sikker på at RS efterspørger noget andet end denne går på.

Det RS efterspørger er en fleksibel og udvidet infoboks, hvilket denne ikke går på.

[sync-by-unito[bot]]

➤ Peter Riis commented:

Det er rigtigt, vi opretter det som et nyt issue

[sync-by-unito[bot]]

➤ John Ryan Pedersen commented:

denne skal blot ind i prioriteringsmøllen igen