marjoleinsteeman
commented
2 years ago In het issue wordt de vraag gesteld "moeten we de insteek herzien?" Voorlopig hebben we de insteek gehandhaafd. Ik heb dit verwerkt in een NOTA BENE bij de uitleg over kardinaliteit in de Inleiding.
Een kleine aanpassing op het voorstel in het oorspronkelijke issue is het volgende: "Er zijn ook verplichte waarden die zijn gecombineerd met 'Mogelijk geen waarde' waarbij de relatie met 'bescherming' minder absoluut is danwel dat de waarden van deze velden niet altijd bekend zijn. Namelijk: datumAanwijzing, datumInProcedure, datumNietAanwijzen, datumAfvoeren." We hebben deze velden gecorrigeerd naar kardinaliteit [0..1] Ik wil graag de optie "Mogelijk geen waarde" alleen handhaven voor datumAanwijzing en datumInProcedure. Dus bij NietAanwijzen en datumAfvoeren betekent een leeg veld ook echte een leeg veld.
Achter de attribuutsoorten staat in de datamodel-tekeningen soms de notatie [0..1] en vergelijkbare versies daarvan. Deze beschrijven de kardinaliteit: hoeveel waarden kan een attribuutsoort hebben. Default [1..1] wordt weggelaten. Bij de registratiekenmerken van ErfgoedObject is de kardinaliteit van de meeste attribuutsoorten leeg gelaten, wat impliceert dat deze velden verplicht een waarde hebben. Dit is correct voor aardRegistratie en type: deze velden moeten altijd gevuld zijn.
In een aantal gevallen wordt de verplichte waarde gecombineerd met 'Mogelijk geen waarde'. In principe is 'Mogelijk geen waarde' bedoeld voor situaties waarin de waarde mogelijk niet bekend is terwijl die er logisch gesproken wel moet/kan bestaan. Bijvoorbeeld 'geboortedatum'. Iedereen heeft er een (verplicht veld), maar we weten hem niet altijd. Of 'sterfdatum'. Het kan zijn dat iemand is overleden (optioneel veld), maar we weten de datum niet altijd.
In onze situatie worden de verplichte waarden vereist voor velden die ook ook écht leeg kunnen zijn, namelijk wanneer het object niet beschermd is (geweest). Dit geldt voor: beschermdAls, beschermdDoor, Monumentnummer. Andersom mag worden verwacht dat deze velden een waarde hebben in combinatie met aardRegistratie=beschermd. En dit zou ook moeten gelden voor: grondslag >> graag bij deze Waarde kan leeg zijn = ja (als we de insteek handhaven) Eigenlijk zijn dit dus optionele velden, met 'Mogelijk geen waarde' = nee Bijzonder is dat de 'optie' in ons geval tenminste op gaat bij aardRegistratie=beschermd. Moeten we de huidige insteek herzien?
Er zijn ook verplichte waarden die zijn gecombineerd met 'Mogelijk geen waarde' waarbij de relatie met 'bescherming' minder absoluut is danwel dat de waarden van deze velden niet altijd bekend zijn. Namelijk: datumAanwijzing, datumInProcedure, datumNietAanwijzen, datumAfvoeren. Eigenlijk zijn dit dus optionele velden, met 'Mogelijk geen waarde' = ja Het lijkt mij beter om bij deze velden de kardinaliteit aan te passen naar [0..1]
Tenslotte het veld toelichtingProcedure. Dit is een optioneel veld dat ook gevuld kan zijn als (nog) geen bescherming op het object rust. 'Mogelijk geen waarde' heeft hier geen betekenis. >> Dit veld graag aanpassen naar [0..1]. Mogelijk geen waarde default nee.