adschm
commented
5 years ago Nachtrag:
Wenn man wie in meinem Vorschlag abhängige Knoten schafft, wie will man bei diesen den offline-Status darstellen? Die einfachste Lösung wäre, dass es keinen offline-Status gibt. Die Knoten sind entweder vorhanden (und damit online) oder tauchen in der Karte gar nicht auf. Alles andere läuft dann auf eine Art caching Mechanismus heraus, entweder das Gateway muss vor Senden der Daten oder das Monitoring nach Empfangen derselben „alte“ Router nicht löschen, sondern „offline“ setzen. Das zieht dann wieder einen Rattenschwanz nach sich …
Vorschlag aus meiner alten Mail zum Thema "primitive Knoten":
2) Einfaches neues System
Deine vorgeschlagene Lösung könnte ich mir so vorstellen, dass man einfach mit den Daten für das Gateway dann einen Block im XML mitschickt (Syntax nur als Beispiel):
Damit kann man dann Punkte malen und die alle mit dem GW verbinden (ggf. mit neuer Farbe). Dabei würde dann KEINE Information über die tatsächlichen Verbindungen der Knoten oder die Qualität einhergehen, weiterhin gäbe es KEINE „Routerdetailseite“. Wer zusätzliche Daten braucht, soll zum GW schauen (ggf. kann man das dann direkt verlinken).
Wenn man das derart primitiv umsetzt, gibt es dafür eine eigene Subtabelle mit 1:n, neue zusätzliche Funktion bei Erstellen der Karte und fertig. Den Aufwand schätze ich gering ein. Ich werde dann auch nicht über ein einzelnes Attribut streiten, wenn jetzt jemand unbedingt noch ein Feld description will. Aber ich werde jetzt nicht anfangen, dann noch eine Verknüpfungslogik für die Knoten zu bauen, dafür kann man dann das bestehende System benutzen.
Prinzipiell sehe ich kein Problem darin, eine solche neue Lösung zu schaffen, sofern dafür Interesse besteht (= sobald 2 Leute sagen, dass sie das aktiv benutzen möchten).