Unterstützung Katalogzuordnung Variante (Bsp. NuclearPowerPlants_V1_1)

[olivergrimm]

Ausgangslage: Modell NuclearPowerPlants_V1_1 4 Kataloge vorhanden:

• NuclearPowerPlants_V1_1.TypeOfReactorCatalogue
• NuclearPowerPlants_V1_1.PhaseOfLifeCatalogue
• NuclearPowerPlants_V1_1.OrganisationCatalogue
• NuclearPowerPlants_V1_1.TypeOfCoolingSystemCatalogue

zugehörige Katalogdateien werden nicht gefunden.

Anpassung Crawler: ilidata.xml muss im ModelLink.name-Tag auf den Präfix untersucht werden, ob dieser einem bekannten Modellnamen entspricht.

`

**NuclearPowerPlants_V1_1**.OrganisationCatalogue

</DatasetIdx16.ModelLink>`

Wenn ein Eintrag im Präfix einem Modell entspricht, so ist der entsprechende Katalog zum Modell vom Crawler zu erkennen.

[olivergrimm]

Spez momentan in Review bei Rolf Zürcher

[ltzur]

In den allermeisten Fällen stimmt das, wie das Beispiel Kernkraftwerke sehr schön zeigt.

Ich habe das aber etwas intensiver angeschaut und festgestellt, dass es für die Sachpläne des Bundes nicht klappt. Nehmen wir als Beispiel den Sachplan Asyl. Wenn ich in ilidata.xml nach dem Modellnamen SectoralPlanForAsylum_LV95_V1_4 suche, finde ich nichts. Die Sachpläne sind immer Erweiterungen des Basismodells Sachpläne und darin modelliert (BaseModel_SectoralPlans_Catalogues_V1_4). Wenn ich nach diesem Modell suche, erhalte ich 21 Ergebnisse, 3 für die eigenen Kataloge des Basismodells und je 2 für die insgesamt 9 Sachpläne des Bundes. Allenfalls kann ilidata.xml diesbezüglich noch verbessert werden, ich bin dazu mit Claude Eisenhut im Gespräch.

[ltzur]

Die Diskussion mit Claude hat gezeigt, dass es nicht nur um technische Aspekte geht, sondern auch darum, was soll inhaltlich genau angezeigt werden. Dazu habe ich in ilidata.xml einige Anpassungen vorgenommen, so dass zum Beispiel zum Sachplan Asyl sowohl der von der zuständigen Stelle SEM erlassene Katalog SectoralPlanForAsylum_Catalogues_V1_4.xml wie auch der zum Basismodell Sachpläne gehörende Katalog SectoralPlans_Catalogues_V1_4.xml angezeigt werden. Generell lässt sich sagen, dass in ilidata.xml zuerst die Einträge unter ausgewertet werden sollen. Sollten dort keine Modelle aufgeführt sein, wie das Beispiel der Kernkraftwerke zeigt, werden die Referenzen im basket tag ausgewertet. Noch offen ist die Frage, ob es Fälle gibt, wo zwingend beide ausgewertet werden sollen oder ob das zweite ausschliesslich ausgewertet werden soll, wenn in keine Modelle genannt werden. Diese Frage wollen wir unter anderem nächste Woche in unserer Arbeitsgruppe "Modellierung und Verwendung von Katalogen" diskutieren, die von Peter Staub geleitet wird. Dazu ein konkretes Beispiel: Zum Modell Gewaesserraum_V1_1.ili gibt es ein zusätzliches Modell Gewaesserraum_LegendeEintrag_V1_1.ili. Zu diesem Thema gibt es auch einen Katalog Gewaesserraum_Codetexte_V1_1.xml. In ilidata.xml wird bei diesem Katalog unter das Modell Gewaesserraum_V1_1 angegeben, unter dem basket tag wird aber Gewaesserraum_LegendeEintrag_V1_1 aufgeführt. Ist das a) korrekt so und b) wenn ich im Repo Browser nach Gewaesserraum_LegendeEintrag_V1_1 suche, soll der Katalog angegeben werden oder nicht? Erst wenn diese Frage geklärt ist, kann man auch eine saubere, abschliessende Spezifikation erstellen.

[olivergrimm]

@ltzur Danke für Deine Ausführungen. Soweit ich die von Dir aufgeführten Beispiele nun auf der jüngsten Model Browser-Version getestet habe, werden beide Varianten unterstützt. Die offene Frage (und eine allfällige Anpassung der Crawler-Funktion) können wir gerne angehen sobald sie geklärt ist.