Coordinaten van maximaal 2 naar maximaal 3 decimalen

[PB-GNM]

Aanleiding wijziging

Dit verzoek is ingediend door DGMR met helpdesknummer SDIMG-150.

In het IM Geluid 3.1.1 staat: Coördinaten in RD New + NAP bestaan uit x, y, en H (hoogte t.o.v. NAP, in geval van 3D) en worden vastgelegd in meters, waarbij de waarde maximaal 2 decimalen achter de komma mag hebben. Zo nodig wordt daarvoor afgerond, zodanig dat als het derde cijfer achter de komma de waarde 1 t/m 4 bedraagt, het tweede cijfer achter de komma niet wijzigt en als het derde cijfer achter de komma de waarde 5 t/m 9 bedraagt, het tweede cijfer achter de komma met één wordt verhoogd, met mogelijk ook implicaties voor de voorliggende cijfers, waarbij dezelfde regel geldt.

Maximaal 3 decimalen is gewenst omdat:

• het daarmee beter aansluit op het DSO waarin ook 3 decimalen gehanteerd worden
• het beter aansluit op Handreiking Gebruik coördinaatreferentiesystemen bij uitwisseling en visualisatie van geo-informatie
• Industriële bronnen welke uitstralende gevels voorstellen zijn puntvormige items welke zeer dicht bij een gebouw liggen. Als de coördinaten van de bron worden afgerond op centimeters, dan verplaatst de bron en ligt deze niet meer op de correcte locatie en deze kan zelfs binnen het gebouw terecht komen.
• Bij gedetailleerde bodemmodellen (hoogtelijnen) is de kans dat hoogtelijnen gaan snijden een stuk groter als de coördinaten worden afgerond op centimeters.
• Gebouwen welke exact op elkaar horen aan te sluiten, zullen dat niet meer doen als het hoekpunt van het ene gebouw op de zijde van het andere gebouw hoort te liggen.

Voorgestelde wijziging

De toelichtende tekst in IMG van "2 decimalen" omzetten naar "3 decimalen".

Impactanalyse

Geef hier een indicatie van de impact van de wijziging: -Wie gaat er wat van merken? Data providers, softwareleveranciers -Veranderen definities van objecten in de standaard zodanig dat de wijziging impact heeft op de uit te wisselen gegevens? Nee -Is er een herlevering nodig naar de CVGG? Nee -Heeft het impact op het xml-schema? Nee -Is het backward compatible in de zin van validatie op het schema? Ja -Heeft het impact op de regels in IMG? Nee -Heeft het impact op de validatieregels voor de CVGG? Ja: het is een versoepeling van CVGG016 -Heeft het impact op de omgevingsregeling? Nee -Is het een X, Y, of Z wijziging? Y, want software zou dan ook 3 cijfers moeten ondersteunen, naast 2**

Toelichting

Ruimte voor extra toelichting. Bijvoorbeeld alternatieven die je overwogen hebt.

[skornsekj]

@PB-GNM Deze wijziging heeft wel invloed op de validatieregels in de CVGG. Validatieregel CVGG016 moet namelijk aangepast worden. Zie voor overzicht van alle validatieregels in https://github.com/rivm-syso/CVGG/blob/main/validatieregels/CVGG-Validatieregels.md.

[skornsekj]

@PB-GNM dit lijkt me eerder een Y wijziging dan een Z wijzing.

[PB-GNM]

@PB-GNM Deze wijziging heeft wel invloed op de validatieregels in de CVGG. Validatieregel CVGG016 moet namelijk aangepast worden. Zie voor overzicht van alle validatieregels in https://github.com/rivm-syso/CVGG/blob/main/validatieregels/CVGG-Validatieregels.md.

Dit is verwerkt in https://github.com/Geonovum/IMG/issues/226#issue-2494033760

[PB-GNM]

Tijdens de adviesgroep van 24 oktober is dit issue maar half besproken. Het zal in een volgend adviesgroepgesprek opnieuw besproken worden.