Open adbgnm opened 7 years ago
De PBP gegevens worden niet ontleend uit bijvoorbeeld meetgegevens uit een meetinstrument. Het zijn de instellingen in de gebruikte software die bepaald welke kenmerken een PBP mee krijgt.
Deze kunnen in werkelijkheid anders zijn ingewonnen, daarnaast kunnen PBP gegevens niet gewijzigd worden of vervallen. Hier door ontstaat een overkill aan punten zowel in de LV als bij de Bronhouder. Mijn voorkeur heeft alleen de verplichte BGT objecten.
Het verplicht stellen van plaatsbepalingspunten voor inrichtingselementen wordt gezien als overkill. Voor deze, veelal puntobjecten, moeten TWEE objecten worden geleverd met dezelfde geometrie: één met de IMGeo-attributen en één met (verplichte!) attributen als inwinningsmethode en nauwkeurigheid. De kans bestaat dat dit bronhouders gaat afschrikken om IMGeo-objecten te leveren aan SVB. Bovendien worden deze optionele objecten veelal ingewonnen voor BOR, maar gaan de PBP’s niet mee in het horizontale berichtenverkeer. Voor wie worden deze PBP-attributen dan vastgelegd? Het zou beter zijn geweest als de inwinningsattributen optioneel bij het puntobject meegeleverd zouden kunnen worden.
Het wijze waarop het attribuut nauwkeurigheid bij PBP’s van IMGeo-inrichtingselementen en vegetatieobjecten kan worden bepaald leidt tot een aantal vragen:
Oplossingsrichting: Mogelijk een werkafspraak cq op termijn een wijziging van de IMGeo gegevenscatalogus zodat plaatsbepalingspunten voor inrichtingselementen (of zelfs voor alle optionele IMGeo objecten) optioneel worden.
Toelichting:
Marlies Stoter via Arnoud.
Oplossingsrichting:
aanpassing informatiemodel