In de StUF-Geo uitwisselingsberichten wordt volgens het xml schema een breed aantal geometriën toegelaten.
Om alle mogelijke combinaties te ondersteunen is vrij ondoenlijk, denk bijvoorbeeld aan de situatie waar de coördinaten van een vlak in losse pos elementen worden verstuurd i.p.v. in 1 poslist. Daarom is er door het Kadaster in de toelichting van de controles een beperking opgelegd.
Graag zouden wij zien dat de zelfde lijst via een werkafspraak ook gaat worden toegepast op het Geo-BOR koppelvlak.
Bijgevoegd een bestand waarin het WORDT object een vlak heeft waarvan de buitenring wordt opgebouwd dmv een ring met meerdere curveMembers.
Volgens de Kadaster toelichting is dit niet toegestaan SF2.0. Bij het WAS object is een voorbeeld hoe de het vlak geschreven wel had mogen worden (met 1 curveMember met meerdere segments).
Tot nog toe zijn we alleen tegen het eerder genoemde probleem van de curveMembers aangelopen in de uitgebreide testen met Obsurv. Het komt dus wel voor, maar ik kan niet inschatten hoe vaak dat voor zal komen. In dit geval kwamen mijn BGT collega’s op dit document waarna Obsurv is aangepast. In dit geval bleef het binnen Sweco waardoor het gemakkelijk geaccepteerd wordt ook al zijn deze afspraken nu nog niet van toepassing op Geo-BOR. Met andere partijen zal e.e.a. mogelijk niet zo makkelijk gaan. Vandaar dus ook deze vraag.
Ik zou willen voorstellen om nu al vast de werkafspraak als voorstel te delen zodat alle partijen er in ieder geval van op de hoogte zijn.
P.S. Het stukje waar een binnen ring zonder tussen punt op de buitenring mag liggen zou ik er wel nog graag uitgehaald zien worden.
In de StUF-Geo uitwisselingsberichten wordt volgens het xml schema een breed aantal geometriën toegelaten. Om alle mogelijke combinaties te ondersteunen is vrij ondoenlijk, denk bijvoorbeeld aan de situatie waar de coördinaten van een vlak in losse pos elementen worden verstuurd i.p.v. in 1 poslist. Daarom is er door het Kadaster in de toelichting van de controles een beperking opgelegd. Graag zouden wij zien dat de zelfde lijst via een werkafspraak ook gaat worden toegepast op het Geo-BOR koppelvlak.
Bijgevoegd een bestand waarin het WORDT object een vlak heeft waarvan de buitenring wordt opgebouwd dmv een ring met meerdere curveMembers. Volgens de Kadaster toelichting is dit niet toegestaan SF2.0. Bij het WAS object is een voorbeeld hoe de het vlak geschreven wel had mogen worden (met 1 curveMember met meerdere segments).
Daarnaast zouden wij deze validatie ook graag toegepast zien in de Geo-BOR validator op geostandaarden.nl: http://validatie.geostandaarden.nl/etf-webapp/testprojects?testdomain=StUF-Geo%20IMGeo
http://www.kadaster.nl/web/artikel/download/BGT-toelichting-controles-1.htm
Toelichting:
Tot nog toe zijn we alleen tegen het eerder genoemde probleem van de curveMembers aangelopen in de uitgebreide testen met Obsurv. Het komt dus wel voor, maar ik kan niet inschatten hoe vaak dat voor zal komen. In dit geval kwamen mijn BGT collega’s op dit document waarna Obsurv is aangepast. In dit geval bleef het binnen Sweco waardoor het gemakkelijk geaccepteerd wordt ook al zijn deze afspraken nu nog niet van toepassing op Geo-BOR. Met andere partijen zal e.e.a. mogelijk niet zo makkelijk gaan. Vandaar dus ook deze vraag. Ik zou willen voorstellen om nu al vast de werkafspraak als voorstel te delen zodat alle partijen er in ieder geval van op de hoogte zijn.
P.S. Het stukje waar een binnen ring zonder tussen punt op de buitenring mag liggen zou ik er wel nog graag uitgehaald zien worden.
Oplossingsrichting:
Werkafspraak publiceren