Open adbgnm opened 7 years ago
Uitkomsten 28-09-2017:
Verzoek: onderscheid tussen Scheiding en Overige scheiding loslaten Dilemma: beheer versus gebruik. I.h.k.v. beheer wil je bepaalde afbakening of keuzes maken, die dan juist voor gebruik niet handig zijn, en v.v. Uitgangspunt in algemeen: wees eenduidig
Conclusies voor specifieke objecttypen: • Abri: voorkeur voor punt geometrie, want de ondergrond wordt voor beheer toch al apart afgebakend. Ook voor gebruik is deze keuze ok. • Fietsrek: voorkeur voor punt als het een rek betreft voor 1 fiets, zoals een paal. En een lijn als het een rek is voor meer dan 1 fietsen. Een aantal fietspalen naast elkaar, kunnen weergegeven worden als lijn, danwel als aantal punten. • Meerpaal/-stoel: nog in discussie met RWS: enerzijds voor beheer is een punt prima, want aantal, omtrek etc kun je er in beheer nog aanhangen, anderzijds voor gebruik in automatische scheepsnavigatie is vlak beter.. • Waarschuwingshek: voorkeur voor lijn ipv punt • Geluidscherm: voorkeur voor lijn als basis/voet van scherm < 30 cm en vlak als dit >= 30 cm. • Molgoot: behouden zoals het nu is, voor beheer is dit ook prima. • Portalen: voorkeur voor lijn ipv punt.
Sterke afhankelijkheid met voorstel om vlakobjecten van inrichtend naar opdelend te verplaatsen. Terughoudend zijn met geometrietype vlak toevoegen aan inrichtingselementen. Impact toevoegen punt en/of lijn is beperkter.
Toetsen met softwareleveranciers wat de technische impact is van alles generiek uitbreiden of beperkte uitbreiding van geometrietypen.
In de visualisatie (kaart) worden de inrichtingselementen die nu een punt symbool hebben, blijven ook na uitbreiding met geometrietypen als puntsymbool zichtbaar.
Veel huidige wijzigingsverzoeken, m.n. van IMGeo (niet-bgt) (inrichtings) elementen, hebben betrekking op de wens op keuzevrijheid van de geometrie.
Zie #5023, #5022, #5002, #5001, #5022, #5023, #4931, #4249, #4253, #4250
Toelichting:
Oplossingsrichting:
Impact van keuzevrijheid geometrie onderzoeken en zomogelijk doorvoeren