EricOosterom
commented
7 years ago De issue is te krap gedefinieerd, want er zijn meerdere betekenissen van Gemaal, die nu niet allemaal in beeld lijken te zijn. Binnen het Gegevenswoordenboek Stedelijk Water (ten behoeve van de rioleringszorg) is ook het concept Gemaal (http://data.gwsw.nl/totaal/Gemaal) opgenomen als supertype voor diverse soorten gemalen (Boostergemaal, Rioolgemaal, Gemaal droge opstelling, Gemaal natte opstelling, Vijzelgemaal). De definitie van Gemaal is daarbij ontleend aan NEN-EN16323:2014.
De term is dus niet exclusief aan de waterschappen! In feite moet er een algemene definitie van Gemaal komen, waaronder de gemaaltypen vallen die betrekking hebben op het (hoofd)watersysteem en ook de eerdergenoemde subtypen in het afvalwatersysteem.
hvee
Gemaal. De huidige definitie en voorbeelden geven voor het waterschap een aantal problemen: a. Er kunnen meerdere kunstwerkdelen van type gemaal zijn op een locatie waar ons beheerregister één gemaal vermeld (als er aan beide zijden van het gebouw een constructie is). Omdat wij beheerregister en BGT graag 1:1 houden is dit lastig. Ook bij BGT-opvragingen van het aantal gemalen in een gebied levert een verkeerd antwoord op. b. Zodra een gemaal in een wat groter gebouw zit, staat dit als pand in de BGT. Het is dan niet mogelijk hier ook een kunstwerkdeel van type gemaal op te nemen, in ieder geval niet op niveau 0 (opdelend). Daarnaast hebben we gemalen in de vorm van een kast en gemalen in de vorm van een klein pompje. En dan zijn windmolentjes ook nog gemalen. c. Één pand kan meerdere gemalen bevatten. Komt incidenteel voor. d. In de voorbeelden uit de gegevenscatalogus behoort ook water tot het gemaal. Voor ons is dit echter water, opdelend, niveau 0. Oplossing: a. Maak gemaal in ieder geval niet langer opdelend, maar inrichtend. Bij grote gemalen is er dan een pand met daarbovenop een gemaal (of twee in het geval van twee gemalen in één gebouw). Bij kleinere gebouwtjes is er een overig gebouw en daarbovenop een gemaal. In overige gevallen is er een onbegroeid terreindeel (betonplaat oid) met een gemaal er bovenop. b. Laat het maar een vlak blijven. c. Pas de beschrijving in het gegevenswoordenboek aan. Beschrijving in gegevenswoordenboek is niet duidelijk, veel gemalen hebben geen zichtbaar opvoertuig, er is sprake van “bakken” , maar dat zegt niet zoveel en als er water ligt, dan moet dat water blijven en geen gemaal worden. d. Maak landelijk een afspraak over hoe om te gaan met het water onder een (groot) gemaal. Blijft het niveau 0 (dan moet het pand naar +1) of wordt het water niveau -1? e. Zorg dat uitstroombakken opgenomen kunnen worden in de BGT (geldt ook bij duikers). Dit kan misschien al, maar het gegevenswoordenboek bevat geen voorbeeld over hoe dat aangepakt moet worden.
Heeft relatie met melding #4892 over afbakening gemaal/sluis.
Toelichting:
Oplossingsrichting:
Aanpassen domeinwaarden in informatiemodel en afbakening in obejctenhandboek