Open adbgnm opened 7 years ago
Rakend hieraan is het verzoek vanuit de waterschappen om een fysiek voorkomen bij ondersteunend waterdeel op te nemen.
voorstel oplossing bevat niet de parameters zoals in het Document Uniformeringsafspraken van de Waterschappen. in bovenstaand voorstel staat: "Ondersteunende waterdelen komen voor wanneer er sprake is van een talud dat een minimumwaarde voor de helling heeft van 1:4 èn de horizontale afstand tussen kant insteek èn waterlijn (c) minimaal 0,5 m bedraagt" In document Waterschappen staat het verzoek: "Hierbij wordt uitgegaan van een hoogteverschil van het maaiveld en de waterlijn van 50cm of meer, een helling van 1 op 4 of steiler en een breedte van het ondersteunend waterdeel van tenminste 60cm."
Verduidelijken:
Wordt onder het hellingsgetal verstaan (bijv. 1:4 0,25) of wordt er de horizontale verplaatsing bij een verticale verplaatsing van 1 onder verstaan (bijv. 4 bij hoogte=1)? Indien onder helling het hellingsgetal verstaan wordt, dan klopt de beslisboom niet, want dan moet de helling maximaal (niet steiler dan) 1:4 zijn (1:b waarbij b minimaal 4 moet zijn), terwijl het wijzigingsvoorstel minimaal (steiler dan) 1:4 staat.
afbakening en mapping van IMWA oever op BGT|IMGeo terreindelen en ondersteunendwaterdelen is niet 1:1.
Onderdeel van het wijzigingsvoorstel betreft: Wijzigen ‘TypeOndersteunendWaterdeel’
TypeOndersteunendWaterdeel Oever, slootkant wijzigen in Oevertalud met definitie: “de strook land tussen de waterlijn (bij droge sloot/ greppel kant waterbodem) en de kant insteek”.
Nodig is om hier gezamenlijk (dus IMWA en IMGeo) een goede afbakening voor te maken, zodat IMWA objecten gekoppeld kunnen worden aan IMGEO-objecten. Afstemming met IHW over afbakening en domeinwaarden voor ondersteunende waterdelen is dus gewenst.
Toelichting:
Oplossingsrichting:
Aanpassen domeinwaarden in informatiemodel en afbakening in obejctenhandboek