search

Geonovum / IMGeo-dev

Online werkruimte voor de ontwikkeling van een nieuwe versie van IMGeo
3 stars 5 forks source link

Beter onderscheid gewenst tussen Ondersteunend wegdeel (berm) en Terreindeel (5027) #8

Open adbgnm opened 6 years ago

adbgnm commented 6 years ago

Bij bronhouders is er nu geen duidelijkheid wanneer er gekozen moet worden voor Ondersteunend wegdeel (berm) of Terreindeel.

Toelichting:



Oplossingsrichting:

tekst aanscherpen in geg.cat. en obj.hb. aanpassen

rhout-rws commented 6 years ago

"Berm" is een functionele term waarmee een gebied kan worden aangegeven wat relevant is voor een werkproces, zoals groen- of wegbeheer. Dit laat zich in principe niet kenmerken door fysieke objecten buiten, maar door functionele eisen die vanuit groen- of wegbeheer worden gesteld (bijv. vrij zicht). Het voorstel om breedte of andere fysieke eigenschappen te gebruiken als criterium in een beslisboom ter bepaling van berm of begroeid terreindeel gaat daarom niet werken. Een begroeid terreindeel is juist wel een weergave van de fysieke wereld. Je kan in het terrein zien waar het ophoudt. Een stuk groen langs de verharding van een weg kan daarom zowel een begroeid terreindeel (fysieke wereld) als een berm (functioneel gebied) zijn. Dit issue hangt samen met issue 4937, "Scheiden functie en fysiek voorkomen bij Wegdeel". Voorbeeld omvang berm bij RWS: berm

Dorrestijn commented 6 years ago

Ik ben er voorstander van om BERM als functioneel gebied op te nemen. De afzonderlijke delen van de berm kunnen dan als BEGROEID of ONBEGROEID TERREINDEEL worden gekenmerkt. Als de BERM verdwijnt blijft er in de categorie ONDERSTEUNEND WEGDEEL niet veel meer over. De VERKEERSEILANDEN zouden naar de categorie WEGDEEL worden verplaatst, waardoor ONDERSTEUNEND WEGDEEL kan vervallen.

lvdbrink commented 6 years ago

Aandachtspunt is wel dat Ondersteunend Wegdeel is opgenomen vanwege de afstemming met CityGML.

silvyhorbachsvbbgt commented 6 years ago

labels toegevoegd: Oplossingsrichting kan vooralsnog alle kanten op.

silvyhorbachsvbbgt commented 6 years ago

beslisboom ondersteunend wegdeel vs terreindeel toevoegen

hvee commented 6 years ago

Beslisboom toegevoegd: Beslisboom berm-terrein.pdf

hvee commented 6 years ago

Het was niet de bedoeling dit issue al te sluiten

Dorrestijn commented 6 years ago

Ik blijf het lastig vinden. "Berm" blijft volgens mij altijd een zeker overlap houden met "terreindelen". Terreindelen zijn objectief te bepalen. Bermen alleen als je er een "rekenregel" op loslaat. Als het vanwege CityGML nodig is om bermen af te bakenen, kunnen ze dan niet uit de BGT gegenereerd worden. De bronhouders winnen de "terreindelen" in en slaan die op in de BGT. "Berm" kan dan (mogelijk met geautomatiseerde rekenregels) toegevoegd worden als attribuut aan het terreindeel of als aparte laag (bv. ondersteunend wegdeel inrichtend) in de BGT worden gezet. Ik denk daarbij ook aan een oplossing zoals met de "kering".

rhout-rws commented 6 years ago

Snel gekeken naar Citygml krijg ik de indruk dat het alleen een uitwisselingsstandaard is waar we op willen aansluiten. Het bevat een aantal objecttypen die gebruikt kunnen worden om aan de standaard te voldoen. Dat betekent niet dat we ze ook allemaal moeten leveren. We kunnen er dus voor kiezen alleen terreindelen te leveren i.p.v. ondersteunende wegdelen. Of andersom. Citygml zegt daar niks over. Zolang het BGT vlakkennet maar gesloten blijft.

adbgnm commented 6 years ago

Bermen zijn terreindelen met een ondersteunende verkeersfunctie.

Eerdere reactie vanuit provincies: 2. Voorstel wijziging ondersteunend Wegdeel (beslisboom): Reactie provincies, niet akkoord. Dit is niet toepasbaar voor de provinciale wegen. De provincies houden zich aan de huidige definitie die wordt geïllustreerd door de afbeelding op pagina 78 van de gegevenscatalogusBGT.

In huidige beslisboom is niet de afbakeningsregel vanuit de BGT catalogus 10.2.2 verwerkt, t.w. Als begrenzing hanteert men dan een herkenbare overgang met een ander gewas of een ander maairegime.

Nieuwe beslisboom wordt gemaakt:

rhout-rws commented 6 years ago

"Bermen zijn terreindelen met een ondersteunende verkeersfunctie." ==> Berm is dus een functioneel objecttype, bepaald door eisen vanuit zijn verkeersfunctie. Een beslisboom o.b.v. fysieke kenmerken (houtwal/haag, breedte, ander gewas etc.) is daarom niet zinvol. Plaats berm onder functioneel gebied en gebruik bijv. (on-)begroeid terreindeel om hetgeen fysiek naast de verharding ligt vast te leggen.

hvee commented 6 years ago

Nieuwe tekst bij inwinningsregels in BGT geg.cat. 10.2.2 zie https://github.com/Geonovum/IMGeo2018/commit/996b53661ebcb5f0a54bea8f197dba49549eda17